Доброго времени суток!
Возникло два вопроса по организации ввода в здание.
Питаеться здание от двух трансформаторов одного ТП. По категории электроснабжения здание смешанное (т.е. присутствуют системы и первой и второй категории).
Согласно техусловиям потребители первой категории были выделены на отдельную секцию шин через АВР. Т.е. сейчас по факту осталось три секции шин: Потребители третьей категории запитанные от одного ввода, потребители третьей категории, запитанные от второго ввода и потребители первой категории.
Вопрос №1. Механическая блокировка между вводами на АВР при такой схеме рекомендуется или обязательна.
Вопрос №2. Какие автоматы применить на вводе: трех- или четырех полюсные. Ведь при ремонте кабеля через ноль будет течь ток (со второго ввода). Учитывая мощности здания, то ток будет течь не маленький, а потому логично было бы заложить четырехполюсный автомат. А смущает следующее. ИЭК, Промфактор четырехполюсные автоматы на ток 1000А не производят... Европейские автоматы (АВВ, Шнайдер) завозятся только под заказ с большими сроками поставки.
Система, как я полагаю TN-C-S. Т.е. на подстанции у трансформаторов ноль общий, но на вводе у меня 6Х(3х120+1х70).

1. По данному вопросу, к сожалению, сказать не могу ничего, т.к. давно не сталкивался с такими вопросами.
2. "Ведь при ремонте кабеля через ноль будет течь ток (со второго ввода)" - непонятно по какой цепочке этот ток потечёт, по "нулевой" жиле протекают только токи небаланса, вызванные несимметрией нагрузки.
"Система, как я полагаю TN-C-S. Т.е. на подстанции у трансформаторов ноль общий, но на вводе у меня 6Х(3х120+1х70)" - причём здесь общий ноль у трансформаторов? Система "TN-C-S" у Вас получится тогда, когда в ВРУ здания Вы разделите PEN проводник на PE и N.
"Питаеться здание от двух трансформаторов одного ТП" - соответственно я полагаю, что здание питается от двух систем шин двухтрансформаторного ТП, т.е. уже обеспечена вторая категория электроснабжения, где здесь третья категория?

Здание в целом относится к третьей категории, но овк, пожарка, охранка и прочее относятся к первой.Оставшаяся нагрузка(розетки, мультимедиа и прочее) относятся к третьей. По факту - да, получиться вторая, т.к. можно ввод переключить.
Нагрузка у меня, как и для любого здания - 380/220. И если ноль будет общий, то ток в цепи нуля будет от второго ввода.
По поводу TN-C-S. ко мне приходит три фазы и ноль. Для РЕ делается контур заземления... Это TN-C-S или TN-S

По второму вопросу.
ГОСТ Р 50571-4-44-2011 рисунок 44.R9A. PEN питающего каьеля приходит на PE шину вводного устройства, далее делится, и после этого уже аппараты 4-полюсные должны быть (но реально я такого не видел). Если АВР запитан до ввода, то все равно по хорошему нужно питать уже псле разделения, но до ввождного аппарата ВРУ. Согласно этому госту нельзя делать две перемычки между N и PE, но тут http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=37994 рассматривались варианты и с двумя перемычками. Но в любом случае PEN проводники разных вводов на подстанции все равно подключены к одной шине, и со стороны ВРУ к одной, и поэтому нулевой ток будет протекать по всем нулям.

TN-S Вы получите только при использовании пятижильного кабеля питания от ТП, ПУЭ, "1.7.3...система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении (рис. 1.7.2);

А такой же ГОСТ для Украины есть???
И еще вопрос отсюда. А отечественные четырехполюсные автоматы на 1000А есть??? Трехполюсных - сколько угодно, а вот четырехполюсных не вижу... Вопрос: как тогда этот ГОСТ применять по факту, если есть гост, но нет оборудования для его реализации?
,

"Вопрос №2. Какие автоматы применить на вводе: трех- или четырех полюсные. Ведь при ремонте кабеля через ноль будет течь ток (со второго ввода). Учитывая мощности здания, то ток будет течь не маленький, а потому логично было бы заложить четырехполюсный автомат."
Ещё раз повторюсь: " по "нулевой" жиле протекают только токи небаланса, вызванные несимметрией нагрузки" и, отсюда же: "Ведь при ремонте кабеля через ноль будет течь ток (со второго ввода). Учитывая мощности здания, то ток будет течь не маленький, а потому логично было бы заложить четырехполюсный автомат.", как это реализовывалось раньше, при отсутствии четырёхполюсных автоматов?

Никак, он и раньше тек и теперь течет. 4 полюсный автомат может повлиять на распределение токов внутри установки, а снаружи ничего не меняется как было так и есть. PEN заземлен с обоих концов и потенциал если и есть на нем, то мизерный, а при отсоединении проводника от шины ток течет по другим кабелям, поэтому дуги не возникает.

Вот примерно об этом я и пытался подсказать ТС, но? или подсказка недостаточна, или опыта ТС пока не хватает.

Доброго времени суток!
С четырехполюсными автоматами разобрались, их заменили трехполюсными. Интересует следующий вопрос. Тот же объект, таже схема. По тех.условиям нагрузка по вводам не расписана. Т.е. у меня вроде как два равнозначных ввода. Вроде как - потому что ответа с РЭС еще нет. Вопрос - необходимо ли при условии двух равнозначных вводов для питания потребителей первой категории через АВР делать приоритет ввода или нет??? Сейчас у меня схема без приоритета. Т.е. Ввод 1 вышел из строя, включился ввод 2. И работает он до тех пор, пока ввод 2 не выйдет из строя... Или же все-таки выдавать где если есть напряжение на вводе 1, то работать должен он, если нет - работает ввод 2.

Как правило с приоритетом. При восстановлении напряжения на вводе 1 (рабочий), возвращается на него с ввода 2.

В рабочем режиме нагрузка по вводам должна быть по возможности распределена равномерно. Если речь не идет о мизерных мощностях, то рабочий(приоритетный) ввод как правило важен. А что за схема с неприоритетным вводом? У вас электронный блок АВР?