Цитата
Цитата(Rezo @ 2.4.2014, 23:38) *
Вы хотя бы поняли сами, что написали? При чём здесь токи КЗ через ЗУ в системе TN-C-S? И здесь всё с точностью до наоборот!....
Если отказаться от PE из ГРЩ и использовать контур заземления из подвала - получится система ТТ. ПУЭ и здравый смысл обязывает при этом устанавливать УЗО, поскольку обычный автомат не обеспечит быстрого отключения в случае аварии из-за высокого сопротивления заземлителя.
А кто сказал или где шла речь о том, что бы отказываться от PE в ГРЩ?
Речь ведь согласно Вашим условиям идёт именно о системе TN-C-S с разделением в ГРЩ.
Цитата
Требования повторного заземления PE я не смог найти.
А Вы его и не найдёте, паоскольку не существует (и нет такого понятия) заземления РЕ проводника!
Цитата
Допзаземление PE - спорно. См. цитату выше.
Повторюсь в третий раз о том, что всё с точностьтю до наоборот!
Нет у меня ни времени ни большого желания, но приведённое Вами обоснование из статьи я бы разнёс "в пух и прах"!
Например электроды заземлителя специально разносят как можно дальше друг от друга, что бы уменьшить эффект взаимого экранирования.
При чём тут (в Вашем случае) блуждающие токи, если отдельное помещение со своей отдельной нагрузкой и самостоятельным отдельным ЗУ?
Ну нужно же понимать, что к камому случаю может относиться.
А можно и вообще без научных выкладок догадаться, что чем короче путь до заземлителя, тем меньше заземляющий РЕ проводник будет принимать на себя сторонее (всякого рода "помехи"), если уж вопрос ставиться в том числе и об этом.
Поговорите хотя бы с людьми, имеющими отношение к чувствительной приёмо-передающей аппаратуре.
Ну а если уж принципиально говорить о помехах для аппаратуры, тогда это прямой путь к системе IT.
PS: Я уже не говорю о прочих требованиях, которые просто требуют соединения между собой ЗУ.