Здравствуйте собратья электрики. Вопрос к профессионалам: что кто слышал о компенсации реактивной мощности? Я не о укрм на крупных предприятиях, а о том что рекламируют в последнее время на многих сайтах. Я по ссылкам и вышел на некий сайт там есть устройства различной мощности и для однофазных цепей и для трёхфазных. Может кто с этим сталкивался или губоко разбирался в вопросе.

экономители/сберегатели электроэнергии?

В теоретическом плане компенсация реактивной мощности достигается улучшением гармонического состава потребляемого из сети тока и исключению сдвига фаз между питающим напряжением и током (его первой гармоникой).
Практически, нужно рассмотреть конкретное устройство из представленных на вашем упомянутом сайте, и если есть инф-я - определить, с помощью каких средств достигается компенсация р.м.?
Тогда можно оценить его эффективность.

Пустая трата денег имхо, лучше будет только трансформатору ЭСО.

Действительно, для бытового потребителя, у которого внутренняя сеть до прибора учета имеет проводники малого сопротивления, дополнительный расход электроэнергии от реактивного тока не превысит, наверное, и десятой доли процента.

Для пром предприятий - вещь несомненно стоящая , быстро окупится и сэкономит электроэнергию. Для бытовых зданий казалось бы где счетчики считают полную мощность ( те в сумме и реактивную составляющую) думается имеет смысл, но по требованиям к бытовым потребителем последние имеют малую индуктивную составляющую. А так как рекативной энергии мало или почти нет , что там компенсировать нечего. Экономители и прочее развод чистой воды, мне как то позвонили, предложили купить- я прикинулся чайником типо объясните как что и почему работает. Не объяснили жулики))

КРУ не экономит э\э, польза от неё невелика не греются кабели и трансу работать легче а учет считает сумму ,если учет в голове, а КРУ возле потребителя толку никакого ,если учет у потребителя, а КРУ в голове небольшой плюс есть. Но окупаемость очень длительный процесс.

Стоп, я говорю про случай когда счетчик считает полную мощность. Физически КРУ электроэнергию не экономит( ну не считая потерь в кабеле которые становятся меньше при меньшем токе, но это капли), но при таком учете вы платите как за активную так и за реактивную потребленную мощность, так как счетчику похрен хоть вообще потребляете только реактивную - будь добр оплати. Много раз натыкался на статьи где говорилось что окупаемость 0,5 года-год и сомневаться в этом не приходится. Так же и трансу совершенно без разницы у него лимит сколько то кВА и активную или реативную вы будете мощность использовать ваше дело и ессесно снижая реактивную можно больше получить активной.


Странное дело, что же тогда кандидаты в доктора( ну там всякие печатные издания) рекомендуют ставить компенсацию ближе к потребителю?.

что дает КРУ уменьшить нагрузку на трансформаторы, увеличить срок их службы,
уменьшить нагрузку на провода, кабели, использовать их меньшего сечения,
улучшить качество электроэнергии у электроприемников (за счёт уменьшения искажения формы напряжения),
уменьшить нагрузку на коммутационную аппаратуру за счет снижения токов в цепях
снизить расходы на электроэнергию. что под большим вопросом.
сравните цены на КРУ и посчитайте сколько лет нужно чтобы покрыть затраты на КРУ основное назначение сей установки привести кос фи к 1, прежде чем ее покупать и устанавливать посмотрите фактический кос фи, 1 Вы все равно не получите.

Кандидаты свой хлеб отрабатывают.

Это который из бытовых? Ну ладно, я знаю который. А вы в сбыт какую мощность передаете? Неужели полную?

Даже предприятия так уже давно не платят, а население не платило НИКОГДА



Нате, изучите для начала: http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...82&hl=smart

Все вопрос снят, был не прав.

есть бытовые счетчики, считающие и актив и реактив и складывающие их по теореме Пифагора, но вы, как и все остальные платите только за АКТИВНУЮ мощность. А лажа эти экономители по ОБЕИМ указанным вами причинам.

И вообще, господа модераторы, произошел очередной вброс г..на на вентилятор с целью разжечь еще один холивар про эти "экономители". Предлагаю тему закрыть, оставив ссылку в сообщ. №10.

Счетчик это так или иначе ваттметр, а ваттметр считает активную мощность, как то так.

ЭЛЕКТРОННЫЙ счетчик может ВЫЧИСЛЯТЬ активную, реактивную и полную мощность. См., например, Меркурий 2ХХ. Так же он может показывать мгновенное значение тока, напряжения, мощностей всех видов. Но это не значит, что в сбыт вы платите за все эти параметры. Вы платите только за АКТИВНУЮ мощность.

Да понятно что с помощью вычислений он может найти и активную и реактивную, я про ваттметр в классике.

Сегодня уже по телевизору видел разоблачение этого "экономителя", вскрыли, показали начинку, там только мостик выпрямительный, токоограничивающий резистор и светодиод.

через 5 примерно лет торговли ими? Хе хе. Не иначе уже производители наигрались, получили запланированную маржу и хотят плавно закруглить тему.

Все верно, бытовые потребители оплачивают только активную составляющую потребленной мощности.Если у "БЫТА" ставить компенсацию реактивки, то выгода только для эн.снабж. организации, уменьшаются потери в линиях ,т.е. технические потери от загрузки реактивной составляющей в линиях и трансформаторах... Самый идеальный вариант был бы от установки фильтров в самих бытовых приборах, производителями последних.. А так, для быта все эти "прибамбасы"- развод...Ну эффект от загрузки внутридомовой сети мизерный, тем более в последнее время, сечения и материал проводки при монтаже закладывают с большим запасом.

оффтоп
ваттметр (самый что ни на есть классический) может считать реактив, гуглите "измерение реактивной мощности методом одного ваттметра"

В классическом понимании, и классическом подключении, классически говоря))) Спасибо за инфу, ну да изменив угол сдвига обмотки измеряющей напряжения относительно тока можно измерить реактивную мощность.