Добрый день.

Возник вопрос - что это такое НА ПРАКТИКЕ?
Конкретно ситуация: деревянный столб из лиственницы на железобетонном пасынке, время установки около 50 лет назад, то есть наружная поверхность столба несколько иструхла, выветрилась, превратилась в губчатую массу. Погода дождливая, неделю идет дождь, наружная поверхность просто пропитана водой. То есть, стала ОТЧАСТИ электропроводной, замер омметром показывает отклонение стрелки.
На столбе - воздушная линия 6 кВ (второй вариант - 35 кВ), провода алюминиевые неизолированные на штыревых изоляторах, расстояние от провода до древесной части около 20-30 см.
Собственно вопрос: может ли монтер, работающий на подобной опоре, руками без перчаток, создать короткое замыкание?

Короткое нет.
Ударить может.

чего монтер на линии, даже 6 кВ, находящейся под напряжением будет делать? птиц сгонять?


межфазное запросто
на землю - как повезёт

Насколько сильно ударить? До потери сознания, координации? Электротравма определенной тяжести?

Ну вот например, Правила эксплуатации электроустановок и Правила ТБ при обслуживании ВЛ запрещают работать в сырую (дождь, снег) погоду. Чем вызваны эти требования?
Правила ТБ при обслуживании ВЛ прямо запрещают убирать с проводов под напряжением упавшие на них деревья и ветки.
Видимо, во всех случаях речь идет о возможном, вероятном... или обязательном?... поражении эл.током. Но на чем подобное предположение основано, с точки зрения науки, ФАКТИЧЕСКИ? Если есть документальные факты, ссылки, очень прошу помочь.

Предположительно - замена лопнувшего изолятора.


Это ясно.
Вот мне и интересен "механизм", правила, условия, закономерности этого везения... или НЕвезения. Где их искать?

я таки понимаю был несчастные случай, так бы и сказали
а механизм - нарушение допустимого расстояния, уменьшение сопротивления и рука-рука-опора-земля

Вы шутки шутите. Удар напряжением 6кВ и выше очень часто заканчивается смертельным случаем. Такое напряжение воздействует на живой организм совсем иначе как 0,4кВ. При таких ударах идёт разрушение организма в прямом смысле. Прикасаться к токоведушем частям находящимся под напряжением можно только с помощью диэлектрических средств расчитаных на данное напряжение например индикатор УВН или изолированные штанги. Деревянный столб не является таким. Пока на линии не отключено напряжение и не установлено переносное заземление ни о каких работах не может идти речь.

где шутки? ТС-ам нужно меньше партизанить

Был, но, к счастью, не со мной.
Если можно, максимально подробно: каково допустимое расстояние (в Правилах эксплуатации электроустановок такого нет), почему ДЕРЕВЯННАЯ опора стала электропроводной, какую роль сыграл ЖБ пасынок... в общем, всё, что есть - с точки зрения науки или нормативных материалов. Ещё лучше, если последние будут обоснованы с научной точки зрения. Я, к сожалению, в данном вопросе почти полный профан, и ориентируюсь лишь интуитивно.

Информация нужна для того, чтобы доказать, что даже деревянная опора вкупе с неизолированным проводом может быть смертельно опасной. Для максимального предотвращения подобных случаев в будущем.

Будет ли удар ЧЕРЕЗ ДЕРЕВЯННЫЙ СТОЛБ, пусть даже мокрый, напряжением 6 кВ? Ведь мокрое дерево все же имеет сопротивление. Поэтому вопрос: КАКОЙ ИМЕННО будет удар? Ну, напряжение там, мощность... КАК ЭТО РАССЧИТАТЬ МОЖНО? Формулы, порядок?
Какой нормативный акт об этом говорит, и, немаловажно - на каких научных данных это требование базируется?

Простите мое занудство, но... надо мне это знать.

ТС наверное очень далёк от этой области если задаёт такие вопросы. Ведь это очевидно даже не для электриков. Из практики до меня на бывшей работе было два несчастных случая один со смертельным исходом в первом электрик залез не на тот столб. Во втором отключили не тот фидер и приступили к работе элементарно не проверив отсутствие напряжения и не установив ПЗ, электрик остался жив. Самому один раз пришлось из РУ 10 кв доставать мертвую собаку, жуткое зрелище она не только обгорела но некоторые места были разорваны в клочья.

Дело в том, что ваше мнение и ваш опыт я в качестве доказательств привести не могу. Мне нужны документы, рассчеты по формулам, ссылки на статьи нормативов.
А током через мокрую резиновю обувь меня самого ударяло.

Удар на мокром столбе будет даже при напряжении 0.4кВ На ВЛ10 кВ при пробои изолятора в дождь происходит воспламенение деревянной опоры. Формулы - закон Ома . сопротивление мокрого столба думаю будет единицы или десятки кОм.Вы где работает? Какие правила читаете? Все там есть, расстояние до токоведущих частей на ВЛ 10кВ не менее 1,5метра до токоведущих частей если мне память не изменяет.

Доказательств кому? Для чего?

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. Забиваете в поиск. Скачиваете. Изучаете.

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок
потому что влага
проводящую
что то рассчитать? дайте сопротивление человека, который попал под напряжение, сопротивление опоры, пасынка, воздушного промежутка и т.д.

с рассчетами все сложно. Зависит от того как сидел, за что схватился. Для расчетов сопротивление человека принимают в 1000Ом Если схватился за 2 фазы руками, т Ток I=6000/1000=6A сразу убьет (где здесь КЗ не понятно???) В реальности никто ничего не считает, а тупо пишут отключать, участок линии заземлять.

Вы обвиняемый по делу о несчастном случае со смертельным исходом?

Вам нет нужды чего-то доказывать. Общеизвестна смертельная опасность приближения человека к токоведущим частям электроустановки. находящейся под напряжением.
"Для максимального предотвращения" возможных случаев поражения электрическим током необходимо соблюдать, в первую очередь, Правила (ПТЭЭП и ПОТЭЭ).
В частности, не проводить работы нв ВЛ при соответствующих неблагоприятных погодных условиях, проводить работы в зависимости от задачи по распоряжению или наряду, определенным количеством работников с определенной группой допуска, при соблюдении допустимых минимальных расстояниях от инструмента или человека до токоведущих частей (начинается от 0,6 м и выше).
Например, покраску опоры по всей высоте выполняет единолично работник из числа электротехнического персонала с гр. допуска 2-й после подготовки рабочего места оперативным персоналом с отключением воздушной линии (с установкой заземления, запрешающих и иных плакатов и т.д.).
Ничего вам не нужно выдумывать, все учтено "могучим ураганом" - НТД и НПА.

Предлагаю форумчанам не кормить лентяя-тролля, пытаясь объяснить прописные истины, а ТСу поискать литературу по данной тематике, например "Основы электробезопасности" Манойлов В.Е.; и самостоятельно ликвидировать безграмотность в данном вопросе.

вот ролик по теме
www.youtube.com/watch?v=gE8VIZ9VYJk
посмотрите на фото пострадавших и оцените тяжесть повреждений...

Я не лентяй, и не тролль. Просто у меня гуманитарное образование, а мне по долгу службы необходимо доказать в суде не с юридической (правовой) точки зрения, а с ТЕХНИЧЕСКОЙ, что цепь "токонесущий провод - человек - деревянная опора ЛЭП во влажном состоянии" смертельно опасна для человека. Неужели это так сложно для понимания "экспертов"?
Прописные истины - это ПЭУ и ПТБ. Они основаны на законах физики и практическом опыте, но сами по себе ничего не объясняют, только запрещают и предписывают. А для суда запрещения и предписания - не аргумент. Аргумент - ПОЧЕМУ запрещено и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ предписано.
Так понятно, господа "эксперты"?

Вместо того, чтобы ответить на конкретный вопрос, вы начинаете толочь воду в ступе, муссируя некий "несчастный случай", и связанные с ним нарушения ПЭУ и ПТБ. Могу вас огорчить - несчастного случая не было.
Однако есть судебное разбирательство по указанной выше проблеме.
Не можешь помочь разобраться в вопросе - отойди в сторонку, и не пыли. Меня интересует мнение Эксперта, а не "эксперта".
Аминь.

Спасибо, это ближе к нужному мне.

А Вам написали нечего партизанить. Нужно правильно задовать вопросы и говорить с какой целью интересуетесь. Как это для суда не являются аргументом ПТБ и ПУЭ. Это все равно что правила ПДД при расследовании дорожного происшествия. И они не только основаны на законах физики электротехники они ещё и написаны кровью пострадавших. Многие пункты написаны после наследования несчастных случаев. Допустим вы прикрепляете свои слова инструкциями из правил охраны труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных на самом высоком уровне, что Вам может противопоставить другая сторона на что она будет ссылаться. Таким должна заниматься специальная комиссия из компетентных специалистов. И давать своё заключение. Боюсь суд Вас игнорирует не потому, что не считает правила аргументом а именно игнорирует Ваши аргументы как человека занимающегося не своим делом. В таких делах нужно иметь заключение компетентной специализированной комиссии. Какой Ваш интерес в этом деле? Вы опять чего-то не договариваете. У нас такими делами занимается энерго надзор можно к ним обратится за помощью.
Персонал обслуживающий электро установки должен пройти обучение и сдать экзамены и получить группу допуска. Другому персоналу делать в электроустановках нечего. И на Ваш вопрос любой электрик покрутит пальцем у виска и скажет, что так делать нельзя. На сколько нужно быть безрассудным человеку отправившим человека на ВЛ 10кВ находящимся под напряжением без специальных средств защиты надеясь что его не ударит так как столб деревянный. И на сколько нужно быть тупым тому человеку кто это распоряжение выполнит.

Мне нужно доказать одно: что цепь "токоведущий провод-человек- СЫРАЯ! ДЕРЕВЯННАЯ!!! опора ЛЭП 6 - 35 кВ" смертельно опасна для человка, с точки зрения фактологии... бля, уже не знаю, как объяснить вопрос так, чтобы это было понято.


Суть в том, что противоположная сторона утверждает: ЛЭП НА ДЕРЕВЯННЫХ ОПОРАХ "БЕЗОПАСНА", В СРАВНЕНИИ С ПРОЧИМИ. Мол, отсутствует некий "Контур заземления" (кстати, что это? нужен ли он на опорах в принципе? в том числе на иных опорах?, и является ли СЫРАЯ деревянная опора этим самым контуром? ПОЧЕМУ, В СИЛУ КАКИХ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ???!!! "

Ещё раз: мне не требуется доказательство "де-юре", мне требуется доказательство "де-факто".
Ну НЕ ПРИНИМАЮТСЯ в моем случае все эти НТД и НПА!!! Не доказательство!!!
Мне требуется НАУЧНО ОБОСНОВАННОЕ доказательство того, что цепь "токоведущий провод - человек - сырая деревянная опора ЛЭП" смертельно опасна.
Интуитивно я это понимаю, но нужны ОБОСНОВАНИЯ. Научные. Физические. Биологические. НО НЕ НОРМАТИВНЫЕ!!!

К сожалению, приходится.
Для эксперта ЦЕЛЬ вторична. Для эксперта важен факт. Это я утверждаю, как эксперт, только в иной области, не касающейся электроэнергетики.
А насчет "правильно задать вопрос" - см. выше.
Не с точки зрения ПЭУ , ГОСТов и СНИПов, а с точки зрения
А вот так. Потому что имелось решение другого суда, признавшее деревянные опоры ЛЭП безопасными, на основании этого вынесено решение - вся ЛЭП безопасна. Теперь мой суд руководствуется этим решением.
Реальный случай.

Скан решения можно увидеть ?


Между делом. В стародавние времена деревянные опоры ЛЭП ставили на крышах жилых зданий (тоже деревянных). Правда напряжение гнали чуток по-меньше - 3000В.

Пока не получу ответа на вопрос - нет. После - пожалуйста.

Мне не нужны "интуитивные" решения. Мне нужна голая физика-биология.

Посмотрите зависимость проводимости от влажности.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Вопрос риторический (был). Не верю в наличие такого заключения.

Не нужна Вам физика и биология. Суд не будет разбираться в электрических процессах на клеточном уровне. Это не научная организация. Вам нужна бумажка от экспертной организации, имеющей лицензию на проведение экспертиз, в которой для Вашего случая четко будет сказано "опасно" или "нет" . На основании этой бумажки суд вынесет решение.
На форуме Вам больше ничем не помогут.

Для расширения кругозору можно посмотреть

Спасибо, я нашел более подходящий мне материал. Есть данные по электропроводности различных сортов древесины в зависимости от её влажности, и это уже серьезно.


(пожал плечами) Имеете полное право не верить. Но оно есть, и фигурирует в деле.

Мы приближаемся к сути.
Экспертная организация имеется.
Моя задача - правильно сформулировать вопросы.
Вы можете подсказать, каие именно вопросы можно задать?
Напрасно. Уже помогли, и немало. Надеюсь на дальнейшую помощь.


Большое спасибо, это очень ценный материал!

Нужно задать вопросы:
Чтобы правильно сформулировать вопросы для судебной экспертизы необходимо знать условия, ситуацию, при которых может (пусть предположительно) возникнуть опасность поражения током.
Например, человек влез на деревянную (сухую. мокрую) опору и взялся голой рукой за фазный провод - вот вам один вариант с одним исходом. Человек прикоснулся к деревянному мокрому столбу-опоре с пасынком бетонным, стоя на мокрой земле, а на опоре - фаза с поврежденным изолятором - вот другая история. Таких сказаний - тысячи. Вам то какая история нужна?

ЛЭП 6 кВ, деревянная опора столб с траверсой, ветхая, гигроскопична, штыревые изоляторы, расположение фаз треугольником, одна наверху, две внизу, расстояние между двмя фазами 100 см, "мокрый пасынок, мокрая опора, ВСЁ мокрое, в том числе одежда человека, дождь льет уже неделю - человек решил проверить нервы на прочность, влез на опору, и прикоснулся рукой (ногой, головой) к неизолированному фазному проводу.
То же, сухая одежда.
То же, дождь был 1-2-3 дня назад.
ЛЭП 35 кВ, П-образная опора с траверсой, ветхая, гигроскопична, подвесные изоляторы, от 1 до 5 штук в гирлянде, соответственно длина колеблется от 40 до 70 см, фазы расположены горизонтально, между фазами 2,5 - 3,0 м,"мокрый пасынок, мокрая опора, ВСЁ мокрое, в том числе одежда человека, дождь льет уже неделю - человек решил проверить нервы на прочность, влез на опору, и прикоснулся рукой (ногой, головой) к неизолированному фазному проводу.
То же, сухая одежда.
То же, дождь был 1-2-3 дня назад.

Примерно соответствует... можете уточнить отдельные пункты, за исключением одного: нафига человеку это понадобилось. Сие неизвестно.
Да, кстати: во всех случаях ЛЭП под напряжением!

Интересует пример постановки, формулировки вопроса.

Суд принял такое решение на основании чего? Вы хотите сказать, что нашолся эксперт идиот и выдал такое заключение ? Ну по хорошему надо этого эксперта загнать на эту деревянную опору в дождь и пусть он безопасно по трогает мокрыми руками провода под напряжением. Так Петр Первый пушки на прочность проверял когда ему туфту впаривали. Человек не нервы на прочность проверить хочет, а покончить с жизнью. Непонятен смысыл этого суда. Кого судят, за что судят. Ну суд может всякое решение принять в зависимости от того кому и на сколько это нужно. Значит проигравшая сторона мышей не ловила когда было нужно. В таком случаи нужно подовать апиляцию.

ИМХО: ТС занимается агрессивным троллингом и активным словоблудием
при этом высасывая из пальца какие-то истории, несет жуткую ахинею...
предложил видеоролик по теме, но он ему наверное неинтересен... потроллить не получится

rosck, Ixtim, ваше недоумение развеется несколько позднее, после того, как будет вынесено решение суда по моему делу.
Скорее всего, вы будете глубоко разочарованы, так как для вас истина не столь важна, сколь интрига, вьющаяся вокруг этого дела. Ну да ничего, переживете.

Ixtim, фильм мне не подходит, это не совсем то, о чем я спрашивал. А за ссылку на книгу - ещё раз спасибо, она уже один раз пригодилась, и ещё пригодится.

Разочарую Вас, мне обсолютно пофигу. Вы уперлись на своём и не слушаете советов. Ходите вокруг да около темните то был несчастный случай то не был то не с Вами то судебное дело уже Ваше. Лезть на сырую деревянную опору и трогать провода под напряжением смертельно опасно это и есть истина. А то какое вынес суд решение и то что вы крутите да мутите и есть интрига. Хотите помощи выкладывают все полностью. Никто не может точно знать какое будет сопротивление сырой деревянной опоры от точки контакта человека до земли все зависит от самой опоры и многих факторов и в разных случаях сопротивление будет разное. Нет никакой гарантии в том что это сопротивление будет достаточным. На высоте даже небольшой удар током может привести к потери координации и падению и как правило к несчастному случаю. Делать какие-то расчёты и основание на научной точки зрения все это филькина грамота ерундой не занимайтесь есть правила на них и нужно давить.
Вы не ответили на каком основании суд вынес такое решение. И какое дело суду до безопасности опор. Суд таким не занимается.

Я понял это с первого вашего ответа.
Уперся, да. При этом советы слушаю ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО. Если они относятся к поставленному мной вопросу.
Более того, кое-что я уже взял на вооружение.
Приходится темнить. Происшествия были. Несчастные случаи... можно и так их назвать. Не со мной. Дело моё, потому что я его веду от своей организации. Это всё, что я могу сказать. И ЭТО ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К СУТИ ВОПРОСА. Капслоком - для лучшего усвоения вами. Может, дойдет, наконец-то. Вот и докажите это НАУЧНО. Если сможете. На стадии исследования проблемы вас это не касается. Более того, полная информация однозначно повредит исследованию, так как в действие вступит "человеческий фактор", способный значительно исказить картину происходящего. Щщас. только галоши обую. Электротехнические защитные.Это уже похоже на помощь, но на уровне прогноза погоды.
Статистика есть? ВЫ знакомы с ней? Ссылку дать можете?Молодой человек, есть ваши предположения - и есть НАУЧНАЯ информация, которую я и собираю по крупицам здесь, и не только здесь. Если ей не владеете ВЫ, то владеет кто-либо другой, у него и спрошу.
И не собираюсь. До вынесения решения по моему делу. Вы ТОЧНО знаете, чем суд занимается, а чем - нет?
В общем, юноша, хотите помочь - помогите, буду признателен. Нет - считайте меня троллем и проходите мимо.

Да, кстати. Я и сам не ожидал, что вопрос окажется столь не простым, если уж специалисы затрудняются на него ответить С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

А с юридической - всем прекрасно известно, что "Уставы написаны кровью".
Вот мне и надо написать новый "Устав". А для этого необходимо доказать, что цепь "токонесущий провод - человек - сырой деревянный столб ЛЭП - земля" смертельно опасна. Не с точки зрения Уставов, а сточки зрения науки - физики, биологии.

Предыдущее судебное решение не учитывало фактор влажности древесины, кроме того, описание ЛЭП было формальным и односторонним, не учитывало мнений обеих сторон. В результате принято решение о "безопасной конструкции" этой ЛЭП, а мне сейчас приходится разгребать кашу.

Ну вот, теперь есть конкретная постановка задачи!
Сформултровать вопросы для судебной экспертизы не представляет труда, для этого необходимо исходить из следующих фактов (кстати, определяющим в поставленных вами условиях является то, что человек " прикоснулся рукой (ногой, головой) к неизолированному фазному проводу"):
С большой вероятностью, принимая средние значения сопротивлений: тела человека, равным 1 кОм, сопротивление участка столб (например, мокрый) - земля - нейтраль, равным 9 кОм, и принимая упрощенную схему замещения в виде последовательного соединения указанных соединений, можно определить величину поражающего тока, протекающего по телу человека.
Для напряжений в диапазоне 3 кВ...35 кВ поражающий ток составит 0,3...3,5 А. Зависимость линейная, промежуточные точки легко определяются. Приведенные значения токов, безусловно, являются смертельными для человека.
Вопросы экспертизе должны касаться возможного разброса параметров схемы замещения, входящих в закон Ома: напряжение, сопротивления, ток. А начать: Какое значение тока, протекающего по телу человека, может привести к его смерти при продолжительности воздействия тока 0,5 сек,3 сек, 10 сек? Ответ будет: не более 0,1 А. И т.д.

Огромное спасибо за обстоятельный ответ!
Это ОДНО из обстоятельств. Второе - влажная опора ЛЭП. Если совсем точно - ГНИЛАЯ, прелая опора ЛЭП, которая: а)впитывает воду, как губка; б) длительное время не высыхает, так как влага не только по поверхности, но, в основном - внутри, по самому "телу" опоры (древесиной назвать язык не поворачивается, все в значительной мере иструхло).
Вы на удивление верно подметили сопротивление. Проведенный мной замер бытовым омметром показал 10 кОм на 10 мм опоры при глубине погружения контактных электродов на 10 мм в тело опоры. Промышленный мегомметр на 500 В показал стопроцентную проводимость на тех же электродах.
Но у меня возникла проблема с правильной интерпретацией результатов. Если можете подсказать ещё что-нибудь, буду признателен. Возможно, мой дилетантизм удивляет, но, как я уже говорил, в электротехнике не силен.
Вот этот фрагмент текста мне нужен в максимально упрощенном варианте. Примерно так: "ток, протекающий пчерез тело человека при замыкании им указанной цепи, в ..... % случаев приведет к смерти пострадавшено, в ..... % случаев приведет к тяжелой травме, в ....% случаев не будет никаких последствий." Что-то типа этого. И - ссылки! Чтобы данный материал мог быть представлен в суде.
Фишка именно в сырой опоре, а таковой она бывает не всегда. Дожди не каждый день идут.
И ещё одно: экспертиза будет дистанционная, только по акту обследования ЛЭП и документам на ЛЭП, поэтому мои замеры в качестве доказательства будут весьма спорны.
Мммм.... выше я уже отметил, какого рода ответы я бы хотел получить. Возможно ли это?

Ещё раз спасибо за помощь.

Поясните происхождение "9 ком" ?

Шутить изволите?!
Материал по поставленному вопросу в % отношении это уже статистическая подборка. А ссылки?... Вы предлагаете форумчанм полазить по инету, что бы Вам ссылки предоставить?
Не слишком ли борзо это выглядит?

Нет.
Уважаемый господин модератор, если, к примеру, ко мне обращается некий электрик с вопросом о роли ретикулярной формации в восприятии окружающего мира, я не интересуюсь, шутит он или нет. Я просто отвечаю на поставленный вопрос в силу своих скромных знаний, и подсказываю, где он может обнаружить недостающую информацию.
Да что ж это такое-то... ну нет у вас ответа, ну и проходите мимо! Никто ведь не заставляет вас силком выдавать профессиональные тайны!

Из приведенной вами ранее таблицы удельное сопротивление мокрого паркета - 170 кОм*м
Из известных данных удельное сопротивление воды - 10...100 Ом*м
Известно, что электрическая проводимость мокрого паркета не сопостовима больше проводимости губки, наполненной водой, которая больше характеризует состояние пористой, прогнившей древесины опоры ВЛ, чем поверхность паркетного пола.
Где-то было указано (нужно искать), что наименьшее удельное сопротивление влажной древесины было 3000 Ом*м.
Что вы можете противопоставить сказанному выше?

Это сопротивление больше, а не проводимость
Исправляю ошибку: следует читать
"Известно, что электрическая проводимость мокрого паркета не сопостовима меньше проводимости губки, наполненной водой, которая больше характеризует состояние пористой, прогнившей древесины опоры ВЛ, чем поверхность паркетного пола."

по-мелочи, 1,7*10^4 Ом*м = 17 кОм*м (в некоторых источниках от 20 мокрых до 200 кОм сухих)

Можно допустить. Что из этого следует ?

Я просил обосновать приведенное значение "9 кОм".
Виталий хочет видеть конкретные цифры, а не что-то про губку.

Думал, что действительно не представляет... сейчас вот сомневаюсь.

Конкретный ответ: да, может.

Прочитал всю тему... Появились вопросы...
Сырое дерево-проводник, причём более плохой чем например анкерная жб опора. (тут следует почитать о свойствах древесины на многочисленных сайтах инета, вплоть до объяснения проводимости на молекулярном уровне)
Если работа не по правилам будет производиться, у*бёт и на жб опоре. Следует определить что является главным поражающим фактором в данном случае. И это: одновременное прикосновение голой частью тела (рукой) к проводящей части и другой частью тела к заземлённой части опоры (например траверсы). Поидее нельзя даже трогать изоляторы (может быть пробой, у стеклянных видно обычно, изолятор как правило рассыпается, полимерный изолятор не рассыпается (визуально не определить пробой), также может быть загрязнение, что снижает длину пути утечки). Далёк от обслуживания линий ВЛ но думаю что это так. И вот главный вопрос: почему такое было допущено? Явно не сырой столб виноват...
По логике ТС: Если идти от противного, СУД может дать разрешение на работы на сухом деревянном столбе голыми руками и под напряжением? Вы этого добиваетесь?

Если вопрос относится к разъяснению механизма КЗ на землю в сетях с изолированной нейтралью, то фактически это не ток КЗ, это емкостной ток линии на землю. Но он тоже убивает, если его пропустить через человека.


Любая "безопасная конструкция" подразумевает что на ней будут работать адекватные ответственные люди. Пример: условно идеальная диэлектрическая опора, чел без перчаток штангенциркулем решил измерить диаметр провода, зацепившись 2-й рукой за 2й провод как обезьяна. Пожалуйста 2-хфазное КЗ. Как вообще будет обслуживаться СО СТОЛБА например верхний провод под напряжением (изолятор) ГОЛЫМИ руками?
Думаю никаких конкретных цифр не будет. Любая экспертиза напишет что-то типа "совокупная вероятность летального исхода складывается из различных факторов, в числе которых главным является несоблюдение правил безопасности". А какой путь пробоя-через руку или всё тело-дело случая и никто сбором такой информации скорее всего не занимается.

Это понятно уже.

Напротив.
Один суд принял решение о том, что работа на деревянном столбе голыми руками и под напряжением ни к каким вредным последствиям не приведет, в силу того, что дерево не проводит электричество, имеется двойное крепление провода (что это? ХЗ...) и отсутствие контура заземления. Мол, работа на этой линии безопасна. Не спрашивайте, как такое могло произойти, ответить пока не могу, но - произошло нечто ВЕСЬМА аналогичное. По сути - то же самое, различие в несущественной для физических процессов детали.
Ещё раз: вопрос лежит не в плоскости нормативных материалов, а в научной.
Я же пытаюсь убедить, что даже деревянные опоры ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ (сырость) а) проводят ток; б) являются смертельно опасными для работы без защитной изоляции. Второе для суда неочевидно в силу пресловутого "человеческого фактора", будь он неладен!

Вот здесь, если можно, поподробнее. Я так понимаю, что деревянная опора - это сеть с изолированной нейтралью? И что за емкостный ток?
Не сочтите за наглость. Спасибо за ответ.

с межфазным замыканием вопросов вообще нет. Есть вопрос с цепью "токонесущий провод-человек-деревянная опора-ЖБ пасынок-земля".

К примеру, на опоре идет ВСЕГО ОДНА фаза. В чем проблема, если опора СУХАЯ? Какие опасности существуют?
Вот и ещё одна подсказка - может ли деревянная опора быть воздушно-сухой В ПРИНЦИПЕ?
Мммм... в этом что-то есть. Попробую поискать готовое решение экспертизы по подобным случаям.
Спасибо за подсказки.

Не знаю с кем имею дело но Вы очень болезненно реагируете на критику Вам это сильно мешает. Вместо того чтобы прислушаться Вы начинаете обижаться. У Вас обо мне сложилось не правильное впечатление ни где Вас не называл тролем даже не намикал. Хотел действительно Вам помочь потому что считаю что вы занимаетесь не тем чем нужно то есть тратите ресурсы в пустую. Написал мне пофигу изза того что вы думаете что я разочаруюсь из за решения Вашего суда отвечаю нет не разочаруюсь мне пофигу. Если суд вынес такое решение значит с этим судом что то не так эксперт каторый вынес такое заключение преступник. Нужно разбираться с судом и подтягивать независимых экспертов. Суд может вынести всякое решение даже такое которое не лезит не в какие ворота. В противовес этому есть очень много других решений судов о виновности с указанием нарушений инструкций и правил где они являются опорой обвинения.
Хорошо будем играть по Вашим правилам. Замечание по сопротивлению деревянной опоры оно будет разным не только от состоянии опоры (влажности, гнилости, пропитки) оно будет разным в зависимости от приложенного напряжения. Измерение тестером и мегоометром не то ток постоянный и всего 500 вольт. Хотите полную картину найдите электротехническую лабораторию и закажите испытание опоры напряжением 6000 вольт переменного тока пусть они вам дадут заключение в котором указана утечка тока. Если опора сырая она обязательно будет. Сопротивление человека при таком напряжение можно пренебречь влияние не существенно. Теперь поговорим о опасном токе считается ток смертельным выше 100 мА но стать причиной несчасного случая может гораздо меньший ток. Я знаю случаи когда человек от небольшого удара током падал с высоты и разбивался насмерть а это уже уменьшение до 2-3 мА. И еще даже если опора супер изолирована человек может также получить некоторый удар током при прикосновении в следствии зарядки емкости. Прикосновение к токо ведущем частям разрешается только с помощью электро защитных изоляционных средств рас читанных на данное напряжение и прошедших испытание в лаборатории имеющий право делать такие испытания причем у каждого средства защиты есть сроки эксплуатации просрочеными нельзя пользоваться. Сырая деревянная опора не является диэлектрическим средством защиты. Акта испытания на нее нету. Найдите эти пункты в правилах охраны труда при эксплуатации электроустановок возьмите заключение лаборатории и идите в суд. Если после этого они не примут это то они или идиоты или они куплены но это уже к из другой оперы.
У меня вызывает полное недоумение как человека не раз сдававшего экзамен и не раз участвовавшего в работах на линии 10 кВ как можно не выключив напряжение выполнять какие-то работы прикасаясь руками к проводам под напряжением.
Про подробности спрашивал потому что я не могу понять и догадаться что у Вас произошло и с какой стороны на это все смотреть. Из ваших слов понятно: был несчастный случай есть пострадавший, на опоре ВЛ 6Кв опора деревянная, сырая. Суд дал заключение пострадал не от удара током? а от чего тогда? Зачем нужно доказывать обратное? Кто во всем тогда виноват. Короче задача с тремя неизвестными.
Хочу пожелать удачи Вам в Вашем не легком деле.

rosck, спасибо за принятие моей позиции, и советы.
Нет. Я уже многое узнал для себя лично, и для последующих судебных заседаний.
Предыдущее, "кривое" решение суда было вызвано вопиющей некомпетентностью специалистов с нашей стороны, и недобросовестным подходом к делу специалистов с противной стороны. По сути, они воспользовались нашей безграммотностью в отношении ПЭУ. Я пытаюсь исправить эту ситуацию, при которой черное стало белым, и наоборот.
В моем случае о нарушении инструкций и правил речь не идет вообще. Так сложилась ситуация. Дело в том, что по моей теме все инструкции и правила находятся в стадии разработки и апробирования. И моя работа - обеспечить соответствие этих инструкций и правил требованиям законодательства и... логики. Но - мои ресурсы жестко ограничены, и встречают яростное противодействие, так как речь идет о немалых суммах затрат.
Именно это и произошло...Нет никаких других решений по данному вопросу, за исключением отрицательных. Положительное решение должен обеспечить я. Вот так как то.
Ну, как сказать.
1. Мегомметр выдает переменный ток.
2. Для меня САМЫМ ЗНАЧИМЫМ является доказательство электропроводимости деревянной опоры, и ЭТО я уже заявил в суде.
Но нужны НАУЧНЫЕ подтверждения того, что полученная травма В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ будет дезориентирующей, либо травмирующей, либо смертельной. А для этого у меня не хватает... даже не знаний, а, скорее, ориентации - гле эти знания искать.
Что это? Откуда появляется емкость? Это очень важная информация, прошу пояснить, или направить к источникам.
Ни то, ни другое.
Просто проблема с экспертами. Конкретно по моему вопросу.
Спасибо.

Мегомметр дает постоянный ток.
Все в нашем мире стремится к равновесию так и электрический ток при замыкании цепи выравнивается. Человек даже хорошо изолированный относительно провода имеет некоторый заряд при прикосновении этот заряд выравнивается. Скорее всего это не может вызвать смерть но наверное его можно почувствовать. Есть такая категория работ проводимых под напряжением где человек изолируется относительно земли например с специальной авто вышки имеющей специальное изолированную вставку так там первым делом нужно выровнять потенциал подключением корзины к проводу под напряжением.