Нужен совет профессионалов. Взяли на обслуживание линию уличного освещения, по факту установлено 100 светильников типа ДНАТ-250, при подсчитывании ориентировочного потребления электроэнергии нарисовалась следующая картина: 100*0,25=25 кВт, соответственно ток должен бы быть 25000/1,73*400*0,9=40 А, по факту при замере клещами ток составляет 75 А (установившийся режим). Как так получается ? При замере одного светильника ток равен 2,2 А (вместо расчетных 1,1 А), получается что, мощность светильника не 250 Вт, а 484 Вт !?

У всех светильников с подобной схемой косинус как у паровоза братьев Черепановых. Вот и токи здоровенные

Реактивные токи тут не причем, счетчик их не считает и обычные клещи их не видят. Клещи мерят именно активный ток.

2,2 А это ток светильника ДНаТ-400. обратите внимание светильника, а не лампы. Пусковая аппаратура светильника тоже потребляет энергию.

Лампы то установлены 250 Вт. Согласен, что дроссель с потерями, где то + 10 %, но по факту все равно ток намного больше чем должен быть.

А мужики то и не знали
только тут надо говорить не про Реактивный ток, а про Полный... так что Костя тут прав...


это тепловые потери дросселя.... речь тут не о них...

Попробуйте замерить клещами ток конденсаторной батареи для опыта.

Клещи меряют ПОЛНЫЙ ток. Им и опору то для определения, где актив, а где реактив, взять негде. Если бы они еще подключались к напряжению одновременно, можно было бы говорить про разложение на составляющие. Но тогда бы это был анализатор, а не клещи.

Именно. А рабочий ток ламп, а значит и светильника в целом можно посмотреть в паспортных данных... и он не равен 250/220.
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=21681
Или тут...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ладно, ток клещами мерится полный, так как со сбытом расчитываемся по кВт*ч, значит опасения по токам безосновательны ? А то у нас кипишь из за этого несоответствия поднялся.

100778, а не сохранилось ли у Вас паспорта к светильникам? Есть подозрение, что там нету конденсаторов.
Так что меряйте косинус, если есть чем. Если нечем - хоть сфоткайте...

Светильники без кондёров будут жрать больше, чем вдвое.

Если замеряете ток клещами, то получите не ватты, а вольтамперы, однако. Совсем другая единицы.

А вот вас вместе с кипишным кем то обратно на ТОЭ посидеть на лекциях.

поддерживаю. Отсутсвует индивидуальная компенсация у светильников из-за этого косинус всей линии низкий и ток высокий

Да хрен с ней, с реактивной составляющей. Денежный вопрос нужно решить. Я правильно понимаю, что платить мы будем за потребленные кВт*ч. Т.е. я не правильно считаю потребляемую электроэнергию, так как мне не нужно брать в расчет полный (меряемый) ток ?

если у вас счетчик считает реактивную мощность, то будете платить и за реактивную, а если вы платите по счетчику который считает только активную мощность то всё нормально будет.

Ja, das stimmt

Так ваш "меряемый" ток и есть реальный ток. За него платить и будете.
Повторно: ваш теоретический расчёт изначально не верен.

Платить будете согласно договору, а не согласно показаниям каких-то левых клещей.
Если там нету штрафных санкций за реактивку, то платить будете только за активную составляющую.

Ну, ещё заплатите за замену проводки, чтоб она пропустила тот тот ПОЛНЫЙ ток - что покажут клещи.

100778, может всё гораздо проще? не все светильники ДНАТ-250, а вперемешку есть ДНАТ-400? А клещи то не врут?

Всем СПАСИБО ОГРОМНОЕ, ПРОСВЕТИЛИ !!! Дело в том, что прежде чем брать освещение на обслугу мы считали наши примерные затраты (в затраты так же входит расчет за потребление электроэнергии). Расчет выполнили по проектной мощности (т.е. по количеству светильников), а когда уже выехали на место и замерили токи (которые оказались почти в два раза больше чем считали), то весь наш расчет "полетел".
Сечение кабелей там с запасом. Со сбытом расчет в кВт*ч, как с обычным потребителем.

Коэфф.мощности некомпенсированных светильников с ГЛВД составляет 0,4-0,5 так что все правильно

Несмотря на то, что платите Вы за активную мощность, а клещи меряют реальный ток, стоило бы обратить внимание на сечение подводящих проводов и номиналы АВ, защищающих цепи ламп.
У меня было, что АВ начал выбивать. Ну, пришлось менять конденсаторы. Теоретически, если у Вас не ЭПРА, то параллельно вводу желательно иметь конденсатор 35мкФ, 300В. Хотя, если сечение и уставки АВ проходят, то можно не заморачиваться.

Дроссель в ЖКУ-250 (с лампой ДНаТ) потребляет примерно 200 Вт. Почему вы не учли это при первоначальных расчётах я не понимаю! 2,5 ампер с одного светильника - это нормально.
С конденсатором можно немного сэкономить

Да все уже, разобрались. Зафиксировали показания счетчика, он считает только активную нагрузку, все сходится согласно расчетов. Замеряемый ток нас сбил с толку, не учли реактивную составляющую вот и запаниковали. Всем еще раз СПАСИБО !

100778, погоди. Вот увидишь, через пару лет кто нибудь забредет, обзовет тебя глупцом или еще каким нибудь нехорошим словом и скажет, что клещи меряют полную мощность. И довольный собой удалится в туман.

Был случай. Работал энергетиком. Приезжает ко мне энергосбыт, счетчики проверять. Приезжаем на мельницу, делают проверку. Раньше пломбы смотрели, да и посторонние подключения искали. А теперь их научили замеры делать и вычислять мощность по замеру тока. И расчет по секундомеру сколько считает счетчик. Меряют, получается по замеру тока в 4 раза больше выходит чем считает счетчик. Я им, мельница в холостую работает, все двигателе не нагружены косинус низкий. Они не верят. Давай счетчик на экспертизу. Повезли, все в порядке. Испытали в гост стандарте, установили на место. Меряют, считают, опять результат тот же. Стоят репу чешут. Как так может быть. Я им опять про косинус, активную и реактивную энергию не понимают. Но счетчик приняли.

Да... И такие специалисты проверяют рядовых рабочих!!!

По теме: несколько меняется ток в светильниках с лампами ДРЛ при разном напряжении питания. В точных расчётах это следует учитывать.

Но это так, напоследок. По сути темы вроде бы уже разобрались. )