Цитата(Олега @ 5.3.2016, 9:46)
![*](http://www.electrik.org/forum/style_images/electrik/post_snapback.gif)
Предлагаем 50-200 м (может больше) раскопать для посмотреть?
Интересно, ТС не определился с сечением кабеля, какое эквивалентное сечение, и с учетом возможного похудения до "более 50% его сечения" (это может оказаться и 60.. и 90%, корр.акт. не ведома, срок не считался).
Несмотря на физическое нахождение в земле, официально шина не является ЗУ. Ток кз по проводнику, связанному с нейтралью, куда больше чем через заземляющий.
Не понятно в принципе - а на кой нужен этот гемор ?
В траншее от КТП к электроустановке проложены 4 кабеля и шина защитного заземления.
Можно ли на них организовать систему заземления TN-S, или для этого нужно обязательно от электоустановки тянуть 5-й провод в КТП и там соединять его с контуром защитного заземления?
1. "Предлагаем 50-200 м (может больше) раскопать для посмотреть?" - с проверкой ЗУ согласно ПТЭЭП сталкивались? Вы ЗУ полностью откапывали или выборчно?
2. "В траншее от КТП к электроустановке проложены 4 кабеля и шина защитного заземления." - исхожу из того, что сечение шины не менее сечения шины ЗУ КТП.
3. "Несмотря на физическое нахождение в земле, официально шина не является ЗУ." - почему? Конструктивно получается типа выносного электрода ЗУ КТП?
4. " Ток кз по проводнику, связанному с нейтралью, куда больше чем через заземляющий." - так это очень хорошо, когда ток КЗ большой, аппараты защиты отработают лучше! А "Ток кз по проводнику, связанному с нейтралью, куда больше чем через заземляющий" так у нас в данной схеме нейтраль напрямую связана с заземляющим проводником!
Может я что-то не понятно выразил, давайте разберёмся!