Добрый день всем!
Предлагаю в данной теме рассмотреть вопрос категорийности двухцепных линий 10 кВ, выполненных на двухстоечных опорах.
На форуме есть несколько похожих тем, все не окончены и точка не поставлена. Предлагаю подискутировать. Озвучиваю свою точку зрения основанную на ПУЭ а также на том, что "то, что не запрещено, - то разрешено".


ПУЭ, п.1.2.10. Независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.
К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:
1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;
2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.
ПУЭ, п.1.2.19. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
ПУЭ, п.2.5.2. Воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Итак, ПУЭ заявляет, что двухцепная линия 10 кВ обеспечивает 2 категорию электроснабжения при условии питания например от разных ПС.
Довод для спора "при наезде пьяного тракториста на опору упадут обе цепи" прошу предоставить с ссылкой на конкретную должностную инструкцию/правила и тп.
Довод о необходимости отключения второй цепи при ремонте на первой прошу предоставить с конкретным и полным запретом на такие работы.

ОРД 14.370-36-86 Указания по проектированию электрохозяйства металлургических заводов

2.3.8. Выбор схем (магистральные или радиальные) и конструктивного выполнения (воздушные или кабельные) линий 110 кВ и выше определяется технико-экономическими сопоставлениями с учетом особенностей данного предприятия, электрической нагрузки, взаимного расположения районных подстанций в ГПП, ожидаемой перспективы развития существующей схемы электроснабжения, степени загрязненности атмосферы, возможности прокладки линий к ГПП.

Питание электроэнергией предприятий и их отдельных объектов с электроприемниками I категории по воздушным линиям электропередач следует осуществлять не менее чем по двум цепям.

Учитывая небольшую протяженность этих линий на металлургических заводах, а также значительный ущерб производства от перерыва электроснабжения, предпочтение следует отдавать одноцепным линиям.

СН 174-75 ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ( на данный момент не действует).

2.9. Питание электроэнергией предприятий и их отдельных объектов с электроприемниками I категории следует осуществлять не менее чем по двум цепям воздушных линий электропередачи, при этом применение двух одноцепных линий вместо одной двухцепной должно быть обосновано технико-экономическим расчетом.

Инструкции предполагают возможность питания потребителей 1 категории по двухцепным линиям, то получается что по 2 категории тем более возможен такой вариант.

Вот еще интересное по теме , С 98 стр
http://www.enetra.ru/upload/iblock/0d5/Nad...st_Shemetov.pdf

Спасибо, интересная информация. Немного не то, но проясняет вопрос почему 1-ю категорию по 110-ке и выше делают на двухцепных опорах и никакие ЧП в учёт не берутся.

Но главная тема, как и предполагал, осталась нераскрыта. Потому что вопрос резервных линий 10 кВ и их категорийности в ПУЭ не рассмотрен. Конкретики в нормативных документов нет.
Вроде по уму надо 2-ю и 1-ю категорию питать раздельно, а хрен обоснуешь.

сначала таки определитесь про какую категорию спрашиваете - первую или вторую, если вторую - в чем вопрос?

А это в каком из двух указаных документов написано. ОРД не смог пока весь прочесть, но там как раз рекомендуются одноцепные 110ки.

Был озвучен тезис что требование о раздельной прокладке линий ВЛЗ-10 для 2й категории ничем не обосновать. Было предложено поспорить приводя нормативные документы. Собственно вопрос если задать то такой "чем обосновать если заказчик требует, а выходит дороже?"


Дак вроде написано в СН 174-75 сравнение делается, двухцепка всегда дешевле выходит вот и всё. Думаю что требование о сравнении ещё есть где-нибудь, но вообще не специалист по ВЛ-35 и выше и поэтому ссылок не дам.

правильно - ничем не обосновать, тех же трактористов может быть два и даже три, причем один с плугом
это уже дело заказчика - может две ВЛ, может ВЛ+КЛ