Доброго времени!
В проекте наружного освещения принят тип системы заземления TN-C. А, разве ПУЭ не запрещено во вновь возводимых и реконструируемых электроустановках применять данный тип системы заземления? И, если да, то где это прописано? Что-то, не обнаружил..

Хотя, судя по изображению ниже, это не совсем и TN-C..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

для линий запрета нет
TN-C-S

Спасибо за ответ!
Всё же, больше интересует, где в ПУЭ про запрет сказано?

Про запрет не сказано. Про применение TN-S, TN-C-S сказано в 7.1.13, но это к наружному освещению не относится.

Pantryk, спасибо!

На схеме не хватает все-таки разделения шинок на N и РЕ. PEN может прийти в щиток, никто этого не запрещает. Но для дальнейшего подключения трехпроводной линии нужно ставить две шинки. Тем более, судя по сечению кабеля, сложного в этом ничего нет.
Шины соединяются перемычкой, PEN-проводник питающей линии подключается к РЕ.

Пункт 543.4.3 ГОСТ Р 50571.5.54-2013 можно понимать так: "в этом случае" относится к случаю, когда нужно "сформировать несколько нейтральных... и защитных проводников". А когда по одному N и РЕ - дополнительные шинки зачем ? На рисунке 54.1с точка разделения на шине PEN.

Если наружка питается (защита и управление) от ЭУ здания (по 7.1.13 и аналогичных), то нельзя докопаться, как до распределительной сети, часть которой в здании? Ведь "PEN-проводник распределительной сети должен быть разделен на нейтральный и защитный проводники на вводе электроустановки".
(по-моему к наружному относится и т.н. безопорное освещение территории - по стенам)

Да конечно можно докапаться. Тем более много всяких вариантов бывает. Например, когда наружное освещение (по опорам) запитано от внутрянки.

По схеме система TN-C-S т.к. имеется повторное заземление.

Повторное рекомендовано для любой из TN.

Согласен. Но с учётом и наличия расщепления это только C-S т.к. РЕ и N не в одном проводнике, а если бы без повторной земли то это бы было занулением в TN- C.

Повторное заземление в жилых зданиях лишь рекомендуется. Однако при этом система всё одно TN-C-S
(30331.1-2013) Рисунок 31В1 - Система TN-C-S трехфазная четырехпроводная, в которой PEN-проводник разделен на проводник РЕ и проводник N в электроустановке. В месте разделения отсутствует повторное заземление. При этом TN-C-S не превратилась в TN-C. Рулит лишь функциональное разделение. РЕ-проводник в TN-C отсутствует.

Судя по изображению - это трёхпроводная однофазная система TN-S, т.к. существуют самостоятельные проводники: рабочий нуль "N" и отдельный защитный провод "PE", который на схеме почему-то обозначен как ''PEN", чем вводит всех в заблуждение. Да и саму систему назвали неверно "TN-C". Повторяю - это безграмотно начерченная система TN-S.

Прошу прощения - система "TN-C-S"

Гость, вы хотя бы определились сами в этих названиях, а уж потом грамотно нам все растолковали.
PEN-проводник магистрали обозначен правильно, он выполняет функцию N-проводника.
При разделении PEN на клеммниках в корпусах светильников в проекте можно указать TN-C-S ?

Доброго времени.
У меня тоже возник вопрос по поводу TN-C-S. Решил задать здесь, чтобы темы не плодить.

Знакомый строит гараж, питание гаражного массива - воздушка система TN-C. Повторных заземлений PEN проводника в ближайшей округе похоже нет. Решено делать TN-C-S. Повторное заземление выполнено весьма качественно, замер сопротивления - результат около 2 ом, что очень неплохо.
Одна беда, в случае обрыва PEN проводника воздушки, оборванный участок с всеми подсоединенными потребителями начнет использовать нашу землю. Велик риск перегруза по току нашего РЕN проводника на вводе и PE к заземлению.
Поэтому возникло желание сделать разграничение PEN на PE и N не на вводе, а после вводного четырехполюсного автомата (ввод 3х380 + PEN).
Собственно вопрос, по правилам допускается ли так делать?

Установка коммутационных аппаратов в цепях защитных проводников запрещена.
Как вариант проложить ввод и заземляющий проводник, сечением равным сечению воздушки. Но чем больше сечение воздушки, тем затратнее этот способ. Ну или не делать TN-C-S.

Marten, вы сначала посчитайте максимальный ток, который может пойти по вашему заземлению. И, во первых, сравните с уставками в голове линии, а во вторых, поймете, что не так страшен черт, как его малютка малюют.

Ну уставки в голове линии пожалуй я смогу узнать. Они предположительно весьма не малые. Просто на моей памяти был случай как в частном секторе из за повторного заземления чуть дача не сгорела... А использовать проводники ломового сечения то же не особо хочется.


Не совсем понял. Отключаться будет PEN проводник вводным автоматом одновременно с фазными проводниками, т.е. в случае запредельного тока по нему вся ЭУ просто обесточивается. Тем более что в PE проводнике после вводного АВ никаких коммутационных аппаратов уже не будет. Ведь в системе TN-C не запрещено ставить коммутационные аппараты на PEN при условии одновременного отключения фазных проводников. Скажем 2х полюсных АВ?

Оставить TN-C. Чет я очкую. Хозяин планирует эл. котел и бойлер. Без заземления корпусов тут не вариант. Если же корпуса занулить, представляю какая "веселуха" может приключится при обрыве нуля. Лучше уж TT тогда, ну и УЗО естественно. Правда большинству энергоснабжающим организациям - ТТ как бельмо в глазу.

Вы путаете с N в TN-C-S

6.6.28. В трех- или двухпроводных однофазных линиях сетей с заземленной нейтралью могут использоваться однополюсные выключатели, которые должны устанавливаться в цепи фазного провода, или двухполюсные, при этом должна исключаться возможность отключения одного нулевого рабочего проводника без отключения фазного.

Я неправильно трактую ПУЭ?

ПУЭ, "7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с PEN проводником) не допускается.
При питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда PEN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание, например воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники.
При выборе аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе, предпочтение, при прочих равных условиях, должно отдаваться аппаратам и приборам, сохраняющим работоспособность при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN или N проводника, при этом их коммутационные и другие рабочие характеристики могут не выполняться.
Во всех случаях в цепях РЕ и PEN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы.
Допускаются соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента, а также специально предназначенные для этих целей соединители."

Спасибо. Я тоже нашел этот пункт.
И еще вот:
7.1.21... При выборе аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе, предпочтение при прочих равных условиях должно отдаваться аппаратам и приборам, сохраняющим работоспособность при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN или N проводника, при этом их коммутационные и другие рабочие характеристики могут не выполняться.

Во всех случаях в цепях РЕ и PEN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы.

Допускаются соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента, а также специально предназначенные для этих целей соединители
---
Эх... Ну раз "ниизя", значит нельзя. Попробую в сторону ТТ копать тогда.

Кстати по п.7.1.21 с учетом того, что разделение до автомата - спасает технику, но не спасает от тока через заземляющий проводник и не спасает человека от появления опасного потенциала на корпусах приборов.

Простите туплю Прошу пояснить, почему появляется опасный потенциал (относительно земли) если сопротивление заземлителя достаточно низкоомное? Хотя тут зависит от тока на землю, если он достаточно высок то падение напряжения даже на малом сопротивлении может оказаться достаточно высоким. Про это имелось в виду?

При отгорании нуля, его потенциал может быть близок к фазному. При этом чем меньше сопротивление заземлителя, тем ближе его потенциал к земле, но его значение зависит от соотношения сопротивления на подстанции и на линии.

Мы производили измерения классическим способом при помощи М416
А вот тут http://vsdi.ru/izmerit_soprotivleniya
попалась интересная статейка про альтернативный метод измерения сопротивления ЗУ. В условиях так сказать приближенных к боевым

Потому что Вы пропустили что система TN-C...никакой земли нет, только зануление

В системе с глухо заземленной нейтралью нет земли? Действительно я что то пропустил. И речь шла не об "голой" TN-C, а о TN-C-S с повторным заземлением.
Ну да ладно, хрен с ней, с этой TN. Электрочиновники со скрипом, но дали добро на ТТ.
Теперь я озадачен выбором трехфазного реле напряжения. Мужики подскажите. Есть ли они с встроенным расцепителем на ток 25-32А. А то что то все попадаются с релейным выходом на управление внешним контактором. Мне бы его дополнительно вешать не хотелось