Обсуждали тут тему про четырехпроводную систему, вместо трехпроводной... Вроде как закрыли, хотелось бы открыть. Объясните пожалуста популярно в чем конкретно заключается экономичность и безопасность Фаза+ноль по сравнению с Фаза+фаза? Я бы подключал по трехпроводной схеме...

Была тема "почему в розетке фаза и ноль?" и там был единственно правильный ответ:
ноль нужен для выравнивания токов нагрузки в фазах ввиду их несимметричности.
Для примера можно взять судовую электросистему с изолированной нейтралью, в которой частенько горят генераторы, не имеющие от несимметрии (по одной фазной обмотке) из-за перегрузки какой-либо фазы. Генераторы там 220/127, поэтому включают нагрузку, соответственно, на две фазы, а двигатели переключают на треугольник, либо устанавливают трансы 220/380.

Секундочку, а что, вы хотите сказать, что при трёх фазах с нулём асимметричности не бывает???

При правильном распределении нагрузок ассимметрия незначительна

Хотелось бы услышать мнения именно по поводу безопасности и экономичности четырехпроводной системы. Понятно, что сейчас, когда у нас система 220/380 Фаза+фаза не используют. Но в виду чего после 50-х годов перешли с трехпроводной системы и 127/220 на четырехпроводную и 220/380?

Почему перешли с линейного 220 на фазное 220 - вполне понятно, больше мощности по тому же проводу.

Нуль ввели, думаю, для заземления, но потом всё равно добавили пятый провод, так что теперь нуль нужен только для получения 220 вольт.

Ни у кого больше нет идей по этому вопросу? Просто очень бы хотелось узнать...

Переход с линейного 220 на фазное 220 был обусловлен, в частности, и экономическими соображениями: в те же самые пятидесятые львиную долю электроэнергии потребляла помышленность ( простые граждане платили довольно смешную фиксированную абонентскую плату). Поэтому переключение с треугольника на звезду не приводила к массовой замене оборудования, но позволяла по тем же проводам пропускать бОльшую мощность.

Относительно безопасности. С одной стороны, при замыкании фазы на землю ток в системе с IT будет гораздо меньше, чем с TN. Но это только до той поры, пока изоляция нормальная. Вспомним, из чего была изоляция в те годы? Бумага, каучук, шелк... К тому же с ростом длины линий ток замыкания на землю растет. Защитного оборудования от однофазного замыкания на землю практически не производилось (а предохранители или автоматы при этом не сработают), так что при достаточно небольшом ухудшении изоляции она начинала гореть, что приводило к пожарам. Однофазные замыкания (особенно при такой изоляции), происходят гораздо чаще трехфазных.
Переход на TN увеличил токи однофазного короткого до тех величин, когда их стало чувствовать защитное оборудование (предохранители и т.п.). Но проблемы с безпасностью это не решило.
Применение пятипроводной системы наряду с использоваеием УЗО подняло безопасность на более высокий уровень. Но это уже другая тема.

По поводу использования 220 с изолированной нейтралью (скажем, совсем без нейтрали). Система до сих пор в действии, но в отдельных специфических местах. Например, в собственных нуждах подстанций или на судах. Поскольку тут надежность электроснабжения превыше безопасности отдельных индивидуумов (поэтому их специально обучают), такая система, в отличие от заземленной нейтрали, спокойно продолжает работать про глухом однофазном коротком замыкании, позволяя персоналу устранить неисправность, не отключая потребителей. Каково в трюме без света?

Ассиметричности напряжений не бывает, так как смещение нейтралей устраняется. Ассиметричность токов-пожалуйста, определяется она мощностью потребителей, сидящих на отдельных фазах.
На другой раз пишите конкретнее.

Подскажите, пожалуйста, как при равномерной нагрузке по фазам (по 55 А) в трёхфазной сети жилого дома, по нулю может протекать ток около 80 А? Из-за чего это происходит?

Ввод в дом один? Свой контур заземления присутствует, конечно.
Предварительно:
1. на контур дома "стекает" ноль других потребителей (не этого дома).
2. несколько вводов в дом, закольцованы - перетоки (маловероятно, обычно не кольцуют).

Уточняю: замеры производились в ГРЩ жилого дома, на одном из стояков, сразу после автомата. И какой вообще при этом должен быть ток на нуле?

Продолжение: та часть ГРЩ, где сидит стояк питается от одного ввода. Здание многоквартирное. На стояке порядка 50 однофазных потребителей.

Alex-electric
Вообще согласно теории ток на нуле должен быть равен нулю. Даже компьютерное моделирование это подтверждает, так что что-то у вас там не то с замерами.

Хотите сказать что в жилом доме при таких потребителях нагрузка равномерна? Никогда не поверю.

Alex-electric,то что вы пишите из разряда научной фантастики.Теоретически это возможно,практически трудноосуществимо.Если замеры правильные,то у вас в доме ОГРОМНЫЕ реактивные токи по двум фазам.Либо вместо трех фаз всего две,одна из которых разделена.
Очень прошу не забрасывать тему.Когда выяснится причина очень нужно её знать.
Удачи дружище.

Где-то на этажном щите плохой контакт совмещеного нуля с открытыми проводящими частями щита. Часть тока течет мимо нулевого провода по металлоконструкциям..