Всем участникам форума - здравствовать!
На днях вскрыл щиток на даче и был малость удивлён: все розетки и все освещение брошены одной двойкой, при этом на фазе и на нуле стоят отдельные автоматы, работающие независимо друг от друга. В электрике я мало что смыслю, но вроде как отдельно ноль обрывать не рекомендуется. Связь с электриком утрачена, но товарищ опытный и вряд ли так косякнул. Планирую после автомата (или по-прежнему автоматов) подключить УЗО.
Вопрос: нужно ли изменять таковую схему питания?
Заранее благодарю за ответы.

Если вы правильно определили приходящую линию, то меняйте на двухполюсный автомат. Ноль отдельно рвать нельзя, вы правильно понимаете.
УЗО - ставьте на номинал выше, чем входящий автомат.

Это не косяк, а остатки прошлого. Было время, когда на фазе и нейтрали стояли пробки с плавкими вставками, потом пробочные автоматы с кнопкой и всё было правильно, потом 2 пробочные колодки заменили на 2 АВ и всё соответствовало. Потом придумали двухполюсные и резко всё старое стало косяком. Недавно с комиссией ходил по дачам садоводства - 80% старых дач до сих пор на пробочных автоматах и счётчики напрямую с воздушки.

какой смысл? Если есть вводной автомат то УЗО должно быть рассчитано на ток коммутации не меньше этого тока..

То что все так делали и соответствовало это разные понятия. В древних типовых хрущевках например пробки стояли в щитках после счетчика на фазе, а на нуле небыло, вот это соответствовало.
Продиктовано это элементарно. В случае повреждения изоляции фазного и нулевого проводов через корпус прибора - защита должна отработать именно в фазном проводнике. В случае использования двух раздельных автоматов это условие не выполняется, тк. более шустрым может оказаться АВ в нуле. Вот и получается вроде и КЗ предотвратили и свет потух, а корпус поврежденного прибора под напряжением остался.

поясните вот эту фразу УЗО должно быть рассчитано на ток коммутации не меньше этого тока.. а то пять раз прочел так и не в ехал. в общем не знаю что вы имели ввиду, но УЗО выбирается большим на один порядок, или равный номинальному току АВ

Я, конечно, не русский, но мне кажется, что "не менее" и "больше или равно" - суть одно и тоже. Я не прав?

Вообще то, про "на один порядок" это выдумки... хоть на два порядка выше, а посему просто - "не менее"
(только для справки: "на порядок выше" - зто в десять раз)

не меньше тока вводного ав, кому надо тот понял

Большое спасибо всем участникам обсуждения. Напоследок еще вопрос.
С УЗО я определился (ABB FH202 25A 220/0,03), а вот насчет двухполюсного АВ не знаю, есть ли смысл переплачивать за Шнейдер и Легранд или вполне достаточно обычного ИЕК. Есть ли между ними ощутимая разница в надёжности?

блин, ну для себя любимого же делаете! прям много переплатите вы за один двухполюсник.. кстати можете поставить однополюсный автомат в фазе перед узо и всё..