уважаемые специалисты
срочно надо расчитать ТОЧНОЕ сечение кабеля для 1 фазного(3х жильного )
и 3х фазного (5 жильного)
кабеля на расстояния от 1 км до 10 км
для разных нагрузок от 1 до 20 кватт
т.е нужна формула расчета....
заранее спасибо

Гуглите "расчет потери напряжения", "расчет тока в цепи".

Вот это лично мной выведенный алгоритм: может поможет. Подставляйте, выводите.
Возможно грубо, но лучше чем ничего.

Не подскажете, Р это что за мощность?

Предположим мощность однофазного потребителя, допустим масляный обогреватель 2,5 кВт (т.е. активная нагрузка).
Это я как то давно, пытался понять как посчитать потери напряжения в проводе.
Думаю этом алгоритм можно применить и для трехфазных сетей. Просто тогда формула мощности другая будет.

Ээээээ.....обратно не понял, Т.е. в 1-фазной сети только активная мощность?

Сеть 3-х фазная, нагрузка однофазная, только активная мощность.

т.е. считаете, что реактивкой в однофазной сети можно пренебречь?

Для грубых расчетов, можно. Вот я не поленился и расчитал по своему алгоритму. Теперь к вам вопрос: на сколько процентов изменится полученный результат "падение напряжение на проводе" если вы учтете реактивку? Ну и если не сложно выложите расчеты. Я предполагаю что не на много, однако все равно интересно, а действительно стоит ли учитывать реактивку?

Не совсем понял, зачем учитывает сопротивление нагрузки, если падение считается до нагрузки, ну дажее так, если взять косинус 0,5 (сварка), ток возрастает на 41%, далее считайте

1) Чтобы найти ток в цепи.
2) Не, ну это уже совсем другая история, я же неоднократно говорил, что данный алгоритм для активной нагрузки (где косинус равен единице), а для нагрузки имеющую реактивное сопротивление формула будет другой.
* Если я вас правильно понял, вы говорите что нужно учитывать реактивку проводов.
Подскажите формулу для учета реактивки линии, я сам посчитаю.

Нужно рассчитать потери напряжения - имеется чайник, подключенный проводом, если Вы учтете сопротивление чайника до какой точки Вы рассчитаете потери? Считают до контактов/зажимов электроприемника, а не его каких то внутренностей
Нет, реактивной линии можно пренебречь, если речь про до 10 кВ. Имхо, тем более, если речь о кабеле/сипе
Полное сопротивление линии - корень их суммы квадратов активного и реактивного
Пысы: не сам видел, рассказывали, в начальный период забивки частных домов кондеями и т.п. нагрузкой при выборе автоматов не учли реактив.мощность, потом удивлялись, че автомат отключается

При расчете потери напряжения косинус нужно учитывать для расчета тока нагрузки. При вычислении потери напряжения им можно пренебречь для кабельной линии (малое индуктивное сопротивление) - получатся немного завышенные потери. Если будете считать шинопровод или воздушную линию, то нужно уже учитывать. Ну и фактически ток нагрузки зависит от напряжения на ней (а для импульсных источников питания так вообще повышается при понижении напряжения), но этим пренебрегают и вычисляют номинальный ток нагрузки при номинальном напряжении.

Т.е. потери считаются только для активки? Реактивка рядом с проводом по воздуху?

Потери считаются для модуля полного тока нагрузки без учета его смещения относительно напряжения. В кабельных линиях, где индуктивное сопротивление не велико это приводит к некоторому завышению результата.

А я вот о чем. Реальный пример: от рубильника на 250 А (запитан рубильник КГ 4х50) бросили кабель КГ 2х4 300 м для электроснабжения сторожки (нагрузка как раз радиатор масляный, лампочка и чайник иногда), вот и посчитайте какое падение напряжения будет на этом кабеле, и какое напряжение будет в итоге на нагрузке? С учетом того что на рубильнике 220 В.
*
Я считаю, что в тех примерах которые я привел, можно использовать мой алгоритм. Да грубовато, но точность достаточная чтобы сделать выводы о достаточности сечения кабеля и довольно простой расчет.

Позвольте полюбопытствовать, откуда сие?


Знаете, это уже по Черномырдину (светлая память), хотели как лучше, а получилось как всегда

Да я не против давайте формулу, где будет с учетом реактивки линии, и я пересчитаю, если вам сложно.
Но я уверен, что результат будет отличатся не более чем на один процент (а может и того меньше). А если так, то к чему все это...?
*
Это упрощение примерно такое же:
Когда я считал сопротивление всей цепи, я взял только сопротивление нагрузки и сопротивление линии (получилось 20,72 Ом), а сопротивление трансформатора не учитывал.
Ну хорошо давайте учтем и посмотрим на сколько изменится сопротивление всей цепи с учетом сопротивления трансформатора, пусть будет 400 кВА, его внутреннее сопротивление примерно 0,35 Ом.
Вот с учетом трансформатора получается сопротивление всей цепи 21,07 Ом.
Ну вот падение напряжения с учетом этого будет не 14,42 В, а 14,23 В.
Ну и стоит ли из за этой разницы усложнять расчет?
А с реактивкой линии разница будет и того меньше.
Иногда приходится на месте в полевых условиях на вскидку посчитать.
*
Бывает точный метод расчета и приближенный. Вот я воспользовался приближенным.
*
с2н5он, хватит воду в ступе толочь, давай точную формулу с учетом реактивки, а лучше расчитай сам, по тому примеру. А иначе это получается пустой балаган, от тебя такого не ожидал, дальше нет желания общаться в таком формате.

Если вы нашли ток нагрузки (полный) и умножили его на сопротивление линии (активное), то так и получается. Для большенства бытовых случаев этого достаточно. Если нужно считать воздушку или шинопровод, то лучше уже учитывать и реактивное сопротивление линии и угол между током и напряжением нагрузки, а не только его полное значение. ЕМНИП, Кноринг для сетей освещения обходиться только активной составляющей тока.

Был приведён пример, далее разговаривать смысла нет. Считайте как хотите.

Вы про пример с кондеями, не учетом реактивки и выбиванием автоматов? Мы с вами про одно и тоже говорим. Не учет угла между напряжением и током не подразумевает расчета только активной составляющей тока. Потеря напряжения в линии dUл = корень(3)*I*(R*cos(f)*L + X*sin(f)*L), где dU - патеря линейного напряжения, В; R,X - акт и реакт погонное сопротивление линии, L- длина, I=P/(корень(3)*Uл*cos(f)). Как видите угол f между током и напряжением присутствует как в формуле определения тока, так и в формуле определения потери напряжения. В зависимости то желаемой точности можно пренебречь им в первой формуле, а можно и в обоих, упрощая расчет. Кстати первая формула тоже с допущениями, поэтому если совсем точно, то надо графически, или аналитически но в комплексной форме.

не пудрите себе мозги. Посчитайте как на постоянном токе и сделайте запас по сечению на 30%. Если все учитывать да еще на наихудший случай, то потребуются провода сечением с кулак.

Вывод: Исходя из того что, "При расчетах режимов КЛ (кабельных линий) напряжением 10кВ и ниже можно учитывать только активное сопротивление." И для двухпроводного кабеля. И активной нагрузки. Приведенный мной алгоритм в посте № 3, является правильным.

Только где брал не спрашивайте!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Хоть со слоновью ногу. Это же пример от студента (кстати, признаков не подает три дня).

и всё так откуда?

Просил же.. забыл уже.
С какой-то книжки содрал в эксель.
Похожие в интернете есть, и даже ширее: тут, тут..
Покороче есть у Карпова Ф.Ф. Как выбрать сечение проводов и кабелей. (1973) Библиотека электромонтера, стр.34 табл.3

Спасибо

А за спасибо я еще поискал.. и даже нашел.
Карпов Ф. Ф., Козлов В. Н. Справочник по расчету проводов и кабелей, изд.3-е, 1969г. стр.134, табл. 5-8

Тоже вставлю 5 копеек.. под Р (спрашивали) следует всеж понимать не активку, а полную мощность S, ведь падение вызывает ток не только активки..
Далее, Ваши формулы верны только для однофазки, для 3х фазки нет.

haramamburu, неправда ваша, если открыть любой учебник по электроснабжению, то можно найти вывод подобной формулы:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Так вот падение напряжения - есть сумма падений от активной составляющей и реактивной составляющей токов
Если мы для упрощения решили не учитывать реактивную составляющую сопротивления проводов (приняли x=0), то соответственно второе слагаемое равно 0
А в первом слагаемом, как видно, учитывается Iа - это активная составляющая тока нагрузки:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Т.е. именно активная мощность нагрузки P

Дык я и пишу для однофазки, это вроде как основы, т.е элементарно.

Наткнулся на упрощенный расчет потерь напряжения от Schneider Electric Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Там есть пример расчета падения напряжения для двигателя. Попробовал посчитать этот же пример по уже знакомой мне формуле
∆U= К I (R cos ϕ+X sin ϕ )L
100х ∆U/Un
И результаты получаются разными, очень странно... Кто подскажет стоит ли пользоваться подобными упрощенными табличными расчетами?

На сколько разными? Вы заметили, что берется удельное сопротивление меди 0,0225 Ом*мм^2/м, что почти на 30% больше того значения, которое люди привыкли брать.

SE медь и алюминий бодяжат ? Видно на Руси именно отменное качество позволяет понизить реальные сечения.


Не долго составить свою.


В примере еще и значения в табл.29 для медного 50 взяли на строку выше (алюм.50)
Cos=1 для освещения вызывает сомнения для люминесцентных (и мн.прочих).
Своя табличка надежнее будет. И лучше автоматизировать в экселе.

Коллеги, совсем забыли про студента и задачку.

Как определиться с допустимым падением в такой линии (10км) ? Ни источник не определен, ни сеть (питающая, распределительная..)


Не-не
На сечение менее 50 мм2 при поставленных условиях расчитывать не приходится.

изначально расчет получился такой- по таблице на 0,39% отличается от расчета по формуле. Пересчитал с учётом 0,0225 Ом*мм^2/м получается разница 0,15% , это уже ближе к табличному результату