Добрый день!

Такая ситуация на объекте 2 контура заземления бытовой соединённый с нейтралью (пяти проводная схема подключения), система TN-S, и технологический контур не имеющий электрической связи с нейтралью, система TT. Мне кажется делать 2 разных контура на одном объекте это бред. но не смотря на это в ГРЩ 2 шины заземления.

Но всё ещё страшнее, на контур ТТ заземляются серверные, подскажите на сколько не правильно данное заземление?

На другом объекте также, но в ГРЩ нет двух шин PE, все отходящие кабеля подключаются к бытовому контуру, но там где стоят серверные или системные блоки проводник PE не используется, установлен щит заземление, на который приходит провод от технологического контура, и отдельно заземляется корпус оборудования.
И это проектное решение.

У нас проектировщики ссылаются на документ РМ14-11-93 Заземление электрических сетей управления и автоматики.
Заземление (логическое, функциональное, информационное, нуль-система и т.п), далее нуль-система, не должна быть связана с защитным заземлением.
Заземлители нуль-системы должны располагаться вне зоны растекания защитных заземлителей. Рассотяние между заземлителями нуль-системы и защитными заземлителями должно быть не менее 20м.

Так если сервак подключен к нейтрали глухозаземлённой, а корпус к индивидуальному заземлителю, между корпусом и N внутри сервера образуется потенциал. И нуль-система это из начертательной геометрии.
В РМ14-11-93 написано: "Нулевые рабочие проводники в системах с заземленной нейтралью,..." - это относится к TN-C-S системам "...кроме ответвлений к однофазным приемникам, для зануления которых использоваться отдельный третий нулевой защитный проводник..." - TN-S система. но ни слова про индивидуальный заземлитель.

Всё правильно и ничего удивительного!....

Использовать ТТ не запрещено. Другое дело, что тогда нужно применять соответствющие меры (УЗО на всех группах). А т.к. УЗО могут иметь ложные срабатывания, то тут уже надо решать что лучше. Ну и защиту от перенапряжений нужно правильно сделать.