Здравствуйте! есть вот такая вот ситуация, в деревне хочу подключиться к электричеству. получил ту, выполнил их. компания выдавшая ту настаивала на том, что бы их монтажники выполняли работы по прайсу, отказался. сделал все через другую контору. и после этого начались проблемы. сначала ту не принимали так как отсутсвует заземление, но компания производившая работы, выполнила работы по заземлению и оформила их, с всеми Rиз, с описанием поверенных мегеров, в общем после того как ткнул в эту бумагу, компания принимающая ту успокоилась. после этого компанию не устроил кабель, проложенный от опоры до участка, меня в городе не было, упустил момент с кабелем, что именно им не понравилось, но жена заплатила и кабель поменяли (те же ребята что делали весь монтаж), после этого ту так и не приняли, так как их не устроило, что счетчик который весит на опоре без дистанционного снятия показаний!!! к сожалению перерыл все бумаги, на счетчик их нет...в ту лишь указанно что класс точности счетчика должен быть не менее 2.0 и должен быть поверенным. Подскажите как мне правильнее сделать ? попробовать получить письменное обьяснение о не выполнии с моей стороны ту по конкретным причинам, которые их не устраивают? ведь они настаивают именно на том что счетчик примут, если он будет иметь функцию дистанционного снятия показаний, тут же любезно его предложили за 5 к. либо могу ли я поставить счечтик в доме, а не на опоре? но и тут вопрос, на участке пока построенна только баня, (2 этажа, второй сделан под комнату) и можно ли в таком помещении в принципе ставить счетчик?

начать с этого .


На наружной стене бани или на трудостойке


Встречаются инсталляции с прорезанным в глухом заборе окошком для разглядывания показаний счетчика

Развод по полной программе. Требуйте официального указания пункта правил и норм, Вами нарушенных. Естественно, запрос также должен быть официальным (или в приемной с фиксацией входящего номера, или заказным письмом с описью вложения). Если такового ответа не получите, обращайтесь за консультациями в Ростехнадзор, затем с заявлением в Роспотребнадзор и администрации разного уровня. Надзорным органам подобное - как мед на душу.
В свое время с подобными разводами столкнулся (правде, не о подключении речь шла, а о статусе моей линии). Не помогли даже ни моя известность в энергетических кругах, ни связи. Несколько писем в городскую, краевую администрацию и в администрацию Президента - и от отмашек перешли к конкретным делам. Вместо моей торсады (200 метров до ближайшей воздушки) провели городскую, да еще и новое ТП поставили.

Точно!
НО отчаиваться не нужно! Да!... Но сначала отправить официальное уведомление (лучше по почте с уведомлением) о том, что свою часть тех.условий Вами выполнены в полной мере и просите СО осуществить присоединение и направить своего представителя для опломбировки узла учёта.
Если после этого откажутся (хотя я в это не верю, если Вами выполнены абсолютно все пункты договора о тех.присоединении), вот тогда потребуйте официальное объяснение в письменной форме с указанием причин и пунктов, по которым не выполнены Вами тех.условия.
Если в тех.условиях было сказано о приборе учёта с дистанцилнным снятием показаний, тогда Вы будете устанавливать именно такой счётчик.
Если такого требования не было и договор подписан обоими сторонами - тогда правота на Вашей стороне и смело и спокойно доводите дело до конца! Смотрите ТУ в договоре!
Если договор уже подписан Вами с установкой на опоре, то добиться переноса прибора учёта в дом практически невозможно!....

PS: У меня сложилось впечатление, что официального договора на ТУ и тех присоединение у Вас нет, а разговор был только в устной форме. Слишком много от Вас вопросов, которые должны быть прописаны в договоре.
Ну это я так - мысли вслух....

Andrey23087117, выкладывайте сюда скан техусловий (затрите ФИО и номера исходящих доков, если опасаетесь...).
Указываете, какие пункты выполнены и как именно.

В результате можете получить рекомендации о дальнейших действиях и ... способах наказания мздоимцев.

Глядя на фото не совсем понял, зачем надо было тащить провод (ж/з) от ЗУ до ящика? Не проще было приварить ЗУ к трубостойке в земле? А этот провод подвергается риску быть оборваным в любой момент.

Спасибо за помощь всем отписавшимся в данной теме, прикладываю фото ту. Не очень понятен мне пункт 11.4 можете разьяснить грамотные люди? он подразумевает под собой, то что счетчик должен быть установлен на границе моего участка, то есть что бы к нему можно было подойти с улицы? или я могу его установить, в распред.шкафу на торце бани?

Что и требовалось подтвердить!
СО не подключает Вас правомерно, т.к. Вы не выполнили пункт договора в части требовний, предъявляемый к счётчику.

то есть я правильно понимаю что пункт 11.4 а именно "с возможностью интеграции в существующую систему" и тд. подразумевает под собой именно счетчик с дистанционным снятием показаний?

да, но требование СО не законно, хотите бодаться или нет - Ваше дело

АСКУЭ вы тоже не заметили?

Хм.... Странно!
А можно узнать в чём (или в какой части) незаконность требований?
Почему требования к должным параметрам по дистанционному снятию данных при существующей АСКУЭ (или подобной), является незаконными?

Rezo, насколько я помню, в РД оговаривается только класс счетчика. вопрос интеграции в аскуэ - головная боль сетевиков.

ААаааа, вот где собака то зарыта! я не мог понять где требования о дистанционности....АСКУЭ просто этот так написано перед ПАО, что я и значения этому не предал, думал юридическое какое то сокращение !

Спасибо всем за помощь! да действительно выходит что вопрос об АСКУЭ надо было решать "на берегу" а сейчас выходит, остается только его и устанавливать. Еще всем большое спасибо!

442-е
Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.
менее обязаловки нет



нет, можете и сейчас писать, что требование не обосновано, просите убрать

Не всё так однозначно!
Ни в 442, ни 861 нет конкретики требований в этом вопросе (именно в этом) со стороны СО.
Сетевая ничего к автору не предъявляет в системе АСКУЭ и никоим образом е принуждает в этой системе участвовать (эти расходы СО берёт на себя), а только требует наличие возможности дистанционного контроля, что вполне логично.
Это требование нигде и ничем не запрещено!
Поэтому:
СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок
жилых и общественных зданий:

Зачем тогда всё это (кстати одобрено и согласовано в т.ч. и Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве Госстроя России)?
Или Вы считаете, что проектировщиков дезирентируют и дают неверные вводные данные?

Мой личный вывод: СО права в требованиях присутствия модема в приборе учёта!
Вот если бы требовала в тех.условиях участие в организации АСКУЭ (под любым видом и предлогом), вот тогда эти требования были бы противозаконны.
Я так думаю....

даже если так, то странны две вещи. Насколько я понимаю, представленный счетчик имеет выходы для снятия показаний дистанционно (под верхней крышкой). В ТУ не указаны конкретные параметры АСКУЭ, которым должен соответствовать прибор учета.
Формально ТУ выполнены.

вот кстати да, интересный момент! что это за верхняя клемная крышка. в интернете нашел такую вот схему подключения. верхний клемник - выходы под "дистанционное снятие показаний" ?

Нет! Указанный автором счётчик не имеет никакой возможности дистанционной связи.
Да и сам автор об этом говорит. А они (требования параметрв АСКУЭ) и не могут быть в принципе указаны, поскольку выбор системы АСКУЭ СО и её организацию в любом случае подразумевает стандартные способы передачи данных, которые и заложены по ГОСТ в требования производителей счётчиков (порты, протоколы и пр...). Получается, что нет. Нет! Это не дистанционный контроль и снятие показаний.
Вот характеристики данного прибора учёта:
Ширина по количеству модулей 4,5
Номинальное рабочее напряжение 220
Класс точности 1
Способ монтажа DRA (на DIN рейку)
Межповерочный интервал 16
Тип/модель Прямое измерение
Калиброванный Да
Тип счетчика Электромеханический
Максимальный ток, А 60
Номинальное напряжение (UN) N- 220
Частота 1 600
Тип энергии Полезная мощность
Тип тарифа Однотарифный
Контроль тарифа 0
Тип индикации Аналоговый
Тип интерфейса 0
Номинальный ток корпуса выключателя, Inm, А 5
Серия PROxima
Производитель EKF
Степень защиты по ГОСТ 14254-96 IP40
Высота, м 0.075
Ширина, м 0.125
Глубина, м 0.095
Гарантия 5 лет
Соответствие ГОСТ/МЭК/ТУ ГОСТ Р 52322-2005, ГОСТ Р 52320-2005
Масса, кг 0.361

В целях применения современной микропроцессорной техники для системы диспетчерского управления (АСДУ) на объектах ЖКХ в рамках реализации федеральной адресной инвестиционной программы и Федеральной целевой программы "Энергоэффективная экономика на 2002 - 2005 гг. и на перспективу до 2010 года" Госстрой России считает целесообразным при проектировании жилых и общественных зданий руководствоваться сводом правил по проектированию и строительству "Проектирование и монтаж энергоустановок жилых и общественных зданий" СП 31-110-2003, раздел 17 "Основные технические требования к автоматизированным системам учета, контроля и управления".
Уже не раз говорил, что не считаю сей документ обязательным для применения, тем более в частном ж.д.
что касаемо цитаты из 442, то я привел абзац, где можно навязать АСКУЭ, для остальных потребителей установлены тем же постановлением другие требования, про АСКУЭ и т.п. ничего там нет, а навязывать, это всё равно что предлагать счётчик определённой марки

Правильно!
СО не навязывает частнику АСКУЭ, а всего лишь желает этого частника иметь в своей сети.
Поэтому в 442 и прочих ничего про АСКУЭ и не говориться в той части, которое может коснуться этого частника.
Вот если бы СО требовала участия в системе под любым предлогом и в каком-либо виде - тогда это как бы нарушение.
Смотрите!..... СО в ТУ совершенно ничего не требует про АСКУЭ - ничего, а всего лишь уведомляет законную возможность интеграции потребителя в свою систему АСКУЭ и за свои расходы.
Что тут незаконного?
С потребителя за это разве запросили хотя бы лишнюю копейку?
Вот для этих целей и указали иметь прибор учёта с перспективной возможностью (всего лишь возможностью) дистанционного контроля.
И ничего лишнего не навязано.
Развиваем дальше мысль..... Зачем тогда вообще задумали дистанционный контроль потребителей?
Разве не с мониторингом как таковым и борьбы с потерями?
Компаниям СО выставляет требования по АСКУЭ, что вроде как предусмотрено такое, но в нашем случае частному потребителю (физику без юр.лица) никаких требований нет.
Где нарушение?
А как тогда вообще бороться с хищением, когда народу дали большие права?
Вариантов ведь не много - учёт на столбы за свой счёт и АСКУЭ за свой счёт.
Как Вы себе представляете на одном столбе скажем хотя бы десяток-другой щитов учёта?
Да и ещё нужно зимой возле каждого столба очистку проводить, а раз в месяц снять показания с каждого, затем отправить эти показания потребителю (частнику) для того, что бы он потом подал их в сбытовую (по законам это возлагается именно на него).
Однако законы предусматривают и договорённости во всех этих вопросах.
Но для того что бы договориться о другом, нужно всё как-то привести в понятную для обоих сторон форму.
А для этого нужно решить некоторые формальные вещи и одна из них (а возможно и единственная) - это наличие возможности у счётчика быть в сети СО.
Ну и так далеее..... А как иначе контролировать?
А в городе? Получается, что никогда и никак не проконтролировать потребителей, благо у них всего 8-15 кВт?
Или СО пусть на свою ТП вешает 600-800 ящиков со счётчиками?
Или в городе можно АСКУЭ, а за городской чертой к частнику нельзя подойти с этим?
А чем отличается перед законом и требованиями частник городской от внегородского?
Короче... В теме и вопросе автора нет никакого навязывния системы АСКУЭ со стороны СО - во всяком случае прямого, а думать можно, что угодно, но это нужно будет как-то доказать....

осуществляет монтаж учёта - это желание? чёт у меня тогда с русским языком не то
да и ТС пишет что счётчик не устраивает СО

А что это такое?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Разве это не этот самый

Как там будет передаваться сигнал (УСД, модем) - это видимо уже по проекту АСКУЭ определится.

В каком смысле? А то и у меня периодически что-то не то с пониманием русского языка с его многосмысловатостью выражений.
В смысле монтажа по договору о тех присоединении или в смысле монтажа внешних элементов на стороне потребителя?
Монтаж счётчика и должен выполнять потребитель - что тут не так?
Ничего другого нет и автор не говорил, и в тех.условиях со стороны СО ничего не сказано о каком-либо монтаже элементов АСКУЭ на стороне потребителя.
Вот если бы СО требовала от потребителя (заявителя) ещё установить что-то внешнее (скажем GSM или любой ВЧ передающий блок) кроме прибора учёта (за его счёт как понимаем), вот только тогда это было бы противозаконно в смысле принуждения к системе АСКУЭ.
А в настоящее время СО ничего лишнего, кроме установки счётчика (любой модели, сертифицированный, но с модемом) не требует.
Следовательно требования СО - законны, т.к. не вышла за рамки недопустимых требований, определённых каким-либо законным документом.
Свыше 670 квА, АСКУЭ обязательно для потребителя, а в остальном на добровольной основе.
В вопросе автора, разве СО требует участие в АСКУЭ частника?
Нет!
Так в чём незаконность тогда?
Во всяком случае пока......
Впоследствии у СО только 2 варианта - либо навязать частнику внешние блоки для своей АСКУЭ, что как раз как Вы и говорите, будет незаконно по ПП №422, либо устанавливать эти блоки за свой счёт, если уж точно желают этого потребителя видеть в своей сети.
С этим вполне могу согласится, т. к передача может осуществляться как угодно (хоть по телефонной линии) - это действительно должен определить проект.

Счетчик без модема имеет принципиальную возможность использования в АСКУЭ. Модем - это уже дополнительный прибамбас в некоторых моделях. Существует множество моделей в виде отдельных устройств. Навяливание дополнительной функции в составе счетчика - то же самое что навяливать отдельный модем.

Возможно это так, а возможно и нет - в этом вопросе ничего утверждать не берусь.
По теме автора - требование СО иметь любой счётчик с возможностью организации АСКУЭ (да счётчики сейчас наверное все с такой возможностью), не означает нарушение 442-го по АСКУЭ ниже 670 кВА, поскольку потребителю от этого ни холодно, ни жарко....

В ТУ прописано модель счетчика согласовать! Значит нужно согласовать (или получить ТУ на счетчик), выходы могут быть для дистанционного снятия, но они могут не согласовываться с системой (не тот порт, протокол или еще что). Поэтому нужно или приобрести у них, или брать конкретные требования к прибору и подбирать прибор. Из опыта проще купить у них (они закупают партией у конкретного поставщика единичная закупка даже у того же поставщика обойдется дороже плюс доставка)

в п.11.4 еаписано об учёте с возможность интеграции в АСКУЭ и написано не "рекомендуем" или ещё как, а прямо "монтаж", счётчик без "возможности" у ТС не принимают, т.е. обязывают делать то, что не обязывают делать Правила

Тю.. я только сейчас нажал на ТУ.. Там же "с возможностью интеграции в существующую систему АСКУЭ ПАО "ххх"
Т.е. АСКУЭ принадлежит некому ПАО, а не ЭСО.

ПАО и есть СО в данном случае.

Опять недогляд ))