Непонятная ситуация: перекос напряжений на шинах РУ-0,4 кВ насосной. Нагрузка - 2 ЭД 160 кВт. (Iн 278 А)
Из-за перекоса U - перекос I и соответственно перегрев ЭД
КЛ 3х(3х185) 320м, от ТП 2500 кВА, на шинах ТП идеальное U 227 на каждой фазе 390 линейное.
На шинах РУ-0,4 вот что получается:

А 496А 210В АВ 379
В 567А 225В ВС 387
С 480А 226В СА 379

Контактные соединения- уже проверены тепловизором.
Мозг кипит. Ток не вяжется с падением напряжения по фазам.

Единственное предположение- одножильные кабели по-разному проложены по эстакаде, разное индуктивное сопротивление по фазам

Если кабели одножильные (что из условий не понятно - 3х(3х185) или 6х(1х185)), то индуктивное сопротивление линии будет иметь большое влияние. Перекос линейных напряжений об этом явно свидетельствует.

да, неточно написал "КЛ 3х(3х185") в каждой фазе 3 одножильных кабеля +2 жилы ноль. что-то вроде 9х(1х185)+2х185

похоже вся причина в этом. Попробовали запитать по 2-му вводу через аналогичную КЛ - перекос почти исчез.
Не зря же ПУЭ рекомендует прокладывать треугольником.
По эстакаде кабель тянули "очень быстрые" монтажники в мороз -30, расположение жил случайное.

Проходов через железные трубы не где нет? А вообще по одножильным кабелям пускать нагрузку на большие расстояния это чревато великим геморроем...

А двигатели не через частотный привод запитаны ?

Вяжется, что модули полного сопротивления по фазам отличаются( в процентах от среднего):
А - 98,4%
В - 92,2%
С - 109,4%

Я так понимаю вы фиксировали полный ток по фазам. Если так то , вы не учитываете реактивные составляющие в ваших измерениях а они зависят от многоих факторов , вплоть до генерирующих станций. Так-что если у вас показания полного тока вписываются в номинал электродвигателя , плюньте на это дело.