Похоже, специалисты в тему с экзаменами заходят редко, поэтому, надеюсь, здесь кто то сможет ответить.
В комиссии предприятия, среди прочих, состоит начальник ЭТЛ. Может ли такая комиссия принимать экзамен по электробезопасности у сотрудников ЭТЛ до и выше 1000 В? Есть какие то четкие указания по приему экзамена для лаборантов? К сожалению, информации не нашел.
Инспектор Ростехнадзора говорит, что все три работника ЭТЛ должны сдавать экзамен в Ростехнадзоре.

если на предприятии есть комиссия, 3 члена которой аттестованы в РТН, можете проверять в этой комиссии

На предприятии должна быть ПДК (постоянно действующая комиссия), в составе не менее 5 человек. см.ПТЭЭП п. 1.4.30.
Трое из которых, в том числе нач.ЭТЛ проходит проверку знаний в органах РТН. Потом эти трое принимают экзамен у двоих с ПДК.
Всё теперь на предприятии ПДК есть из 5 человек.
Далее комиссия из не менее 3-х человек, в составе которой нач.ЭТЛ принимает экзамены у работников ЭТЛ см. п.39.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.
Инспектор РТН неправ.

Большое спасибо!

только спец. работы у комиссии д.б. сданы в РТН

такого требования нет как и нет требования проходить проверку знаний в комиссии, но такие ПОТЭЭ см. п. 2.6. Есть требование только о том, что руководитель подписывает перечень персонала у который должен проходить проверку по спец работам. Так что разрешение на спец работы может выдать и своя комиссия без РТН.

спорить не буду, своё мнение высказал
пысы: запятые не забывайте, а то нечитабельно

Если начальник ЭТЛ аттестован на группу допуска, на Г1, и на испытания в ромтехнадзоре, то аттестацию лаборантов испытателей можно проводить на предприятии

Вся заседающая комиссия (3 чел) должны иметь группу не ниже проверяемого и быть подготовлены на спец работы в ЭТЛ. Знания этой комиссии проверяются в РТН.

Буквально недавно был спор на эту тему. Нигде такого требования так и не нашли.

Не заметил этой темы, либо, если я участвовал, не довел до логического конца, либо тема проскочила мимо.
1. Начнем с того, для чего количественный состав на заседании не менее из 3 -х членов?
Думаю, для объективности, для исключения односторонней предвзятости, с чем, думаю, надо согласиться.
2. Для РБТД важна и качественная сторона мероприятия.
Смотрим п. 2.4.ПОТЭЭ:
2.4. Работники, относящиеся к электротехническому персоналу, а также электротехнологический персонал должны пройти проверку знаний Правил и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по устройству электроустановок, по технической эксплуатации электроустановок, а также применения защитных средств) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности
Из чего следует, члены комиссии для качественной проверки знаний должны знать профессиональные требования к конкретному работнику на конкретном РМ, не хуже проверяемого.
То же самое требование имеется и в п.1.4.37 ПТЭЭП.
Теоретизация экзамена, скачав тесты из интернета-неправильно, это прямое нарушение требований названных пунктов.
Здесь, думаю, необходимо согласиться с требованием инспектора РТН.

gomed12 была такая тема, разговор "глухого с немым" можно и забыть.
Там (ВЫ и я) пытались втолковать это какому то безымянному Гостю*Гостю* ( наверно инкубаторский) А вопрос то простой, " Правила .... .."построены на здравом смысле, а если нет здравого смысла, тогда пущай 2гр - экзаменует 5гр в их конторе.

eugevict,
Со стороны Гостя была сделана попытка втолковать не инкубаторским с громкими "именами?" eugevict и gomed12, что их мнение не подкрепляется никаким требованием Правил. Трактовать правила собственной логикой под собственное мнение - вешать лапшу на уши!
В #9 - минимум два ЛЯПА.

К сожалению, эта болезнь не излечима, иначе суть их наличия на форумах бессмысленна.
Не понимая, что любые правила-это сборная солянка, они вряд ли увидят глубину заложенной логической связи отдельных глав, пунктов друг с другом в целостном НПА.
Составители правил кратко и рационально сводят в небольшие по объему в читабельные издания, перебрав огромный объем действующих к тому времени НД.
Достаточно для понимания сказанного ознакомиться с предисловием к ПТЭЭП:
Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей разработаны на основании требований действующих законодательных актов, новых государственных стандартов и других нормативно-технических документов с учетом опыта эксплуатации электроустановок потребителей по состоянию на 01.01.03.
Учтены также предложения научно-исследовательских институтов, проектных, ремонтных, наладочных организаций и других потребителей.
Поэтому без включения логики построения предписаний правил ничего путного не получится.

Про проверке в технадзоре написано ПТЭЭП 1.4.25-1.4.36
1.4.28 гласит что обязательно проверять знания в технадзоре у ответственного за электрохозяйство, его зам. и специалиста по ОТ и то с оговорками согласно 1.4.29 для совместителей
1.4.30 описывает требования к председателю и рекомендует назначать им ответственного за электрохозяйства, но не обязательно
1.4.31 Проверку знаний в технадзоре должны пройти все не менее двух членов комиссии
Какую группу должны иметь, не указано, то есть ситуация

не логична, но законна. Вплоть до того, что набрать комиссию из офисных работников, поставить председателем ответственного за электрохозяйство (и его зам.) и проверять энергетиков. К слову, из статьи Энговатова следует, что специалистов по ОТ можно сразу аттестовать на 4-5 группу.
Про проверку знаний у персонала лаборатории указано в п. 39.1 ПОТЭЭ где написано что в составе комиссии должны быть специалисты по испытаниям с высшей группой (количество не указано).
То есть проверять знания у сотрудников лаборатории может комиссия в составе: Гл. Энергетик 5гр, Руководитель ЭИЛ 5 гр, Инжненер 3 гр.
У нас весь персонал лаборатории аттестован в технадзоре и участвует в работе внутренней комиссии, которая право спец. работ не присваивает (по непонятным причинам)

В тему логики правил, есть письмо от РТН о качественном составе комиссии, в нём указано, что члены комиссии могут иметь любую группу по ЭБ, причём зам тоже, если не замещает председателя.
К сожалению не могу вложить ссылку на ядиск с этим письмом. Если кому интересно пишите почту отправлю.

Письмо какого-то филиала РТН не отменяет требования действующих нормативных документов и не может их отменить - кишка тонка! А требования действующих документов следующие:

В любой нормальной организации должен быть заместитель ответственного за электрохозяйство, тогда он или специалист по охране труда, прошедшие проверку знаний согласно п.1.4.28 в комиссии органов госэнергонадзора, кто-то из них назначается заместителем председателя этой комиссии. Таким образом уже есть председатель с V (или IV) группой и 1 член комиссии с V (или IV) группой, прошедшие проверку знаний в комиссии органов госэнергонадзора. Осталось найти второго члена комиссии для выполнения
требований следующего пункта ПТЭЭП-2003, который гласит:

В этой "безвыходной" ситуации как нельзя кстати может пригодиться начальник ЭТЛ или его заместитель, которые согласно ПОТЭЭ-2013 п.5.7. должны иметь группу V (или IV) как ответственный руководитель работ по наряду-допуску, а также должны иметь право на выполнение высоковольтных испытаний в разделе удостоверения «Свидетельство на право проведения специальных работ». Такое право первому специалисту ЭТЛ может присвоить только комиссия госэнергонадзора (Ростехнадзора) и присвоить ему V (или IV) группу. Теперь на предприятии можно укомплектовать приказом комиссию согласно п.1.4.31, все члены которой будут иметь группы V (или IV) и которые прошли проверку знаний в комиссии РТН. Далее эта внутренняя комиссия может "плодить" специалистов ЭТЛ с присвоением им права выполнения специальных работ по высоковольтным испытаниям с подачей повышенного напряжения от постороннего источника.
Иначе можно докатиться до того, что комиссию по проверке знаний будут назначать из специалистов по уборке помещений...

Не является СОТ ЭТП и не может замещать отсутствующего председателя.

Тоже не годятся, ибо основная масса ЭТП не занимается испытаниями, поэтому в комиссии должны председальствовать и заместительствовать ЭТП соответствующие требованиям п.2.4 ПОТЭЭ или 1.4.37 ПТЭЭП.
Иначе можно докатиться до того, что комиссию по проверке знаний будут назначать из специалистов по уборке помещений...

Вы внимательно прочтите содержание п.1.4.28 прежде чем делать такие скоропалительные выводы! Цитирую для Вас персонально:
Такой СОТ может замещать председателя комиссии и даже быть председателем комиссии.
Уважаемый, Вы тему вопроса и первый пост читали?

Это вы вникнитесь в смысл п.п. 1.2.1 и 1.4.7 и о месте СОТ в электроэнергетике.

ПОТЭЭ:

Вы серьезно думаете, что можно докатиться до того, что комиссию по проверке знаний будут назначать из специалистов по уборке помещений...?

Глаза переведите немного выше.

Да, почитав Ваши опусы, я уже ни в чём не сомневаюсь. Возможно, Ваши знания проверяла именно такая комиссия.

А у Вани бетонщика знания проверяла комиссия под председательством СОТ, который не является электротехническим персоналом (ПТЭЭП, 1.4.1) имеет производственный стаж 3 года в качестве бетонщика (ПОТЭЭ) и проходящий проверку знаний 1 раз в 3 года (ПТЭЭП).
Даже не знаю поздравлять Ваню Иванова или нет.

Ну хорошо, а почему-то три человека в комиссии? Комиссия так-то из пяти (ПТЭЭП 1.4.30). Это допустимо присутствовать при сдаче трем (1.4.33).
И додумывать и продумывать правила реально не надо. Правила формальные. Написано - хорошо. Не написано - нет у нас функции трактовать правила. Максимум письмо в головное управление Ростехнадзора за пояснениями.
А все свои доводы и выводы прокурору не докажешь. Никак. Прокуроры и судьи не технари.Очень и очень чревато трактовать правила и додумывать недосказанное.

Вы читать умеете?

Запутался немного, не то сообщение выделил, я к этому про три человека хотел спросить:
"Вся заседающая комиссия (3 чел) должны иметь группу не ниже проверяемого и быть подготовлены на спец работы в ЭТЛ"
Почему все три человека и именно три должны быть спецами ЭТЛ?

насчёт трёх может и лишку, но как минимум один

Речь идет об объективности, а не о формальном подходе, лишь бы как бы.
Если сможете обеспечить объективность одним или двумя членами флаг в руки.

В объективности смысл есть.
А вот где и кем доказано что для объективности три человека надо?
Тем более в рамках предприятия, где уже все всё и всех знают...

Формальная сторона вопроса не обсуждается. Как думаете поступают, когда мнения об испытуемом у членов комиссии расходятся? Голосуют, видимо 3 члена для этого. В журнале подтверждая свое участие на экзамене отмечают тоже трое.
Только при тестировании на ПК, он может единолично оценивать знания беспристрастно в виде распечатки, но и при этом результат оценивают 3 члена комиссии, которые возможно сидят в соседней комнате.