Добрый день!
На экспертизу пришел проект - "строительство теплопровода...". Категория теплоснабжения-II. Для павильона с технологическим оборудованием (тепловой узел с электрозадвижками, освещением, ОПС, диспетчеризацией) необходимо электроснабжение по I категории надежности (это я смог доказать и объяснить проектировщикам и заказчику), но данный павильон расположен в местности где нет возможности подключения к электросетям. Соответственно, проектировщики и заказчик предлагают установить 2 взаиморезервируемых независимых источника (дизель-генераторы), один постоянно в работе, с периодической дозаправкой, второй - резервный с автоматическим включением при пропадании питания от перврго генератора. Мое мнение-эта система с двумя дизелями не очень надежная, тем более если учесть что теплопровод питает объекты городской инфраструктуры, но мои сомнения я не могу подтвердить нормативными документами... По ПУЭ 2 взаиморезервируемых независимых источника могут быть и дизельгенераторами. Хотелось бы услышать Ваше мнение по данному вопросу.
Спасибо!

могут, если резервный будет работать в горячем резерве

Гость_Борис Николаевич,
у вас там в качестве теплоносителя по теплопроводу не ртуть часом будет циркулировать?
п.с. что за хрень, электросеть подвести нельзя, а теплопровод, получается можно?

Для приемников I категории можно ИБП организовать минут на 15, пока стартует второй дизель. Это возможно будет оправданно, чтобы не гонять второй в холостую. Светильники можно взять с аккумуляторами, ОПС и так с аккумуляторами, так что возможно мощность ИБП будет не такая уж и большая. А павильон это временное сооружение на период строительства, или постоянное сооружение на теплопроводе? Если постоянное, то действительно смущает использование дизелей.

Зачем второй-то гонять ? Ведь переключение-то автоматическое (не ручное точно), а время автом.переключения в ПУЭ не нормировано. Задвижки подождут, трубы за 5 минут не остынут.

Олега, сразу говорю, искать лень, но перерыва для 1-ой не д.б., тем более 5 мин.

Не серьёзный аргумент.


Пока не увижу норматив на моментальность.. считаю, что перерыв есть (как с тем сусликом). Кроме "на время автоматического переключения" ничего не сказано
Вопрос возникал.

ТС, почитай ответы инспектора в журнале Новости электротехники, вроде за 16 (или 15) год.там приведено обоснование, что в крайних случаях ДЭС можно применять в качестве 2независимого источника. Главгоска это обоснование принимает.

перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания
т.е. гена может подойти для 1 категории если она молотит вхолостую и на выводах есть напряжение, если стоит, то добавляется время на запуск. иимхо конечно

Спасибо за поправку, давно не заглядывал. )
Кого-то, с той же 1-й категорией и время отработки АВРа не устраивает, ставят ИБП он-лайн. А кому-то вовсе не критично >15с (возможно даже несколько минут, потолок не оговаривается) обождать. ГОСТ50571.28 в п.710.556.5.2.2.3 относит к таким "отопительную систему". Здесь технолог должен рулить.

Аргумент тех, кто за одновременную работу двух вводов основан на фразе "...в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания..". Т.е. предполагается, что они потребляют сразу с двух источников. Но про вторую категорию формулирвка такая же, только там уже включение второго источника - персоналом.
Как по мне, то важно автоматически включается резерв или вручную. А уже время включения автоматического резерва зависит от технологии и конкретного оборудования.

Не думаю, что "обеспечивается" - синоним для "потребляют одновременно". Представить не могу (электронные изыски не в счет) как единица оборудования может хавать с двух источников (типа телок с двух маток). "Обеспечивается" - это наличие второго, резервирующего


От грамотного ТЗ

Смешно!