Нужно запитать две группы наружного освещения с отдельным управлением.Можно ли использовать для этого кабель 5*2,5 с отдельным включением разноименных фаз и одна фаза в резерве?При этом рабочий и защитный ноль отдельные проводники, но общие для этих групп.

вроде как, если от одного источника, то не вижу проблем.
А вот насчет сечения - это надо от мощностей, длины линии, способа прокладки и т.д. смотреть-считать.

Управление делайте как хотите, но защитный аппарат должен быть трехполюсным.

Если группы разные то и рабочие ноли должны быть раздельные

тоесть поставить трехполюсник а после него однополюснки на каждую фазу?

в данном случае это как трехфазная нагрузка

У вас будет одна групповая трехфазная линия, защищенная трехполюсным аппаратом, в которой будут присутствовать аппараты управления. Так вот аппараты управления ставите как вам нужно по включениям. А вот аппарат защиты должен быть трехполюсным.

см.п.431.1.1 ГОСТ Р 50571.4.43-2012

Точно, это ж наружка. Запрет на предохранители и однополюсные выключатели для внутрянки.

По-моему это для всех цепей. Где там про наружку ?


Для любых цепей, питающих оборудование, которое может сгубить неполнофазность.

Про внутрянку это в СП 31-110(п.9.1) и в новом сохранился тоже первый пункт в разделе "групповые сети".
Т.е. это только в групповых сетях нельзя, в распределительных и во внутрянке можно.

В СП 256 тупо повторили СП31. Не прочитав 50571.4.43. Мне видится в ГОСТ все логично и понятно. На кой в цепи освещения (пусть дороги) отключать все светильники поголовно при кз в одной фазе ? Вместо того, что бы 2/3 оставить в работе. Ну не объяснить это нормальной логикой.
Не отличаются групповые цепи ничем в указанном плане от распределительных. Никакой разницы в принципе нет. Вот от щитка наружного освещения разбежались в разные стороны цепи.. Они вам больше "наружные" или "групповые" ?

СП 256 это электроустановки зданий жилых и общественных. в них нужно соблюдать. В промышленных можно не соблюдать. Просто в жилых могут иметь доступ не квалифицированный персонал, поэтому отключают все на всякий случай. В других местах работники сами должны знать как привильно отключить то, что нужно.

Извиняюсь, доступ для чего, для ремонта? Думается, что для ремонта плиты (больше ничего предположить трехфазного не смог) надо иметь некоторое представление о предмете. Или вызывать квалифицированного. Приемлем, имх, вариант с выключателем нагрузки (рубильн.типа ОТ) для ремонта и тремя АВ для функционирования плиты, хотя бы частичного.
Странно у нас как-то всё. Обычное лицо само себе разрешает залезть в трехфазый щиток 380/220, выполнять отключения, работы на оборудовании, включения.. бардак!

Я вашу точку зрения понимаю, однако есть МЭК 60898-1 и МЭК 60947-2. Т.е. для "бытового и аналогичного" все же выделяют. По аналогии и другие требования для жилья/административки более жесткие.

Для жилья home серии завсегда с худшими параметрами. По обоим ГОСТ 1Р - 4Р АВ.

Как там с названием цепи освещения ?

Параметры потому хуже, что условия испытаний жёсче. Один и тот же АВ как правило (но не всегда) имеет отключающую способность по МЭКу для жилья (в прямоугольнике) меньшую, чем по промышленному.

Вообще-то автомат выполнен по определенному ГОСТ(МЭК), указанному в сертификате. Одно их двух - либо он бытовой, либо промышленный. И испытывается соответственно.
Если вы про Icn (по 60898) в каталоге АВВ, то я не знаю как и с чем сравнивать - Icn в IEC 60947 нет. Помогите определиться.

Хотелось бы еще понять, почему у ЭТМ одновременно:
"Выключатель автоматический однополюсный 16A С SH201 6.0кА (SH201 C 16)" стОит 284р.
"Выключатель автоматический однополюсный 16А С S201 6кА (S201 C16)" стоит 339р.
Чудесное получение качества по-более за меньшие деньги ? Что-то не верится..

Может из-за наличия буковки "H" в наименовании?

Для TX3 и DX3 леграндовских в каталоге за 13 год указаны оба МЭКа. По поводу различия бытовых серий, на сколько я мог однажды сравнить, но уже не помню какого производителя - "домашняя" срия не позволяла присоединять доп.контакты. Конкретно по SH200 и S200 - отсуттвует отдельная клемма под шину.
Но ценообразование на некоторые позиции мне непонятно. На той неделе ходил по рынку - хотел купить выключатель нагрузки. Оказалось, что он(модульный) стоит дороже, чем АВ на такой же номинальный ток.

Не по той ли причине которую я указал в каталоге АВВ ?
В целом.. вы DX и TX к бытовым относите или промышленным АВ ? Или АВ отнесутся к группе "по месту установки" ?


АВ ... электромеханическое устройство предназначенное для не частой коммутации электрического тока.. А ВН наверное для частых

Из определения следует, что Icn тоже самое, что Icu. И если указано Icn, то также это означает, что Ics=100%Icu, а т.к. по табл 18 это имеет место до 6кА. Т.е. то, что самого обозначения Icn нет в IEC 60947, не значит, что сравнивать не с чем - сравнивайте с Icu.


По коммутационной стойкости выбирать по месту применения. Если аппарат сертифицирован по обоим, но допустим по промке 10кА, а быт - 6кА, то если у вас получился в быту 7 кА, то его ставить нельзя, а в промке можно. Если же по быту не сертифицирован, то и ставить в быту нельзя.
На данный момент у меня такое виденье вопроса. Если у вас другое, с удовольствием выслушаю, может совсем и не так все +).

Соотношения табл.18 - для ГОСТ50345. Не вижу основания и смысла сравнивать номинальную с предельной.


Я такого сертификата не видел.
Прошу показать (сертификат, каталог) где можно сравнить Icn c Icn, Ics c Ics, Icu c Icu (для быта и пром.)

А как же определение, что такое номинальная? Я так понимаю, что номинальная, это и есть предельная.

В каталоге легранда за 2013 год для модульных АВ написана отключающая способность как по жилому так и по промышленному стандарту(и для некоторых исполнений они разные для одного и того же аппарата). Если на самом АВ значение отключающей способности указано в прямоугольнике, то это по жилому стандарту, если без прямоугольника - по промышленному.

В пределах одного IEC - 60898. Определение предельной в 60947 отличается.
Да и получены все значения как понимаю при разных условиях, какие жестче - еще вопрос.

Зачем коммутационная способность в быту должна быть лучше, в принципе ? Или в групповой цепи ?

Я не знаю чем безопасность человека в быту лучше или хуже человека на производстве. Вы высказали точку зрения, что аппараты для быта имеют худшие характеристики, на что я вам привел аргументы, что с моей точки зрения все как раз наоборот. По крайней мере с нормативной точки зрения. В этом свете более жесткие требования о запрете на предохранители и однополюсные выключатели в двух/трехфазных групповых линиях не кажутся нелогичными.

Ваши аргументы не убедили в превосходстве домашних АВ. Приравнивание характеристик (до 6 кА) - только в одном ГОСТ (в другом нет). И характеристики, несмотря на одинаковое название, отличаются как количественно, так и методикой испытаний. Ведь как человек электрический, вы прекрасно осознаете, что порог работоспособности АВ определит именно ток КЗ, а не отнесение его к "бытовому" или "промышленному" ГОСТу.
Кроме того есть общая логика - бытовой потребитель как правило не некотором расстоянии от источника (конечные же цепи) и потому не понятно с чего бы напрягаться с параметром именно коммутационной способности.


Мне эти требования кажутся не жесткими, а бестолковыми (по срабатыванию защиты, а не по отключению). Распространяются требования в СП не только на быт (обычных лиц). Пусть линия освещения у ТС берет начало от ЩНО (или ГРЩ) в жилом или общественном здании. Это несомненно групповая линия, по определению ПУЭ (сеть к светильнику), и по СП надо непременно всю загасить. Искренне считаю - бестолково гасить всю линию, если можно отсечь треть.


Вот и я не знаю.

Так я и говорю, что цифра, написанная на АВ подкрепляется результатами испытаний. Если методики разные, то и цифра будет разная у одного и того же аппарата. Видимо из-за того, что испытания по бытовому стандарту жесче цифра и получается меньше. Аппарат не хуже и не лучше, он такойже, но т.к. цифра меньше, то это вынудит на жилье поставить АВ с большим фактическим запасом по отключающей способности. Но действительно, что там и так токи КЗ не очень большие.

Так я и говорю - а зачем ? Двойная нелепость - 1. в цепь с меньшим КЗ ставить АВ с большим Ics ("с большим фактическим запасом") ; 2. Не доверять бо́льшему значению.
А вникать в методику испытаний - нет никакого желания
Предлагаю повысить значение номинала на бытовых АВ на одну ступень (хотя бы) от фактического Это (по аналогии) исключит перегруз групповой сети, а значит и пожары, уменьшит энергию КЗ (вспышку), увеличит шанс срабатывания АВ (ведь мало кто равняется на 1,45Iн). Это будет даже полезнее задирания "фактического запаса" там, где оно и без запаса не нужно.