Уважаемые коллеги! Давно собирался создать эту узкоспециальную, но очень важную тему, которая может заинтересовать многих испытателей электрооборудования подстанций класса напряжения 110 кВ и выше. Суть проблемы и возможные методы её решения изложены в прикреплённом файле.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Прошу администрацию сайта зарегистрировать рекорд - более 2500 скачиваний и 0 (ноль) комментариев! Такое может быть только в двух случаях: всё изложено абсолютно понятно, или абсолютно ничего не понятно!
Хочу добавить, что данная методика была разработана в те далёкие времена, когда ещё не было аппаратуры, позволяющей выполнять измерение тангенса угла диэлектрических потерь на частотах, отличающихся от стандартной промышленной частоты 50 Гц. Однако "Нормы..." даны именно для этой частоты 50 Гц и результаты измерений, полученные на других частотах, мягко говоря, некорректны.

Да нет Ваня, не в двух случаях! Есть ещё третий: "На всякий случай ...", что наиболее вероятно.

Уважаемый Гость сочувствующий! Большое Вам спасибо за подсказку, а то меня уже замучили сомнения... Запасливый у нас народ, однако! Но очень невежливый. Более 3200 скачиваний (по состоянию на 23.08.2018) - и ни тебе спасибо, ни наср наплевать...

Да как хочется славы порой.
Как вы можете прокомментировать что вашу тему посмотрели на сегодняшний день 1541 человек а скачали ваше творение 3415 скачиваний.
Признаюсь 2 скачивания мои.(Это так для проверки теории.)Получается что в среднем каждый который посмотрел вашу тему 1541 человек в связи с уникальностью вашего произведения скачал по 2 раза.Кого вы пытаетесь надурить.Хватит самому скачивать свое же творение.Угомонитесь.

Уважаемый гудвин 30! Как Вы здесь оказались, каким ветром Вас сюда занесло? Эта тема создана для испытателей электрооборудования подстанций класса напряжения 110 кВ и выше, а не для канализационщиков. Вам-то зачем было 2 раза скачивать эту непонятную и ненужную Вам работу - всё равно Вы ничего в ней не поняли, даже со второго раза! Но свои "пять копеек" не преминули вставить. Угомонитесь и занимайтесь своей канализацией, не путайтесь под ногами более умных людей - не мешайте им работать, "разоблачитель Вы наш"...

Вот давайте по хорошему разберем ваше творение.
То что проблема есть и вы пытаетесь там ее порешать ,но финансы поют романсы.
1.Как вы предлагаете узаконить ваше изменение в схеме.
2.Судя по описанию и предоставленной полной информации по второму варианту установки вы предполагаете ее изготовить самостоятельно ,тогда вопрос, смотрите вопрос 1.
Вам что жить спокойно надоело.При плохом развитии событий, ваши изменение может даже в хорошую сторону сыграют с вами плохую шутку.
И из умных людей как я вижу тут как вы говорите, только себя и вас.Может быть после той ссылки кто потянется.
Весь перечень деталей с варианта два, могу вам подарить бесплатно, окромя микроамперметра.

Это уже узаконено более 10 лет назад путём подачи рационализаторского предложения, которые пока никто не отменял. Всё работает по сей день исправно! На метрологические характеристики эта схема никак не влияет, внимательно перечитайте мою работу ещё раз, если это Вам так интересно.
Большое Вам спасибо за предложение! Все электронные компоненты схемы уже давно найдены, и цифровой микроамперметр тоже.

Ну тогда удачи вам в вашей работе.

На сегодня (8.09.2018) эту тему просмотрели 1720 пользователей, а файл скачали 3479 раз! Действительно, нестыковочка получается. Однако, надо быть последним идиотом, чтобы скачивать свою работу весом 2 МБ более 1000 раз - это более 2 ГБ трафика! В поисках ответа на этот вопрос я тупо набрал в известном поисковике фразу: "измерение тангенса угла диэлектрических потерь в условиях помех", намеренно слегка исказив название работы, но "умный" поисковик сразу же выдал следующий результат, где на третьем месте красовалась ссылка и на мою работу:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Если перейти по этой ссылке, то можно легко скачать мой файл в формате PDF, не заходя на данный форум. Естественно, счётчик скачиваний беспристрастно зафиксирует очередное скачивание, но счётчик посещений этого даже не заметит!
Попутно раскрылось и другое нелицеприятное обстоятельство. Некто под именем Степан Калиновский умудрился опубликовать мою работу на другом ресурсе, даже не удосужившись хотя бы ради приличия уведомить меня об этом (о благодарности я уже молчу):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И вот наш запасливый народ качает "на халяву" эту работу уже и с другого ресурса, о котором автор даже не слышал, как говорится, ни ухом ни рылом! Большое спасибо моему лучшему другу Гудвин 30 за то, что надоумил меня дурака заняться этим вопросом! Теперь хоть буду знать, откуда что взялось, если вдруг вскоре объявится новоиспечённый "автор" моей работы...

Не могу согласиться, вернее понять, почему некорректным является измерение тангенса на частоте отличной от промышленной? По-моему, отличный вариант с учетом линейной зависимости одного от другого... В конце концов, погрешность расчета едва ли превысить погрешность вызванную помехами, которые не всегда удается проконтролировать, не то что подавить

Уважаемый Pavel_Pismenny! Откроем самый свежий нормативный документ по испытаниям электрооборудования СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объём и нормы испытаний электрооборудования", где в п. 9.5 читаем:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Теперь откроем старенький, но действующий ГОСТ 3484.3-88 Трансформаторы силовые. Методы измерений диэлектрических параметров изоляции:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Если Вы сможете найти какие-либо другие действующие нормативные документы, в которых было бы прямо сказано о допустимости измерений тангенса угла диэлектрических потерь на частоте, отличающейся от промышленной частоты 50 Гц, прошу сообщить здесь.

так это сказано в тех документах, на которые вы сослались, разве нет... в обоих параграфах ключевое слово "рекомендуется".. а решающим в выборе измерительного моста являются его метрологические характеристики, а не способ отстройки от помех...
кстати, на каком напряжении вы проводите измерение емкости и тангенса оборудования 110 кВ и выше? очень сомневаюсь, что оно составляет "25-60% от испытательного"

Уважаемый Pavel_Pismenny! Если ещё раз более внимательно прочесть приведённые выше цитаты, то там нигде не сказано "рекомендуется" применительно к частоте напряжения питания моста переменного тока! В обоих абзацах ГОСТ 3484.3-88 дано конкретное значение частоты (50+/-2,5) Гц ! Или у Вас проблемы со зрением?
Мост Р5026М рассчитан для выполнения измерений на напряжении не более 10 кВ - вот на таком напряжении обычно и выполняется измерение тангенса. Мне известны методы, благодаря которым можно выполнять измерения тангенса на напряжении вплоть до номинального рабочего напряжения испытываемого электрооборудования 110 кВ и выше, при которых напряжение моста остаётся не выше 10 кВ, но эти методы громоздки и довольно опасны!
Вы, пожалуйста, не уходите в сторону от поставленного вопроса: в каких конкретных нормативных документах Вы видели, что допускается выполнять измерение tg δ на частоте, отличающейся от указанной в ГОСТ 3484.3-88 ? Ваши предположения о "линейной зависимости одного от другого", то бишь линейной зависимости тангенса от частоты - это всего лишь ничем не обоснованное Ваше субъективное мнение дилетанта! Откройте "Справочник по электротехническим материалам" (под ред. Ю.В.Корицкого), Т.1 стр. 33:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Небольшое предисловие: какого черта вы разговариваете со мной в таком тоне! Ваша работка - это абсолютно несовременная громоздкая чепуха, которая, к тому же, абсолютно никому неинтересна... реакция публики - отличное подтверждение! Цепляться за нормативку тридцатилетней давности - глупо и абсолютно безвкусно! Ни один здравомыслящий инженер не предпочтет это громоздкое и ненадежное "рационализаторское предложение" современны и удобным методам!

1)


В ПУЭ нет ни слова о необходимости использовать для измерений тангенса именно методику из гост 88 года, в ПТЭЭП нет ни слова о необходимости использовать для измерений тангенса именно методику из гост 88 года. А это значит, что подойдет любая методика, обеспечивающая адекватную точность.

2)

У вас проблемы с головой, если вы не замечаете рекомендательный характер абзацев, на которые ссылаетесь!

3)

Серьезно!!!! Это аргумент НЕДИЛЕТАНТА??!!! Рисунок (надеюсь, что вы не станете спорить с тем, что это, действительно, рисунок, а не график) из справочника 1986 года?!! Очень сильно советую почитать что-то из последнего десятилетия! Если по теме, то дам подсказку: частотная характеристика диэлектриков - дальше сами. Как вы думаете на какой частоте тангенс трансформаторного масла достигнет первого минимума (см. рисунок из справочника)? Мне представляется, что это случится не раньше, чем при 100 Гц, а значит в диапазоне 50+/-5 или +/-10 зависимость будет самая линейная! Для примера результат обследования двух трансформаторов:

Pavel_Pismenny
Дружище, побереги свои нервы...
Я вот например на жену даже накричал, как с Ваней пообщался...

___VITOS___, да ты чё! я как удав) За ремесло обидно!

Я чет читаю..читаю и вьехать не могу. Зачем там все эти приблуды с мостом переменного тока?

tg (фи)=Iа\Iр

Активную составляющую Ia замеряем на постоянном напряжении
Полный ток Iп замеряем на переменном напряжении, находим Ip=sqrt(Iп^2-Ia^2) и считаем tg (фи)

Dimka1, соотношение активной и реактивной части настолько мало, что раздельное измерение даст огромнейшую погрешность) в этом случае мосты гораздо точнее

Уважаемый коллега! У вас действительно серьёзные проблемы со зрением. Вы, пожалуйста, гляньте на счётчик количества скачиваний моей "абсолютно никому неинтересной работки". Или Вы тоже, как некоторые местные "разоблачители" считаете, что это я всё сам скачал?
Да, у Вас очень серьёзные проблемы со зрением, срочно обратитесь к офтальмологу! Вам предъявили цитату из наисвежайшего нормативного документа, введённого в действие в 2017 году, а Вы её не заметили...
Моё "громоздкое" и "ненадёжное" рационализаторское предложение представляет собой всего лишь переключатель с тремя фиксируемыми положениями, если бы Вы снизошли и соблаговолили прочесть мою "никому ненужную работку", то могли бы его заметить - на схеме он выделен красным цветом. А передвижные лаборатории типа ЭТЛ-35 с фазорегуляторами и мостами Р5026 до сих пор сотнями колесят по просторам нашей необъятной матушки России и её окрестностям! Но Вы так далеки от простого народа, что Вам этого не понять... Можете у себя в своём колхозе выполнять измерения tgδ на частотах, отличающихся от промышленной, коль Вам так нравится, но когда-нибудь Вы столкнётесь со следующей ситуацией и будете очень горько сожалеть о том, что не прислушались к мнению Вани-дурачка:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Поэтому мы будем выполнять измерения tgδ строго в соответствии с требованиями действующих технических нормативных документов, коими для нас являются СТО 34.01-23.1-001-2017 "Объём и нормы испытаний электрооборудования" и все ссылочные нормативные документы, приведённые в этом отраслевом стандарте.

PS: А народ всё скачивает и скачивает "абсолютно никому неинтересную работку" Вани-дурака, и очень скоро уже за 4000 скачиваний перевалит...

Количество скачиваний "никому ненужной работки" перевалило за 4000 и продолжает расти!

Иван, если позырить, то у меня всех больше сообщений на форуме и типа я самый умный советчик?

закрыта тема из-за измерений у кого больше