ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 1
https://y-kharechko.livejournal.com/62558.html
10 января 2018 г.
Приведён краткий анализ терминологии п. 1.7.5−1.7.10 главы 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд. Сформулированы предложения по её уточнению.
ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 2
https://y-kharechko.livejournal.com/62764.html
10 января 2018 г.
Приведён краткий анализ терминологии п. 1.7.11−1.7.21 главы 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд. Сформулированы предложения по её уточнению.
ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 3
https://y-kharechko.livejournal.com/63208.html
12 января 2018 г.
Приведён краткий анализ терминологии п. 1.7.22−1.7.33 главы 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд. Сформулированы предложения по её уточнению.
ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 4
https://y-kharechko.livejournal.com/63382.html
14 января 2018 г.
Приведён краткий анализ терминологии п. 1.7.34−1.7.42 главы 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд. Сформулированы предложения по её уточнению.
ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 5
https://y-kharechko.livejournal.com/63605.html
16 января 2018 г.
Приведён краткий анализ терминологии п. 1.7.43−1.7.48 главы 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» ПУЭ 7-го изд. Сформулированы предложения по её уточнению.
Цитата(Y.Kharechko @ 10.1.2018, 14:49) 
ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 1
Указанный недостаток устранён в ГОСТ 30331.1. Поэтому в главе 1.7 следует использовать определение рассматриваемого термина из п. 20.74 ГОСТ 30331.1:
«сторонняя проводящая часть: Проводящая часть, которая не является частью электрической установки и в нормальных условиях находится под электрическим потенциалом локальной земли».
Указанный недостаток устранён в ГОСТ 30331.1. Поэтому в главе 1.7 следует использовать определение рассматриваемого термина из п. 20.74 ГОСТ 30331.1:
«сторонняя проводящая часть: Проводящая часть, которая не является частью электрической установки и в нормальных условиях находится под электрическим потенциалом локальной земли».
А теперь открываем IEC 60364-1 и смотрим рисунки, где очень понятно и наглядно показано, здания, где находятся ОПЧ и СПЧ и всё вместе со зданиями именуются электрическими установками в соответствии с определением ПУЭ. СПЧ в этих условиях не могут быть не частью электроустановки.
Вам Y.Kharechko и составителям МЭК 60050-195 модифицированные термины необходимо пересмотреть, в первую очередь разобраться с определением термина ЭУ, иначе вы наломаете дров.
Цитата
В стандарте МЭК 61140 (см. http://y-kharechko.livejournal.com/17247.html ) использован ключевой термин «нормальные условия»
Кроме использования, определение данному термину существуют?
Цитата(Y.Kharechko. ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 1.)
Во-первых, в п. 1.7.5 использовано словосочетание «однофазный переменный ток», что является грубой ошибкой.
В исходнике нужно переставить два слова: "Глухозаземленным может быть также вывод однофазного источника переменного тока.."
Цитата(Y.Kharechko. ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 1.)
«сторонняя проводящая часть: Проводящая часть, которая не является частью электрической установки и в нормальных условиях находится под электрическим потенциалом локальной земли».
Если СПЧ не часть ЭУ, тогда кто контролирует её потенциал (наличие контакта с землей) в процессе жизн. цикла здания (сооружения) ?
Цитата(Y.Kharechko. ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 1)
В-третьих, в первых частях обоих определений сказано о нейтрали. Однако источники питания переменного тока могут быть однофазными. Тогда в соответствии со второй частью определения в п. 1.7.5 речь должна идти об их выводах. То есть глухозаземлённую нейтраль многофазного источника питания неправомерно отождествили с глухозаземлёнными выводами однофазного источника переменного тока и источника постоянного тока.
Никакого отождествления в пункте 1.7.5 нет. Первое предложение определяет глухозаземленную нейтраль. Второе - глухозаземленный вывод однофазного источника переменного тока или полюс источника постоянного тока.
Отождествление просматривается в ГОСТ30331.1-2013: "N - открытые проводящие части имеют непосредственное соединение с заземленной частью источника питания, находящейся под напряжением, выполненное с помощью PEN-, PEM-, PEL-проводников или защитных проводников (РЕ)". Очевидно, что PEM- и PEL-проводники должны быть в системах ТМ и ТL. Тогда будет единая логика.
Цитата(Y.Kharechko. ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 1)
ПУЭ, глава 1.7: терминология, часть 1
В-четвёртых, в низковольтных однофазных трёхпроводных системах глухозаземлённой нейтралью является средняя часть однофазного источника переменного тока, находящаяся под напряжением. Однако в п. 1.7.5 указана только средняя точка сети постоянного тока.
В-пятых, при соединении обмоток трёхфазного источника питания переменного тока треугольником у него не будет нейтрали. У такого источника питания заземляют вывод, представляющий собой часть, находящуюся под напряжением. Однако в п. 1.7.5 об этом ничего не сказано.
В-четвёртых, в низковольтных однофазных трёхпроводных системах глухозаземлённой нейтралью является средняя часть однофазного источника переменного тока, находящаяся под напряжением. Однако в п. 1.7.5 указана только средняя точка сети постоянного тока.
В-пятых, при соединении обмоток трёхфазного источника питания переменного тока треугольником у него не будет нейтрали. У такого источника питания заземляют вывод, представляющий собой часть, находящуюся под напряжением. Однако в п. 1.7.5 об этом ничего не сказано.
Y.Kharechko, а применяются ли в РФ подобные низковольтные системы электроснабжения ?
Объективно, в мире работают схемы даже несколько разнообразнее, чем названные вами.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
