Добрый день!
У меня вопрос.
Имеется резервуарный парк прямоугольной формы. Молниеотводы по углам находятся,их высота 35 м.
Высота защиты резервуаров 19 метров.
1 категория молниезащиты (0,99)
Как определятся зона защиты внутри этого прямоугольника. В "СО" пример только двойного стержневого молниеотвода.
Правильно ли делать расчет для 3-х или 4-х?
Спасибо за помощь

А что, размеры самого прямоугольника роли не играют? Где они?

Размеры прямоугольника
58 на 75 метров.

Уважаемый Teejay! Если хотите правильно, то расчёт нужно делать методом катящейся сферы в соответствии с требованиями комплекса ГОСТ Р МЭК 62305 Защита от молнии. Части 1 - 3. А судя по Вашим исходным данным, даже невооружённым глазом видно, что Ваша "молниезащита" никуда не годится! Было бы гораздо лучше, если бы молниеотводы располагались не по углам прямоугольника, а вдоль его больших сторон и между ними были бы натянуты тросы, как показано на рисунке:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А на резервуарах что, нет молниеприёмников?

Скорее всего, что нет. Иначе зачем было городить весь этот огород с отдельностоящими стержневыми молниеотводами?

Кроме общепринятых мер защиты, существуют и дополнительные отраслевые, которые необходимо выполнять в любом случае.
Вот там и будет указано, что и сколько должно быть на резервуарах и по периметру участка. Не нужно так однозначно утверждать.
Данный метод далеко не идеален и там больше вопросо чем ответов.
Однако это уже тема другого раздела....

На резервуары ставить нельзя по паспорту они относятся к 1 категории.
А молниезащиту делали ясно дело 50 лет назад, поэтому и приходится ивзоравичваться.
Спасибо за ответы коллеги.


Ну почему же не годится, если выполнять расчет по РД, то все проходит хорошо.

А если выполнять расчет по ГОСТ Р МЭК 62305-3:2010, то всё очень плохо...

Ну к сожалению нет четкого правила каким документом пользоваться при расчете мз
Спасибо за ответы

Когда этот резервуарный парк сгорит синим пламенем, придут дяди в погонах и напомнят Вам все действующие нормы и правила. Только не говорите им тогда, что Вы не знали о существовании ГОСТ Р МЭК 62305-3:2010...

1. Чтобы что-то спросить нужны основания. Дай ссылочку, где лежит названный ГОСТ Р МЭК 62305-3:2010 ?
2. IEC 62305-3 входит в правительственный или росстандартовский перечень ?

Этот стандарт находится где-то здесь (нажать) в долгом-долгом ящике (уже девятый год)...
А вот здесь кто-то высказывал нам своё мнение о нём.

Этот-то стандарт нам известный.. С чего это Ваня Иванов назвал иноземный стандарт нашим ГОСТом не понятно.


Доверительное отношение Олега к некому документу не включает автоматом сей документ в обязательный к исполнению перечень. Это прерогатива Правительства РФ, Ваня.

Скажите где написано что при проектирование мз я должен ссылаться только на этот документ и не на какой другой больше. Что то не могу найти этого.

Вот вырезка из письма
"Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 не отменяет действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87), а слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции СО 153-34.21.122-2003, не означает недопустимость использования предыдущей редакции. Проектные организации вправе использовать при определении исход-ных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию."

Возможно, я слегка поторопил события, называя международный стандарт IEC 62305-3:2010 более приятным нашему глазу названием ГОСТ Р МЭК 62305-3:2010, однако это не меняет главной сути вопроса. Задача ТС, насколько я понимаю, обеспечить максимальный уровень молниезащиты этого несчастного резервуарного парка, чтобы он не сгорел при прямом ударе молнии. Разберёмся по-порядку, можно ли при этом использовать стандарт IEC 62305-3:2010 ?
Перейдём по этой ссылке (тыц) и внимательно прочтём главу "Введение", а также внимательно рассмотрим рисунок 1, приведённый там же:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Мы видим стройную, организованную и отлаженную систему молниезащиты зданий (сооружений), официально принятую в РФ, из которой по непонятным причинам выпало одно очень важное звено - ГОСТ Р МЭК 62305-3:2010, без которого вся эта система не работает. Но ведь ни первую, ни вторую части ГОСТ Р МЭК 62305 никто не отменял, они продолжают действовать в РФ! Возникает противоречие нормативного документа самому себе, а этого быть не должно! Существует лишь пояснение, как же поступать в данном случае до утверждения этого долгожданного и нужного стандарта:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Временно, рекомендуется использовать перевод международного стандарта IEC 62305-3:2010 на русский язык. А как мы знаем, нет ничего более постоянного, чем временное...



Уважаемый Teejay! Когда Вы разберётесь в иерархии нормативной документации РФ, то Вы поймёте, что ГОСТ имеет гораздо бОльшую юридическую силу, нежели какие-то инструкции, правила, РД или отраслевые СО. Поэтому, коль уж существует ГОСТ - будьте добры выполнять его требования, тем более комплекс ГОСТ Р МЭК 62305 более свежий, чем приведённые в этом письме устаревшие документы.

Хм.. жаль что гос экспертиза думает иначе.
А так ваши слова пустая вода

В действующих механизмах стандартизации не существует прямой иерархии между СП, СНиП и ГОСТ.
Подробно ознакомиться со структурой подчиненности документов и праве их применения можно в 184-ФЗ "О техническом регулировании" и 162-ФЗ "О стандартизации в РФ".

В кратком изложении:

Есть Постановления правительства РФ, утверждающие пункты документов, положения которых должны быть неукоснительно соблюдены. Обязательный перечень.
Существуют технические регламенты, к большинству из которых есть перечни обязательных и добровольных к соблюдению частей документов.
Все СП, СНиП и ГОСТ не вошедшие в обязательные перечни - документы добровольного применения.
В первую очередь соблюдаются положения частей документов, которые входят в "обязательные" перечни, во вторую очередь входящих в добровольные перечни, в третью очередь положения всех остальных документов.

Таким образом, становится понятно, что тип документа (СП, ГОСТ, СНиП) не определяет его иерархическое положение.

Никакого обязалова НЕТ, Ваня, не придумывай. ))) Смотри приказ: "1. Утвердить для добровольного применения..". Но в даже в добровольный перечень стандарт не включен. Для использования его нужно провести стандартом предприятия ТС (Teejay).


Разумеется. Ваня не вник в ФЗ о техническом регулировании, вот и фантазирует немного.

В таком случае, может быть следует отменить комплекс ГОСТ Р МЭК 62305 за ненадобностью - на нет и суда нет!
С другой стороны, если ГОСТы принимают, значит это кому-нибудь нужно. Однако справедливо и другое: если ГОСТы не принимают, значит это никому не нужно...

Деньги уплачены - пусть будет ))

Спасибо

Вот еще один ответ специалиста:

"Насколько мне известно, единственный документ, который устанавливает связь между категорией склада нефтепродуктов и надежностью молниезащиты, это СТО-СА-03-002-2009, глава 14 http://rustank.ru/standard/files/cto-ca-03-002-09.pdf.

Он для горизонтальных цилиндрических резервуаров."

А там написано "на резервуары стальные вертикальные цилиндрические"

Ну такой ответ я дословно получил от экспертизы. Да он описался это сто для вертикальных.
То есть я должен ссылаться при расчете на СО.
Но в СО нет метода расчета для многократных стержневых молниеотводов и поэтому мы возвращаемся обратно к вопросу в начале))

Постройте зоны для каждой пары, а потом наложите друг на друга. Если сомневаетесь в зонах с увеличением углов и вам позволяет высота/расстояние просто закройте "конусами" как будто отдельных стержней. В конце концов трос натяните, если совсем не проходит.

Я так и делал, но получается в центре парка есть части не защищенные.
Но если строить зоны по РД, все выходит хорошо.

Просто дело в том что хочется разобраться увеличить зону защиты я легко могу, я уже дополнительно сделал проект, где поставил дополнительный молниеотвод.
Хочется узнать как работать в дальнейшем с такими вопросами, ведь они периодически возникают.

Уважаемый Teejay! Вам уже был дан ответ:
и разрабатывать проекты в соответствии с требованиями этого комплекса ГОСТ Р МЭК 62305 - и все вопросы отпадут сами собой, потому что требования данного международного стандарта в вопросах надёжности молниезащиты зданий (сооружений) гораздо "жёстче", чем в РД и СО.
Что касается Технических регламентов. В настоящий момент нигде в перечнях национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - нигде не упоминаются ни РД 34.21.122-87, ни СО 153-34.21.122-2003, ни ГОСТ Р МЭК 62305, о них "забыли" по непонятным причинам, хотя в перечне к «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» упоминается отменённый ГОСТ Р 50571.19-2000 «Электроустановки зданий. Часть 4. Требования по обеспечению безопасности. Глава 44. Защита от перенапряжений. Раздел 443. Защита электроустановок от грозовых и коммутационных перенапряжений».
Это означает, что применение РД 34.21.122-87, СО 153-34.21.122-2003 и ГОСТ Р МЭК 62305 формально не является обязательным, а носит рекомендательный характер. Однако "авторитет" международного ГОСТ Р МЭК 62305 гораздо выше, чем отраслевых РД и СО, поскольку этим стандартом пользуются в 57 странах. Поэтому будет всё же лучше использовать в своей деятельности ГОСТ Р МЭК 62305. Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь...

А можно и не проводить, и не разрабатывать, и ничего тебе за это не будет ... )) Мало ли кто чего ответит.


Приказ Минэнерго не упоминает ГОСТ (его и не было). "Авторитетность" за бугром нам до лампы. "Поэтому будет всё же лучше использовать в своей деятельности" то, что считает авторитетным г-н эксперт (или ГИП).
Ваня, а ведь по этому ГОСТ надо риски расчитывать )) , у тебя с этим делом как ?

У меня для "этого дела" есть несколько забугорных программ, которые и риски рассчитывают, и рекомендации по выбору оптимальной молниезащиты выдают, а также есть неплохие программы для расчёта молниезащиты зданий (сооружений) методом катящейся сферы в строгом соответствии с требованиями IEC 62305-3:2010.

Тогда не жмись, поделись с народом (только самой-самой, тобой проверенной, и результат по-русски, и безвозмездной..).

С рисками там вообще засада. Там половина каких-то эмпирических коэффициентов которые как хочешь так и принимай. У нас же переписали половину этого IEC в ТКП. мы почти уже освоились с расчетами, НИИ МЧС эксельку наваяло. И тут раз и сказали, что жилье надо относить к пожароопасным зданиям. И получается, что 1 уровень МЗ на жилье выходит =). А еще там вот чтоб риск поражения людей понизить, там на полном серьезе предлагают возле токоотвода табличку вешать "не стоять при грозе" и уже можно вложиться в меньший уровень. Как будто кто-то что-то будет чиать прячась от дождя под край крыши.


Заземление и молниезащита две большие крамолы в электрике. Как быть, когда нет методики вам придется выбрать самому.
Защита от молнии хоть и имеет некую положенную в основу теорию, но все же имеет статистическую природу. Я уже видел фотку молнии бьющей в основание стального ЖД моста. А еще коттедж сгорел, на котором МЗ была выполнена. А в ответ на претензию что? , - "вот когда 3 раз сгорит, тогда и приходите." Так что даже если вы поставите стержень в середине, то никто вам гарантии не даст, что в резервуар не шарахнет - 1% там все же оставляют.

Ну, не знаю.. Вот Ваня пользуется и хвалит. Потому и хотелось бы услышать, как Ваня толкует некоторые решения в лучшей, по его мнению, программе


Основания для использования на территории РФ есть ?

Есть ГОСТ на резервуары еще раз повторюсь 2017 года. В нем четко написано, что пользоваться надо СО для расчета.
Тоже интересно программки посмотреть если не сложно.

Добрый день!

В п.3.3.1, СО прописано, для каких систем предназначены методики расчётов зон защиты, а именно - одиночные и сдвоенные системы. В вашем случае необходимо выполнять расчёт при помощи ПО на вероятность прорыва молнии и надёжность системы молниезащиты. можно воспользоваться сервисом расчётов zandz, который использует ПО, разработанное разработчиками СО и РД.

У нас парк не молния - менеджеры спалили. И нет больше парка ):

Вот у меня тоже проект топливозаправочного комплекса с резервуарным парком.
В соответствии с СО 153-34.21.122-2003 надежность от ПУМ для специальных объектов - от 0,9 до 0,999.
Если нет требований заказчика к обеспечению определенной надежности, могу Я проектом надежность ПУМ - 0,9 сделать?