Кто нибудь читал? Какие мысли?
Теперь ПТЭЭП только на ЭУ 0,4 кВ распространяются.... убрали много глав (трансформаторы, КЛ, ВЛ, двигатели)...
Цитата(DaaN @ 16.5.2019, 22:09) 
Кто нибудь читал? Какие мысли?
Теперь ПТЭЭП только на ЭУ 0,4 кВ распространяются.... убрали много глав (трансформаторы, КЛ, ВЛ, двигатели)...
Теперь ПТЭЭП только на ЭУ 0,4 кВ распространяются.... убрали много глав (трансформаторы, КЛ, ВЛ, двигатели)...
Где увидеть этот проект?
https://regulation.gov.ru/projects#npa=90901
PS. Чет по клику просто на сайт переправляет. Скопируйте ссылку и вставьте в адресную строку браузера. Откроет проект этот.
Чет только сейчас дошло: а об отмене существующих ПТЭЭП ничего и не написано-то... вроде
PS. Чет по клику просто на сайт переправляет. Скопируйте ссылку и вставьте в адресную строку браузера. Откроет проект этот.
Чет только сейчас дошло: а об отмене существующих ПТЭЭП ничего и не написано-то... вроде
так ведь проект пока
Да, в проект внесены существенные изменения правил. Движуха в направлении приравнивания ЭУ потребителей ЭЭ к ОПО с аттестацией руководителей.
Цитата(gomed12 @ 18.5.2019, 23:37)
Да, в проект внесены существенные изменения правил. Движуха в направлении приравнивания ЭУ потребителей ЭЭ к ОПО с аттестацией руководителей.
И теперь, я понимаю, смотреть все требования к КЛ, ВЛ, трансформаторам, двигателям в ПТЭЭСС?
Цитата(DaaN @ 19.5.2019, 10:56)
И теперь, я понимаю, смотреть все требования к КЛ, ВЛ, трансформаторам, двигателям в ПТЭЭСС?
Главу 1.4 вывели, значит, подготовка персонала будет как для предприятий электроэнергетики.
Что касается общепромышленного оборудования, для него, наверное, определят единый подход, отдельные главы посвятят специализированным техническим средствам.
Цитата(DaaN @ 16.5.2019, 22:09)
Кто нибудь читал? Какие мысли?
...
...
Первое впечатление (бегло правда пробежался) - хотели как лучше, получилось как всегда. Если в старых Правилах всё расписывалось более-менее подробно, здесь нет конкретики, будет у эксплуатационников возникать куча вопросов. Моё личное мнение - оставить за основу старые Правила, доработать и углубить их, чтобы было всё "разжёвано". Посмотрите, коллеги, с каким уровнем знаний приходят сейчас "специалисты" на производство, им ведь всё приходиться на уровне "букваря" объяснять. Похоже и составители новых правил такие же.
Цитата(gomed12 @ 19.5.2019, 12:57)
Главу 1.4 вывели, значит, подготовка персонала будет как для предприятий электроэнергетики.
А может быть решили, что будет достаточно выполнения требований ПОТЭЭ-2013.Цитата(Гость @ 19.5.2019, 18:52)
А может быть решили, что будет достаточно выполнения требований ПОТЭЭ-2013.
Странное решение...А оборудование как эксплуатировать? Получается ПТЭЭСС + инструкции завода-изготовителя + РД (Объем и нормы испытаний) ?
Цитата(DaaN @ 20.5.2019, 20:17)
Странное решение...А оборудование как эксплуатировать?
Безопасность это одна сторона вопроса, а главное эксплуатация под что должна быть подточена безопасность.
Цитата
Получается ПТЭЭСС + инструкции завода-изготовителя + РД (Объем и нормы испытаний) ?
ПТЭЭСС не решает вопросы эксплуатации ЭУ потребителей, они скорее коснутся электросетевой части ЭУ, трансформаторов, требования к которым, по большому счету, одни что у потребителей, что в электроэнергетике.
Цитата(gomed12 @ 20.5.2019, 22:06)
Безопасность это одна сторона вопроса, а главное эксплуатация под что должна быть подточена безопасность.
ПТЭЭСС не решает вопросы эксплуатации ЭУ потребителей, они скорее коснутся электросетевой части ЭУ, трансформаторов, требования к которым, по большому счету, одни что у потребителей, что в электроэнергетике.
ПТЭЭСС не решает вопросы эксплуатации ЭУ потребителей, они скорее коснутся электросетевой части ЭУ, трансформаторов, требования к которым, по большому счету, одни что у потребителей, что в электроэнергетике.
Смысл не понятен (выделенного)...
Ну а по второму: так в новых ПТЭЭП вообще ничего про трансформаторы, двигатели, ВЛ и КЛ не сказано. И в первых пунктах на ПТЭСС отсылка идет. То есть трансы, ВЛ, КЛ и прочее, получается "отдано" в ведение ПТЭСС...
ПТЭСС:
п. 1.2: ... и на организации, выполняющие работы, применительно к этим объектам. То есть если есть оборудование 10 кВ то уже ПТЭСС?
И новые ПТЭПП:
п.4 : Эксплуатация принадлежащих потребителям электроустановок, функционирующих в составе объектов по производству электрической энергии и (или) объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электроэнергетической системе (за исключением принадлежащих потребителям электрической энергии объектов электросетевого хозяйства классом напряжения 0,4 кВ и ниже, присоединенных к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ), должна осуществляться в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей).
Действие настоящих Правил распространяется на принадлежащие потребителям электроустановки, функционирующие в составе указанных объектов по производству электрической энергии и (или) объектов электросетевого хозяйства, только в части предусмотренных настоящими Правилами дополнительных требований, предъявляемых к эксплуатации таких электроустановок во взрывоопасных зонах.
Эксплуатация принадлежащих потребителям электрической энергии объектов электросетевого хозяйства классом напряжения 0,4 кВ и ниже, присоединенных к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ, должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами.
И получается что новые ПТЭЭП на ЭУ до 0,4 кВ, а все остальное ПТЭСС...
по идее давно пора создать одни правила
Цитата(с2н5он @ 21.5.2019, 12:27)
по идее давно пора создать одни правила
А я не стал бы их объединять. Зачем потребителю знать как эксплуатировать, допустим, генератор на 500 МВТ? Особенно касается оборудования электростанций (ВЛ и КЛ не в счёт), которое потребитель и не увидит никогда? Как говорится кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево ...
Цитата(Гость сочувствующий @ 21.5.2019, 15:21)
А я не стал бы их объединять. Зачем потребителю знать как эксплуатировать, допустим, генератор на 500 МВТ? Особенно касается оборудования электростанций (ВЛ и КЛ не в счёт), которое потребитель и не увидит никогда? Как говорится кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево ...
А если в эксплуатации 10/0,4 (с мощностью трансов до 1600 кВА) да одни КЛ. Зачем мне тоже знать про генератор на 500 МВт или про ВЛ? Хотя вроде и сетевая получается компания...
Цитата(Гость сочувствующий @ 21.5.2019, 15:21)
А я не стал бы их объединять.
зачем тогда объединили ПТБ
Цитата(DaaN @ 21.5.2019, 7:33)
Смысл не понятен (выделенного)...
Безопасность это одна сторона вопроса, а главное эксплуатация под что должна быть подточена безопасность.
Все предельно понятно, опасность появляется при эксплуатации ЭУ.
Цитата
Ну а по второму: так в новых ПТЭЭП вообще ничего про трансформаторы, двигатели, ВЛ и КЛ не сказано. И в первых пунктах на ПТЭСС отсылка идет. То есть трансы, ВЛ, КЛ и прочее, получается "отдано" в ведение ПТЭСС...
Все должно быть сконцентрировано в одних правилах, отсылка на другие правила такой же силы обычно не делают, поэтому думаю будут дальше прорабатывать. Создание своих производственных инструкций на оборудование применительно к условиям эксплуатации, по-моему, достаточны без толстого гросбуха. В эти главы достаточно включения краткой справочной и методической информации необходимой для инструкций.
Цитата(с2н5он @ 21.5.2019, 22:18)
зачем тогда объединили ПТБ
Тоже вспомнили 196... годы, потом же разделили.
Тоже прочел проект ПТЭЭП, в надежде, что в новой редакции более вразумительно пропишут процедуру вменения в обязанности обузы ответственного за электрохозяйство. Куда там. Вероятность беспредела только расширили.
Проект новых:
Как говориться для ОЭХ, назначенного из числа "лишь бы кого", наступает полная ж.. Например. Раньше хоть в кандидатурах на ОЭХа были уточнения, что "назначается из руководителей и специалистов". Теперь просто "из числа работников" Сечёте? По сути теперь на кого угодно можно "повесить" ответственность, как говорится - вплоть до уголовной, хоть на уборщицу, хоть на дворника, хоть на электромонтера, лишь бы были аттестованы и сдали экзамен на группу в терр.комиссии энергонадзоровской.
Раньше: "при наличии должности Главного энергетика, КАК ПРАВИЛО возлагается на него", теперь - " возлагается на него, ЕСЛИ ИНОЕ не установлено ОРД". Что такое состряпать распоряжение на ИНОЕ перезакрепление ответственности, думаю производственники знают - раз плюнуть.
Раньше ОЭХу напрямую вменялось "организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала", то теперь ВСЕХ (!!!) в соответствии с ПРП (Правил работы с персоналом). Что до Правил работы с персоналом, так знайте, что полным ходом идёт обсуждение и принятие их в новой редакции. Ссыль дать не могу, так, как у меня на работе это есть в подписном контенте. Так вот, в этих новых Правилах работы с персоналом, я выявил такую основную новеллу - на предприятиях должна быть ОДНА центральная комиссия, которая принимает экзамены по разным направлениям и сферам производства, и в зависимости от направления в её состав включаются специалисты в данной специализации. Т.е больше нет отдельной комиссии по электробезопасности.
Короче Институт назначения "стрелочника" в лице ОЭХ достигает своего апогея. Я почему-то думал, что обязанности ответственного за электрохозяйство чётко привяжут к той должности ИТР, которая реально обладает тем административным ресурсом, который необходим для решения энергетических вопросов на уровне генерального директора. Этими реально существующими должностями по ЕТКС могут быть - зам генерального директора - главный технический руководитель, главный инженер, главный энергетик, в самом худщем случае - начальник электроучастка, но ни как не мастер. инженер, техник, и уж тем более просто электромонтер. До такого уровня генеральный никогда не опускается - т.к. впадлу. Решения по электрохозяйству доводятся до сведения ОЭХ "из низов" в уже законченном виде - принятого решения. Вот такая вот иезуитская редакция этого раздела новых ПТЭЭП. Лично я , проработав 40 лет в электроэнергетике, считаю именно эту редакцию "полукриминальной".
Ну и ещё. Чуть ранее начала обсуждения новых ПТЭЭП на рассылке новостей энергетики проходила инфа о начале обсуждения новых ПТЭ электростанций и сетей. Не поленился, "пробежал" и по ним тоже. И что? А то, что в самом начале определения области применения Правил в новой редакции нет ни слова про предприятия тепловых сетей. И это значит, что теплосетевые предприятия "переподчиняются" на работу по ПТЭЭ потребителей!
Проект новых:
Цитата
11. Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя организационно-распорядительным документом должен назначить из числа работников потребителя лицо, ответственное за электрохозяйство (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 12 и 13 Правил.
Потребителями, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.
При наличии у потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство возлагаются на него, если иное не установлено организационно-распорядительным документом потребителя.
В случае, если электроустановку эксплуатирует одно физическое лицо, либо потребитель не осуществляет производственную деятельность и его электроустановка включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительную установку, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380 В, ответственность за электрохозяйство потребителя в соответствии с настоящим пунктом может быть возложена на такое лицо либо руководителя такого потребителя.
12. Ответственный за электрохозяйство обязан:
организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок;
организовать и проводить работу с персоналом в соответствии с ПРП;
организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием работников организаций, выполняющих функции по оперативному обслуживанию электроустановок, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и не состоящих в его штате (далее – командированный персонал);
обеспечить своевременное и качественное выполнение ремонта и технического обслуживания электроустановок;
организовать проведение расчетов потребности потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием;
участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии;
контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента;
обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок;
организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций;
обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года);
контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.
В инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность.
13. Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:
V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;
IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.
Потребителями, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.
При наличии у потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство возлагаются на него, если иное не установлено организационно-распорядительным документом потребителя.
В случае, если электроустановку эксплуатирует одно физическое лицо, либо потребитель не осуществляет производственную деятельность и его электроустановка включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительную установку, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380 В, ответственность за электрохозяйство потребителя в соответствии с настоящим пунктом может быть возложена на такое лицо либо руководителя такого потребителя.
12. Ответственный за электрохозяйство обязан:
организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок;
организовать и проводить работу с персоналом в соответствии с ПРП;
организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием работников организаций, выполняющих функции по оперативному обслуживанию электроустановок, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и не состоящих в его штате (далее – командированный персонал);
обеспечить своевременное и качественное выполнение ремонта и технического обслуживания электроустановок;
организовать проведение расчетов потребности потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием;
участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии;
контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента;
обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок;
организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций;
обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года);
контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.
В инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность.
13. Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:
V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;
IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.
Как говориться для ОЭХ, назначенного из числа "лишь бы кого", наступает полная ж.. Например. Раньше хоть в кандидатурах на ОЭХа были уточнения, что "назначается из руководителей и специалистов". Теперь просто "из числа работников" Сечёте? По сути теперь на кого угодно можно "повесить" ответственность, как говорится - вплоть до уголовной, хоть на уборщицу, хоть на дворника, хоть на электромонтера, лишь бы были аттестованы и сдали экзамен на группу в терр.комиссии энергонадзоровской.
Раньше: "при наличии должности Главного энергетика, КАК ПРАВИЛО возлагается на него", теперь - " возлагается на него, ЕСЛИ ИНОЕ не установлено ОРД". Что такое состряпать распоряжение на ИНОЕ перезакрепление ответственности, думаю производственники знают - раз плюнуть.
Раньше ОЭХу напрямую вменялось "организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала", то теперь ВСЕХ (!!!) в соответствии с ПРП (Правил работы с персоналом). Что до Правил работы с персоналом, так знайте, что полным ходом идёт обсуждение и принятие их в новой редакции. Ссыль дать не могу, так, как у меня на работе это есть в подписном контенте. Так вот, в этих новых Правилах работы с персоналом, я выявил такую основную новеллу - на предприятиях должна быть ОДНА центральная комиссия, которая принимает экзамены по разным направлениям и сферам производства, и в зависимости от направления в её состав включаются специалисты в данной специализации. Т.е больше нет отдельной комиссии по электробезопасности.
Короче Институт назначения "стрелочника" в лице ОЭХ достигает своего апогея. Я почему-то думал, что обязанности ответственного за электрохозяйство чётко привяжут к той должности ИТР, которая реально обладает тем административным ресурсом, который необходим для решения энергетических вопросов на уровне генерального директора. Этими реально существующими должностями по ЕТКС могут быть - зам генерального директора - главный технический руководитель, главный инженер, главный энергетик, в самом худщем случае - начальник электроучастка, но ни как не мастер. инженер, техник, и уж тем более просто электромонтер. До такого уровня генеральный никогда не опускается - т.к. впадлу. Решения по электрохозяйству доводятся до сведения ОЭХ "из низов" в уже законченном виде - принятого решения. Вот такая вот иезуитская редакция этого раздела новых ПТЭЭП. Лично я , проработав 40 лет в электроэнергетике, считаю именно эту редакцию "полукриминальной".
Ну и ещё. Чуть ранее начала обсуждения новых ПТЭЭП на рассылке новостей энергетики проходила инфа о начале обсуждения новых ПТЭ электростанций и сетей. Не поленился, "пробежал" и по ним тоже. И что? А то, что в самом начале определения области применения Правил в новой редакции нет ни слова про предприятия тепловых сетей. И это значит, что теплосетевые предприятия "переподчиняются" на работу по ПТЭЭ потребителей!
Цитата(gomed12 @ 22.5.2019, 10:02)
потом же разделили.
потом же объединили, в 90-х
а 60-е я не могу помнить
Цитата(с2н5он @ 22.5.2019, 12:37)
потом же объединили, в 90-х
а 60-е я не могу помнить
а 60-е я не могу помнить
Объединенное было с 1968 - ПТЭ и ПТБ, потом в 1989 разделили на ПЭЭП и ПТБЭЭУ, потом по сегодняшний день ПТЭЭП и МПОТ...
Цитата(gomed12 @ 22.5.2019, 13:26)
Объединенное было с 1968 - ПТЭ и ПТБ, потом в 1989 разделили на ПЭЭП и ПТБЭЭУ, потом по сегодняшний день ПТЭЭП и МПОТ...
Тогда уж на сегодняшний день уже и не МПОТ - Межотраслевые ПОТ, а - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭЭ).
Цитата(Вольт Ампер @ 22.5.2019, 14:09)
Тогда уж на сегодняшний день уже ... Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭЭ).
Это понятно, поэтому и проставил многоточие.
Цитата
Куда там. Вероятность беспредела только расширили.
Это называется либерализация всего, государство тихо уходит в тень, чтобы такой как Вольт Ампер не ткнул в правила и не отстаивал свою позицию перед работодателем. Теперь как решит начальник, так и будет, и кого он решит сделает крайним, тот и сядет.
При этом все, кто использует правила в работе, знает, что они последние и самые близкие ОРД связи работника с правовой частью государственности.
Либерализация законодательства в энергетике дала массу отрицательных примеров. При чём масштабных и трагических. Очень жаль, что так происходит. Наше поколение заканчивает трудовую карьеру на этом поприще, обидно за молодёжь. В условиях административного беспредела, накладываемого на невнятность технического регулирования, образуют гремучую смесь. Электроэнергетика становится по условиям исполнения обязанностей (должностных ли, профессиональных ли) - заорганизованной, мутной, непривлекательной, и как следствие, становится в добавок и непрестижной.
Работаю на предприятии европейского хозяина.
По долгу службы получаю некоторую информацию из-за рубежа.
У тамошних коллег вообще нет понятия ОЭХа. У них всё на аутсорсе.
Если помните, недавно здесь на форуме интересовался по поводу сгоревших муфт на 20 кВ. Интересовался и у коллег зарубежом, мол, как у вас, есть такие же проблемы-то?
А в ответ: "да, вроде бывает где-то что-то такое, но мы не вникаем, нам пох, у нас всё на аутсорсе. Наше дело - продукцию продуцировать."
По долгу службы получаю некоторую информацию из-за рубежа.
У тамошних коллег вообще нет понятия ОЭХа. У них всё на аутсорсе.
Если помните, недавно здесь на форуме интересовался по поводу сгоревших муфт на 20 кВ. Интересовался и у коллег зарубежом, мол, как у вас, есть такие же проблемы-то?
А в ответ: "да, вроде бывает где-то что-то такое, но мы не вникаем, нам пох, у нас всё на аутсорсе. Наше дело - продукцию продуцировать."
И что? Обслуживание электрохозяйства согласно 1.2.1 нынешнего ПТЭЭП и в России сегодня может быть отдано на аутсорсинг или на подряд. И ОЭХ может быть со стороны, лишь формально оформленным по фирме. То, что на Западе производители не заморачиваются с содержанием ремонтных и обслуживающих служб это не новость, так, как и у нас в России такое же широко практикуется. Вот то, что за бугром отсутствует такое понятие, как ОТВЕТСТВЕННЫЙ за электрохозяйство, вот это прогрессивно, так, как вообще-то перечисляемые в п. 1.2.2 и 1.2.6 ПТЭЭП функции, обязанность и, соответственно, ответственность, и так должны быть "вшиты" в должностные обязанности Главного энергетика, или же главного инженера, там, где нет выделенной единицы главного энергетика. Потому, как "хотелки" издателей Правил из вышеперечисленных пунктов, в полном объёме в состоянии выполнять лишь те должностные лица, которые обладают реальным и достаточным административным ресурсом, штатом подчинённых сотрудников (отделов), техническим обеспечением (транспортным в том числе), и с соответствующим потенциальным рискам должностным окладом. Всё мимо этого, это лазейка для назначения потенциальных "стрелочников" и легализация возможности дискриминации со стороны руководства по профессиональной принадлежности. Мне почему-то кажется. что Конституционный суд ещё не разбирался с этом как бы нормативно-правовым вывертом, и с его соответствием Конституционным нормам, Гражданскому и Трудовому кодексам РФ.
И вот ещё бы было интересно посмотреть, а какие нибудь существуют подобные нашим Правила технической эксплуатации электроустановок в ЕС (во Франции, в Германии, в Австрии), которые в какой-то степени регламентировали бы работу этих самых аусорсинговых фирм. Или там эти "отсосорнинговые" конторы "лепят горбатого" как им взбредёт до первого ЧП?
И вот ещё бы было интересно посмотреть, а какие нибудь существуют подобные нашим Правила технической эксплуатации электроустановок в ЕС (во Франции, в Германии, в Австрии), которые в какой-то степени регламентировали бы работу этих самых аусорсинговых фирм. Или там эти "отсосорнинговые" конторы "лепят горбатого" как им взбредёт до первого ЧП?
Цитата
И ОЭХ может быть со стороны, лишь формально оформленным по фирме.
не-не-не. Формально оформленный - отвечает как оформленный не формально.
Цитата(Вольт Ампер @ 23.5.2019, 10:00)
...
Вот то, что за бугром отсутствует такое понятие, как ОТВЕТСТВЕННЫЙ за электрохозяйство, вот это прогрессивно, так, как вообще-то перечисляемые в п. 1.2.2 и 1.2.6 ПТЭЭП функции, обязанность и, соответственно, ответственность, и так должны быть "вшиты" в должностные обязанности Главного энергетика, или же главного инженера, там, где нет выделенной единицы главного энергетика.
...
Вот то, что за бугром отсутствует такое понятие, как ОТВЕТСТВЕННЫЙ за электрохозяйство, вот это прогрессивно, так, как вообще-то перечисляемые в п. 1.2.2 и 1.2.6 ПТЭЭП функции, обязанность и, соответственно, ответственность, и так должны быть "вшиты" в должностные обязанности Главного энергетика, или же главного инженера, там, где нет выделенной единицы главного энергетика.
...
Вот с этим лично я не согласен. Есть куча организаций где не то, что Главного энергетика нет, но и Главного инженера. Аутсорсинг тоже не всегда возможен, тут может быть много причин. А вот подготовить какого-то технического специалиста, допустим Главного механика, технолога способного быть ответственным за электрохозяйство по совместительству возможно. Только подготовить не формально, как, зачастую сейчас, а на более высоком уровне. Приходилось, в своё время, встречать в качестве ОЭХ завхозов школ, детских садов и т.п. ...
Цитата(Гость сочувствующий @ 23.5.2019, 12:20)
Вот с этим лично я не согласен. Есть куча организаций где не то, что Главного энергетика нет, но и Главного инженера. Аутсорсинг тоже не всегда возможен, тут может быть много причин. А вот подготовить какого-то технического специалиста, допустим Главного механика, технолога способного быть ответственным за электрохозяйство по совместительству возможно. Только подготовить не формально, как, зачастую сейчас, а на более высоком уровне. Приходилось, в своё время, встречать в качестве ОЭХ завхозов школ, детских садов и т.п. ...
ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ, и уж тем более в бюджетной организации, быть ОЭХ никто не может. Юридический казус. В ЕТКС такой профессии (должности) ОЭХ - нет. Как не может быть "должностной инструкции для ОЭХ". Это может быть только доплата за расширенную (зону) ответственности. Не знаю есть ли такое понятие в Трудовом кодексе - "расширенная (зона) ОТВЕТСТВЕННОСТИ"? По моему нет. Поэтому либерасты суетливо кивают на внесение возможности такой доплаты в локальные нормативные акты, типа Коллективного договора, который, однако, верстается под диктовку Администрации. А там дуля с маслом, а не доплата. Нееет. Ответственность за электрохозяйство должно быть возложено или на Главного энергетика, если таковой единицы не могут ввести в штат, то автоматически признаётся ничтожность объёмов самого энергохозяйства в структуре предприятия, и далее, по ранжиру ответственности - Главный инженер, если такового не предусмотрено, автоматически признаётся отсутствие самой структуры технических служб, значит перед нами корячится классический вариант п. 1.2.4. ПТЭЭП. Ах! Как же это так! Не хочется руководителю давать подписку за ответственность творящегося в том, что являет собой его электрохозяйство? Ну тогда пусть он(а) 3,14zdует на все 4 стороны, или добивается у вышестоящих инстанций наличия такой штатной главной технической единицы. Эти незыблемые постулаты, как раз и должны быть надёжно застолблено в федеральных Правилах. Что до завхозов д/с и школ, то эту тему об их ОЭХ знаю не понаслышке и здесь не надо находится в плену устоявшихся восприятий этой персоны в структуре бюджетных (ведомственных или частных) организаций - как правило женщины, распоряжающиеся пелёнками и продуктами, а вот как раз таки заведующие хозяйством, это и есть видоизменённая форма должности главного инженера - на этой единице, как правило "висит" и тепло и водоснабжение и содержание строительной части зданий и охрана, обслуживание и содержание территории. Другое дело, что, как правило, своего щтата исполнителей нет, но у нас , к примеру, на бюджетные образовательные учреждения работает КХЭО - контора хозяйственного обеспечения с сантехниками. электриками, водителями. техникой, по сути. как по ПТЭЭП - подрядная специализированная организация по договору.
Цитата(Вольт Ампер @ 23.5.2019, 14:22)
ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ, и уж тем более в бюджетной организации, быть ОЭХ никто не может. Юридический казус. В ЕТКС такой профессии (должности) ОЭХ - нет. ...
Естественно нет, как нет Ответственного по надзору за безопасной эксплуатацией ГПМ и ещё куча ответственных. О совместительстве ОЭХ - был период, когда можно было брать ОЭХ человека из сторонней организации, имеющего соответствующую группу по электробезопасности. Оформляли обычно на полставки дворника или рабочего по обслуживанию зданий и назначали приказом ОЭХ, прикладывая копию протокола о проверке знаний по ЭБ.
Оформлять дворником стороннего ОЭХ можно будет после утверждения новых ПТЭЭП (выше писалось). Сейчас ОЭХ со стороны оформляют каким нибудь мелким ИТРовцем (...из числа руководителей и служащих...")
Правильные мысли озвучиваются. И хотелось бы чтобы было так (тут еще тема контроля выполнения требований НТД со стороны РТН "подтягивается"...), но! Но живем мы в России. Толку от правил если их не соблюдают? И не проверяют.
Все прекрасно понимают что содержание электрохозяйства это деньги. И не малые. Отдать на аутсорс это денег надо больше чем свой штат держать. По сути сейчас применяется "аварийная стратегия" обслуживания ЭО. Когда сломается, тогда и чинить. В крупных предприятиях энергетики больше в сторону стратегии ППР и стратегии по состоянию (последняя очень редко где, слишком дорого).
Так вот "возьмем" стратегию/систему ППР. Банально - замер сопротивления изоляции осветительной проводки. Производственное помещение. Светильников больше 100 штук (пусть в перемешку - и офисные и цеховые). Сколько людей надо? На сколько отключать надо?
И самое главное, а кто позволит останавливать работу ради какого-то там протокола? Вот придет инспектор РТНа, выкатит предписание, тогда - да. И так ведь везде. А с испытанием КЛ (выше 1 кВ)?! "- Давай 5-10 кВ и харош! Иначе половина муфт повылетает, а нам запускать надо!" Можно много говорить, суть одна - весь ППР для предприятия это убытки. Причинно-следственную связь видят только спецы. Руководству хрен докажешь (очень хорошо когда руководитель с "низов специальности" "пришел" на место руководящее). А если из породы "эффективных менеджеров" - то туши свет. Никогда не докажешь необходимость соблюдать ПТЭЭП.
Да и если проверять серьезно, это половину предприятий надо закрывать...
Все всё знают и всех всё устраивает получается. То есть, даже если бы сделали законы и правила как надо, то что мешает их не соблюдать? Правила и сейчас довольно строги, толку-то? Самому о себе заботиться надо - служебных записок директору (с его росписью) побольше о состоянии оборудования (правда не любят такое директора...).
По поводу ответственности - да и так под уголовкой "ходим". Тут каждый сам за себя решает - подписываться под это за предлагаемую зарплату или нет. Другого пути нет. Как только трудовой договор подписал, ЗП не увеличат (остальное исключения скорее чем закономерность).
Все прекрасно понимают что содержание электрохозяйства это деньги. И не малые. Отдать на аутсорс это денег надо больше чем свой штат держать. По сути сейчас применяется "аварийная стратегия" обслуживания ЭО. Когда сломается, тогда и чинить. В крупных предприятиях энергетики больше в сторону стратегии ППР и стратегии по состоянию (последняя очень редко где, слишком дорого).
Так вот "возьмем" стратегию/систему ППР. Банально - замер сопротивления изоляции осветительной проводки. Производственное помещение. Светильников больше 100 штук (пусть в перемешку - и офисные и цеховые). Сколько людей надо? На сколько отключать надо?
И самое главное, а кто позволит останавливать работу ради какого-то там протокола? Вот придет инспектор РТНа, выкатит предписание, тогда - да. И так ведь везде. А с испытанием КЛ (выше 1 кВ)?! "- Давай 5-10 кВ и харош! Иначе половина муфт повылетает, а нам запускать надо!" Можно много говорить, суть одна - весь ППР для предприятия это убытки. Причинно-следственную связь видят только спецы. Руководству хрен докажешь (очень хорошо когда руководитель с "низов специальности" "пришел" на место руководящее). А если из породы "эффективных менеджеров" - то туши свет. Никогда не докажешь необходимость соблюдать ПТЭЭП.
Да и если проверять серьезно, это половину предприятий надо закрывать...
Все всё знают и всех всё устраивает получается. То есть, даже если бы сделали законы и правила как надо, то что мешает их не соблюдать? Правила и сейчас довольно строги, толку-то? Самому о себе заботиться надо - служебных записок директору (с его росписью) побольше о состоянии оборудования (правда не любят такое директора...).
По поводу ответственности - да и так под уголовкой "ходим". Тут каждый сам за себя решает - подписываться под это за предлагаемую зарплату или нет. Другого пути нет. Как только трудовой договор подписал, ЗП не увеличат (остальное исключения скорее чем закономерность).
Цитата(DaaN @ 24.5.2019, 19:16)
Правильные мысли озвучиваются. И хотелось бы чтобы было так (тут еще тема контроля выполнения требований НТД со стороны РТН "подтягивается"...), но! Но живем мы в России. Толку от правил если их не соблюдают? И не проверяют.
В новых современных ПТЭ должно быть первое и самое главное правило, написанное большими буквами - "не мешай системе работать" и хватит, и тогда эти ПТЭ будут соблюдаться всеми безукоризненно.
Цитата(Dimka1 @ 24.5.2019, 20:04)
В новых современных ПТЭ должно быть первое и самое главное правило, написанное большими буквами - "не мешай системе работать" и хватит, и тогда эти ПТЭ будут соблюдаться всеми безукоризненно.
На Саяно-шушенской ГЭС не мешали...
Цитата(Dimka1 @ 24.5.2019, 20:04)
В новых современных ПТЭ должно быть первое и самое главное правило, написанное большими буквами - "не мешай системе работать" и хватит, и тогда эти ПТЭ будут соблюдаться всеми безукоризненно. ...
Эх, Димка Первый, Димка Первый! Такой "ценный" совет, а даже правильного названия документа не знаешь! Не ПТЭ (это к любому механизму или устройству применить), а ПТЭЭП. Специально для Вас расшифрую - Правила Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей, сокращёно ПТЭЭП.
Цитата(DaaN @ 24.5.2019, 20:10)
На Саяно-шушенской ГЭС не мешали...
В Чернобыле "мешали", а она грохнулась.
Чему бывать, того не миновать.
Цитата(Гость сочувствующий @ 24.5.2019, 20:11)
Эх, Димка Первый, Димка Первый! Такой "ценный" совет, а даже правильного названия документа не знаешь! Не ПТЭ (это к любому механизму или устройству применить), а ПТЭЭП. Специально для Вас расшифрую - Правила Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей, сокращёно ПТЭЭП.
Что, появилась возможность меня "подколоть"?
Да ладно, не расшифровывай. Знаю я это.
А первый я потому, что имя Dimka на форуме оказалось занятым, поэтому подставил 1.
p.s. Если модераторы помогут мне убрать 1, то буду благодарен
Цитата(Гость сочувствующий @ 24.5.2019, 20:11)
Специально для Вас расшифрую - Правила Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей, сокращёно ПТЭЭП.
А теперь добавили еще Электрической Энергии, т.е. ПТЭЭПЭЭ.
Цитата(gomed12 @ 24.5.2019, 20:50)
А теперь добавили еще Электрической Энергии, т.е. ПТЭЭПЭЭ.
Это прочитать то невозможно, а выполнять и подавно.
Видимо нужно будет суметь распознать начало "сгущения туч" и вовремя съеб..ся.
Цитата(gomed12 @ 24.5.2019, 20:50)
А теперь добавили еще Электрической Энергии, т.е. ПТЭЭПЭЭ.
Ну что тут можно сказать? Весьма смахивает на то, что над новым документом трудятся "выкидыши" ЕГЭ. А они, рано или поздно, будут Государством управлять, вот что страшно!
Цитата(Dimka1 @ 24.5.2019, 21:37)
В Чернобыле "мешали", а она грохнулась.
А с дуру, можно и... дальше забанють. Но продолжен знают все.
Цитата(DaaN @ 24.5.2019, 19:16)
....хотелось бы чтобы было так (тут еще тема контроля выполнения требований НТД со стороны РТН "подтягивается"...).... Толку от правил если их не соблюдают? И не проверяют.
Все прекрасно понимают что содержание электрохозяйства это деньги. И не малые. Отдать на аутсорс это денег надо больше чем свой штат держать. По сути сейчас применяется "аварийная стратегия" обслуживания ЭО. Когда сломается, тогда и чинить. В крупных предприятиях энергетики больше в сторону стратегии ППР и стратегии по состоянию (последняя очень редко где, слишком дорого).
Так вот "возьмем" стратегию/систему ППР. Банально - замер сопротивления изоляции осветительной проводки. Производственное помещение. Светильников больше 100 штук (пусть в перемешку - и офисные и цеховые). Сколько людей надо? На сколько отключать надо?
И самое главное, а кто позволит останавливать работу ради какого-то там протокола? Вот придет инспектор РТНа, выкатит предписание, тогда - да. И так ведь везде. А с испытанием КЛ (выше 1 кВ)?! "- Давай 5-10 кВ и харош! Иначе половина муфт повылетает, а нам запускать надо!" Можно много говорить, суть одна - весь ППР для предприятия это убытки. Причинно-следственную связь видят только спецы. Руководству хрен докажешь (очень хорошо когда руководитель с "низов специальности" "пришел" на место руководящее). А если из породы "эффективных менеджеров" - то туши свет. Никогда не докажешь необходимость соблюдать ПТЭЭП.
Да и если проверять серьезно, это половину предприятий надо закрывать...
Все всё знают и всех всё устраивает получается. То есть, даже если бы сделали законы и правила как надо, то что мешает их не соблюдать? .....
Все прекрасно понимают что содержание электрохозяйства это деньги. И не малые. Отдать на аутсорс это денег надо больше чем свой штат держать. По сути сейчас применяется "аварийная стратегия" обслуживания ЭО. Когда сломается, тогда и чинить. В крупных предприятиях энергетики больше в сторону стратегии ППР и стратегии по состоянию (последняя очень редко где, слишком дорого).
Так вот "возьмем" стратегию/систему ППР. Банально - замер сопротивления изоляции осветительной проводки. Производственное помещение. Светильников больше 100 штук (пусть в перемешку - и офисные и цеховые). Сколько людей надо? На сколько отключать надо?
И самое главное, а кто позволит останавливать работу ради какого-то там протокола? Вот придет инспектор РТНа, выкатит предписание, тогда - да. И так ведь везде. А с испытанием КЛ (выше 1 кВ)?! "- Давай 5-10 кВ и харош! Иначе половина муфт повылетает, а нам запускать надо!" Можно много говорить, суть одна - весь ППР для предприятия это убытки. Причинно-следственную связь видят только спецы. Руководству хрен докажешь (очень хорошо когда руководитель с "низов специальности" "пришел" на место руководящее). А если из породы "эффективных менеджеров" - то туши свет. Никогда не докажешь необходимость соблюдать ПТЭЭП.
Да и если проверять серьезно, это половину предприятий надо закрывать...
Все всё знают и всех всё устраивает получается. То есть, даже если бы сделали законы и правила как надо, то что мешает их не соблюдать? .....
Плюсую.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
