Мне казалось, что когда-то это обсуждалось, но не смог нагуглить. Исходя из каких соображений сопротивление заземлителя на ТП должно быть 4 Ом, а на опорах ВЛ 30. Я не про то, где это написано, а про то, как цифра получается.

Ничего кроме что это сопротивление голого проводника, брошенного в грязь (при обрыве) вспомнить не могу. Здесь об этом говорил ink-elec (на проектанте Егор81), спроси в личке.
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...=37870&st=0

4 Ом, вроде связанное с сопротивлением тела человека и допустимым током.

Покажите нам эту взаимосвязь, в цифрах.

См. родственную тему (перейти по ссылке)

Не думаю, что на форуме найдутся люди, способные объяснить появление этой цифры... Уровень форума не тянет... имхо

Напрасно Вы так думаете. Немного покумекав, можно разобраться и с этой "загадочной" цифрой, а поможет нам в этом любимый учебник П.А.Долина «Электробезопасность, теория и практика», 2012 г. (изд. 3)

В этой теме есть об,ясненине появления величины именно в 4 Ома ? Ну валяй, Ваня, приведи цитатку.


Как-то резко Ваня полюбил книжку Долина

4 Ом определяется появлением опасно-допустимого напряжения в электросетях. Например, для 5-10 многоквартирных домов от питании от ТП при возможном максимальном токе... А вот какие токи имеются в виду?...

Все цитатки, необходимые для понимания откуда "растут ноги" значения сопротивления заземления 4 Ом, приведены в посте #43 в теме по указанной выше ссылке, поэтому повторять их здесь не буду. Однако для более полного представления и понимания сути вопроса, всё же будет лучше самостоятельно прочесть от корки до корки учебник П.А.Долина «Электробезопасность, теория и практика», 2012 г. (изд. 3).

Ничего из этого поста не следует.
Там где заземление лучше там напряжение меньше. Но это палка о двух концах. На другом ЗУ, менее лучшем, напряжение будет больше.
Чисто мой довод.
Сопротивление ЗУ должно быть как можно меньше, но при некоторых минимальных значениях достичь нужные показатели становится затратно, вот и приняли некую среднюю норму.
Высчитывать для каждого ЗУ сопротивление, в системе с глухозаземленной нейтралью, по напряжению прикосновения бред. Сопротивление всех ЗУ перед участком обрыва и за, участком обрыва, будут иметь в каждом случаи разные показатели, а именно соотношение сопротивлений этих участков и напряжение источника питания, будут определять, на каком участке, будет напряжение на PEN относительно земли.

+100
некоторые тезисы там вообще "шедевральны"...

Интересно, что 4 Ом (нагрузки) определется относительно 30 Ом (источника). А если, и это весьма вероятно, само сопротивление источника снизится до 4 Ом? Весь подход к расчёту станет не правильным...
Как мне кажется, за основу подхода должен браться максимальный ток замыкания на землю.

P.S. Пост написал, повторяя мысли предыдущих.

Еще один мой личный довод.
Сети 0,4 кВ получают питание от сетей с изолированной нейтралью 6-10кВ. Причем эти сети могут некоторое время работать при замыкании одной из фаз на землю. Не редки случаи, когда происходит замыкание 10 кВ на PEN. Например пробой изолятора или падение провода. Если взять средний ток утечки, в изолированной сетях, и перемножим его на сопротивление ЗУ 4Ом , то получим напряжение относительно земли и PEN проводника, вполне безопасное. При большем сопротивлении ЗУ, напряжение уже выходит за рамки. На мой взгляд, это очень веская причина делать повторки там где они рекомендуются.

на какое численное значение ориентироваться? величина тока может плавать весьма сильно... особенно в разветвленных сельских сетях...
это бесспорно... и не только по этой причине

А каким его взять, это ток? Случай из практики.
Цех по производству окон построен из контейнеров. Очень много всяких конструкций закопанных в землю, все сварено вместе.
Цех был временно подключен по ВЛ от молочной фермы, где на ТП, помимо своего контура, есть еще шесть корпусов. В каждом корпусе помимо контура, выполнено выравнивание потенциалов, по всей площади коровника. Причем там стоят коровы и все это дело обильно поливают.
Была непогода и захлестнуло фазу с нулем. Ноль на ТП отвалился. По PEN в цех прибежала фаза. Они конечно поняли, что есть проблема и отключили автомат, но вводной кабель АВВГ 3х35мм+1х25мм начал дымить и плавится.



Ну не знаю, я встречал цифру 5- 10 Ампер.

Даю ещё столько же .. )))

Токовая защита, автоматы, предохранители?.. нее, не слыхали... наш электрик "дядя Вася" обошел их "шоб не выбывало"...

Это уже из другой оперы. Стоят там ПНы. Только кабель с ТП идет КРПТ и наглухо приматывается на провод марки А. Закисшая скрутка сгорела быстрей, чем предохранитель.

П-шь как Лев Давидович Троцкий, нет там ни куя.. ну, НЕТ..

Смотрите, при 4 Ом достаточно 6 А, чтоб напряжение на заземлении стало 25В. А реально ток в нулевом проводе может 25...100 А.
Получается, что здесь не верный подход: нужно разделять сопротивление от ВРУ к заземляющему контуру и сопротивление самого заземляющего контура.
Скажем для входного максимального тока 400 А одной фазы сопротивление от ВРУ до контура не должно быть выше 0,062 Ом (при ранее выбранном допустимом 25 В). Условие безопасности выполняется и при том локально около ВРУ и внутри здания.
Снаружи же при сопротивлении заземлителя 4 Ом напряжение может превышать доп. опасное значение, но оно нам не мешает - оно внутри самой земли.

Сопротивление заземлителя (4 Ом) ограничивает сам максимальный нулевой ток и определяет эффективность (кпд) при протекании нулевого тока. Может в этом главный подход?

так, какое будет консолидированное мнение по 4 омам?

Не.
Если взять линию на 220В без заземления, то между двумя проводами и землей существует емкость С1 и C2. (схему сам нарисуешь) Если они будут одинаковыми, то при прикосновении человека к любому проводу или из-за утечки с любого провода на корпус получишь напряжение 120В.
Чтобы решить проблему с безопасностью при прикосновении или при утечки хотябы с одного провода нужно убрать одну из емкостей относительно земли, для этого его заземляют, шунтируя емкость первого провода С1 сопротивлением земли Rз.

Напряжение прикосновения в этом случае

u=Uсети* w*C1 / sqrt [ (w*C2)^2 + (w*C1- [1/Rз] )^2 ]

Так вот, если взять ну самую длинную линию на 220В, то ее емкости С1, С2 в самом хуууууудшем случае врятли когда либо превысят 40 мкФ
Подставляя в эту формулу на наихудший вариант
C1=C2=40мкф,
w=314 рад\с
Uети=220
R земли=4 Ома

Получим напряжение прикосновения U<11В, что относительно безопасно

Если подставить R земли 6 Ом, то напряжение прикосновения уже 16,3В (если сыро, то потрясет)
Если подставить R земли 30 Ом, то напряжение прикосновения уже 66В (если сыро, то прибьет)

Таким образом эту четверку выбрали исходя из наихудшего варианта по емкости линии относительно земли и в правилах сказали придерживаться этого значения.

Нагромождая кучу повторных заземлителей на протяженной линии, у которой емкость С1,С2 возрастет с увеличением протяженности линии, мы уменьшаем Rземли и, соответственно, напряжение прикосновения. Вот собственно и все.

При возрастании напряжения в линии R зазаемления нужно уменьшать в соответствии с той формулой..

В довоенное время светлые умы каких только методик не предлагали для расчетов заземляющих устройств. Однако все они были весьма сложны (основной массе инженеров того времени, не говоря о техниках и работягах), исходные данные - многовариантны до бесконечности, а тем более с аварийными ситуациями..(что и в нашей теме многие отметили). Бесконечно обсуждались проекты "Правил расчета и устройства защитных заземлений и занулений в установках с напряжением до 1000 V" (и выше 1000). Я читал варианты 1934г и 1938г.
Очень правильное мнение высказал один из корифеев отечественной энергетики инж. Л.П.Подольский в 1937г. в 4-м издании "Правил устройства для электротехнических сооружений сильного тока низкого и высокого напряжений" с его пояснениями (приложение1). Краткий смысл. Хотя и был уже приблизительно установлен некий референс для Rзу у ИП ("эксплоатационное", от 6 до 2,5 Ом) пора прекратить метаться с расчетами. "Совещание представителей отделений Электропрома¹ в 1932 г. приняло, по указанным выше соображениям, что в установках с незаземленной нейтралью расчетный ток замыкания на землю может быть принят равным 10 А независимо от характеристик сети. Это равносильно ограничению величины сопротивления заземления некоторым предельно-допустимым значением, что имеет место в правилах некоторых стран (например, американских)".
В 1945-м у нас с пиндосами приключилась временная дружба народов. )) Не стану утверждать, американские или традиционно немецкие нормы стали прототипом.. Но в 45-м были утверждены "Правила устройства заземлений и занулений в эл.установках сильного тока напряжением до 1000в".
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Именно в них появилась норма для сопротивления ЗУ у ИП в 4 Ома (исключения - это частности). Причем до ПУЭ-4 именно для ЗУ источника, а не с учетом всех повторн.ЗУ в сети с ПУЭ-5. Да и повторки-то были по 10 Ом..

получается, "статистически выведенное значение, принятое совещательно"... ну в принципе, так много стандартов принимается...

Немного иначе. Долгое время "умничали" (то уточняли, то упрощали), а потом по-совещались и решили не спорить, "жить дружно", и меж собой и с "забугром" ))
Сегодня часто ругаем переводные клоны нормативов IEK, NEC, DIN.. А ведь если начистоту, то так было практически всегда.. ((
Достаточно вспомнить, что самые первые российские ПУЭ (дореволюционные ПиНы) по-простецки списаны с немецких норм.

В то время Подольский считал целесообразным: "Расчетный ток замыкания на землю при проектировании защитных заземлений должен приниматься равным 20% от номинальной силы тока предохранителей или тока выключения автоматов, причем, однако, заземления должны рассчитываться на ток не менее 10 А. С другой стороны, нет надобности исходить из токов замыкания на землю, превышающих 25 А."