Добрый день. Проводится реконструкция КТП по замене силового трансформатора 6/0.4 с 1000 на 1250кВА, Ток по стороне 0,4 кВ задан 2000А.Вопрос по шинам на стороне 0,4 кВ, сейчас установлена ШМТ 6х100, руководство настаивает на схеме двухполосная шина вида: существующая 6х100 + новая 4х60, в ПУЭ не нашел информации о совместной прокладке шин разного сечения в одной фазе.Подскажите возможен ли данный способ установки?

возможен при надёжном контакте меж шинами

Спасибо за ответ, хочу уточнить шины крепятся вплотную друг к другу или как указано на картинке в прикрепленном файле?

Для надёжности я бы сварил эти шины между собой, не полагаясь на болтовые соединения.

Уважаемый Сергей СЭМ! Насколько я Вас понял, существующая шина имеет сечение 600 мм² и к ней Ваше руководство желает пришпандорить впараллель шину сечением 240 мм², желая в итоге получить суммарное сечение 840 мм²?
При этом по самым скромным подсчётам плотность тока составит около 2,38 А/мм², а согласно ПУЭ-6 для алюминиевых шин экономическая плотность тока должна быть не более 1,3 А/мм² при количестве часов использования максимума нагрузки от 1000 до 3000 часов в год. При использовании максимума нагрузки более 5000 часов в год экономическая плотность тока должна быть не более 1,0 А/мм².
Чтобы уложиться в требования ПУЭ-6 по экономической плотности тока, сечение алюминиевых шин для тока 2000 А в первом случае должно быть не менее: S = 2000/1,3 = 1538 мм², а во втором случае не менее: S = 2000/1,0 = 2000 мм². Получается, что даже две шины по 600 мм², т.е. в сумме 1200 мм² не соответствуют требованиям ПУЭ-6 по экономической плотности тока.

На основании вышеизложенного позволю себе задать нескромный вопрос, Ваше руководство даёт письменное добро на эту "реконструкцию", или как обычно всё только на словах и к тому же по телефону?

В описании я указывал шины ШМТ т.е. медные шины.

Как на картинке.

Не стоит забывать за тепловой баланс.

Извиняюсь, недосмотрел. Однако по самым скромным подсчётам плотность тока при сечении шины 840 мм² составит 2,38 А/мм², а согласно ПУЭ-6 для медных шин при использовании максимума нагрузки более 5000 часов в год экономическая плотность тока должна быть не более 1,8 А/мм².

Чтобы уложиться в требования ПУЭ-6 по экономической плотности тока, сечение медных шин для тока 2000 А должно быть не менее:
S = 2000/1,8 = 1111,11 мм², а у Вас суммарное сечение всего 840 мм² – непорядок!

На основании вышеизложенного позволю себе задать нескромный вопрос, Ваше руководство даёт письменное добро на эту "реконструкцию", или как обычно всё только на словах и по телефону?

Ваня - Зачем задавать вопрос, на который ты знаешь ответ.

Ваня знает ответ, а мужики-то не знают!
Скорее всего, что они взяли старое сечение 600 мм², тупо умножили его на 1,25 (поскольку мощность увеличилась в 1,25 раза) и получили новое сечение 750 мм². Так эти полуграмотные горе-руководители (от слов "руками водить") решили, что сечения 840 мм² будет более чем достаточно, даже "с запасом".
Однако и старое сечение шин 600 мм² тоже было выбрано неправильно по экономической плотности тока, что много лет вызывало повышенные потери электроэнергии на нагрев шин!

Оштрафовать бы этих горе-реконструкторов по самые не балуй, чтобы неповадно было заниматься самодеятельностью в целях мнимой "экономии"! Сэкономили один раз на стоимости меди, а после всё оставшееся время существования этой несчастной электроустановки будут терять электроэнергию на нагрев шин из-за неправильно выбранного сечения медных шин...

А сколько ещё таких же идиотов в нашей необъятной стране и за её пределами - страшно подумать!

А может, объективности ради, не нужно вот так огульно "наезжать" на людей?
Ведь только они обладают всей полнотой исходной информации, а не Вы.Автор разве давал в условие данные максимальной годовой нагрузки 5000 часов?
И почему Вы самовольно решили, что именно 5000, а скажем не 2000-3000 часов в год?
S = 2000/2,5 = 800мм2, всё в норме!
И ещё.....
Вы знаете в какой сети находятся эти шины?
Зачем решать и принимать данные от себя?
А если у автора речь о предприятии, где нагрузки одни и те же из смены в смену и изо-дня в день и нет в принципе максимума нагрузки, а только на уровне номинальной нагрузки транса (например непрерывный цикл производства)?
Вот и говорю, что аккуратнее нужно быть с выводами.....

Вполне возможно что, сечение шин выбрано правильно, при загрузке тр-ра на 60%, надо смотреть проект и тех.задание.
А при этой "реконструкции" выплывает вопрос по полной замене КТП, но "пахан" денег не дает или что еще хуже, кто-то на месте хочет выслужиться !
И с заменой Тр-ра потянутся и другие вопросы.

Вот это и есть - Главный вопрос !

Судя по лоховскому вопросу ТС, ни хрена они ничего не знают и знать не желают! У них там одно желание - экономить на всём, в том числе на заказе проекта. Если бы у них был толковый и грамотный проект, то никаких бы глупых вопросов по поводу шин не возникало.
А они сами решили "колхозить" без проекта в целях экономии, поэтому всё у них впритык, всё на пределе допуска, а многое и за допустимыми пределами. Вот я и хотел предостеречь полуграмотных "специалистов" от опрометчивых действий.
Почему возник вопрос об увеличении мощности силового трансформатора с 1000 кВА до 1250 кВА? Скорее всего потому, что загрузили этот несчастный тысячник под завязку и он уже не "вытягивал" подключенную нагрузку, либо планируют подключить довольно мощные потребители, которые этот трансформатор не потянет! Так или иначе возникло решение по замене силового трансформатора мощностью 1000 кВА на трансформатор мощностью 1250 кВА. На этом и было основано моё предположение, что использование максимума нагрузки у них будет более 5000 часов в год.

А что будет со всеми аппаратами на стороне 0,4 кВ при увеличении токов КЗ после замены силового трансформатора на 1250 кВА никто не задумался! Потом будут задавать идиотские вопросы, почему это у них сгорают автоматы при первом же КЗ...

Уважаемый Ваня, вы так и не ответили на мой лоховской вопрос в отличии от высказавшихся выше, но стали приводить расчеты которые никто не просил или вы просто хотите показать свое превосходство перед другими пользователями попутно оскорбляя их?

Уважаемый Сергей СЭМ! Прошу прощения, если Вы всё высказанное мной выше в адрес Вашего тупого руководства приняли на себя.
А на Ваш вопрос Вам вскоре ответит вышестоящая контролирующая (инспектирующая) организация (например, РТН) и вы все получите за самовольную реконструкцию по самые уши! Потом может быть вспомните всё, о чём Вас предупреждал Ваня-дурачок, обидчивый Вы наш...

Прошу прощения - а за что?

Было бы за что, так головы бы поотрывали, а так всего лишь оштрафуют...

О штрафах речь не ведём.
При желании оштрафовать можно практически за что угодно - причина найдётся всегда.Вот и я о том, же - не вижу причин.

Так надо подождать, глядишь и появятся.

Всё относительно в нашей жизни и возможно появились бы, если не провести реконструкцию.
Это смотря как и с какой стороны посмотреть на это.

Это верно.

И возможно появиться после проведения такой реконструкции.

ТС скромно отмалчивается, видать "Не все в порядке в Датском королевстве" - (Николай Куракин).

Ну это смотря как всё организовать и выполнить.
Возможно и то и другое - нам отсюда не видать.

да он здесь не причём. Видел сколько угодно подобным образом проложенных шин.