Ребят кто встречал подобные схему подключение 3 вентиляторов? если есть буду благодарен увидеть схему воочию

Что хотели ?
Что дальше ?

Уважаемый Чин! Позвольте задать Вам два встречных вопроса:
1. Откуда Вы взяли фрагмент этой схемы?
2. Почему Вы решили, что вентиляторы подключены последовательно?

Уважающие эксперты впервые столкнулся с такой сложностью, хотелось как реализовать в действии 3 вентилятора , схема дана по ОЛ заказчика

художнику руки оторвать .
Где схема цепей управления ?

Вижу только что три вентилятора запускаются от УПП, наверняка не все сразу, а потом работают через байпас. Схему управления спросите и проектирующей организации

ручной и автоматический режим

ее нет

Так что Вы хотите увидеть?
Или просто нужно реализовать последовательный запуск вентиляторов?
Ну совсем непонятно, что же в итоге Вам нужно.

Точнее прямой пуск или через УПП

хотелось бы реализовать последовательный запуск вентиляторов, может кто нибудь сталкивался с подобными схемами

А в чём проблема - 2 элементарных реле времени задержки и желание исполнено.

У УПП можно запрограммировать выход - окончание разгона

Я понял так, что у них нет ничего (никакого УПП), а последовательный пуск осуществить нужно.
Время разгона установят на реле.

А если картинки посмотреть, то есть.

На картинке показано, что УПП должен быть в цепи запуска - и не более того.
Всё остальное - это только наши догадки и размышления.

Примерно с какого отсчета при например пуск первого должен включиться последовательный пуск 2 вентилятора?

Вы можете написать более понятно?
Отвечаю на Ваш вопрос (исходя их того, как я его понял) - после времени (которое выставляется на реле) разгона первого, включается пуск второго вентилятора.
А после времени разгона второго, включается третий.
В итоге все три включились последовательно.
В чём сложность?

Мы фамилию УПП услышим ?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Более того и не требуется. УПП три раза в цепи запуска. И всё.

Это уже другой вопрос, который определят требования ТУ.
Логика электроники может дать как команду на продолжение запуска дальнейших вентиляторов, блокировав тот, который не запустился и не вышел на рабочий режим (соблюсти автономность, если она необходима) или прекратить все дальнейшие операции запуска в принцпе - блокировать всё, если автономность недопустима.
Все эти вопросы и условия нам неизвестны.

Это вопрос, который должен возникнуть в голове проектировщика, без всяких ТУ. Как у автора.
(но я-то его убрал, все же не вариант Rezo обсуждается)

Ну это у Вас так, а я привержен (как учили) выполнять разработку исходя их требований ТУ заказчика.Пока никакой вариант не обсуждается, в т.ч. и "Олега".

См #4, там хотелки Заказчика. Про хотелки Rezo там НЕТ

И что? А кто именно является заказчиком и заказчиком чего?При чём тут мои хотелки?
Обязательно нужно дерьма в тему подкинуть?
Автор спросил:Он разве говорил конкретно, что нужно именно и только с помощью УПП?
Я предложил ему один из вариантов, который его возможно заинтересовал и он начал задавать уточняющие вопросы.
Не исключаю, что взвешивает все варианты реализации или только лично тебе решать кому как и с кем что делать?
Что за манера решать за кого=то, если всего лишь задан вопрос?
Не слишком ли на себя берёшь - коллега?
Как-то поадекватнее нужно относиться к собеседникам, либо не вступать в беседу вообще.
А иначе некрасиво получается.....

[quote name='Rezo' date='23.3.2023, 22:11' post='586037']
Вариант "Олега" - это тот же вариант Заказчика.

А я разве возражаю против этого?
А если у автора нет в наличиии этого УПП (спёрли, "пропили" и т.д...), но перед ним всего лишь одна задача - решить последовательный запуск.
Такое разве невозможно?
Может поэтому и был с его стороны поставлен вопрос так "обтекаемо"?

Задай вопрос Чин-у, он тебе подробнее доложит.


Где Чин про это писал ? Зачем эти фантазии ?


Никаких обтеканий.. Показано задание и соответствующее решение.


Да. В #4 он привел фрагмент хотелок Заказчика.


Это у тебя некрасиво. Ты не смог понять как работает схема.


Именно ты сейчас этим и занимаешься, не въехав в вопрос.

Да что с тобой говорить, если ты даже не понимаешь понятие условно-возможного?Ты хотя бы понял о чём речь в #4?
И ещё меня учить чтению схем?
Видно же, что ты и понятия не имеешь как всё это реализовывается в реале начиная от заказчикОВ "хотелок" до конечного потребителя.
Ну да ладно..... это тебе ни к чему - выцарапал схему из инета, а теперь тут "пальцы веером", можно подумать, что кроме тебя до этого никто не догадался так поступить.
А вопрос всё же автора, был другой (но ты же его принципиально не видишь) и достаточно конкретен:Т.е. - ему нужны несколько схем реализации, чтобы он мог выбрать какую-то для реализации своей задачи.
Думаю (только предполагаю), что если бы ему нужно было бы только и никак больше через УПП, то чего проще было всё организовать (скомплектовать) на основе ОЛ?
Но видимо они в поисках прочих (или более дешёвых) решений, но это уже не наше дело.
А схем вариантов исполнения, может быть несколько, а не только то, что предлагает "Олега" - лишь бы их работа соответсвовала всем требованиям и "хотелкам".
Успокойся лучше и не занимайся словестной ерундистикой.

Тебя ни кто про условно-возможное и не спрашивал. Автором приведена конкретная схема.
Ты её не понял и стал толкать свою мыслю..


Во всяком случае ты и выцарапать не смог, и тем более объяснить приведённый автором фрагмент


Не стоит трахать мозги окружающим - это уже был вопрос по идеям от г-на Rezo ...


Это не Олега предлагает, не сочиняй. Это предлагает Заказчик. Что-то ты на ходу забываешь..


Словесным он...змом здесь занимается только Rezo. Цель процесса не понятна.
Не лохмать бабулю, рисуй автору свою замечательную схему, раз шибко продвинутый в этом вопросе.. Может и мне понравится, стану пользовать, да тебя нахваливать..

Разве это запрещено или автор её разве отмёл?
Возможно я действительно толком так и не понял до конца автора - возможно, поэтому постоянно и просил от него уточнения.
И что из этого? Это даёт тебе право "обсирать" всё остальное прочее (альтернативные возможные варианты)?Да запросто! Хоть на основе готовых узлох или свою (штучно от разработки до последнего расчёта), а не скачанное готовое чужое из интернета.
И уверяю, что штучное исполнение по многои параметрам (кроме плавного пуска) в целом (при работе во всей системе) будет превосходить то, что как бы предполагается.
Да в принципе и плавный пуск возможет, если это принципиально.
Но об этом речь не идёт, это уже совершенно другая тема и не нужно её сюда "приплетать". Ну да - как всегда, умничать потом и поучать других на чужих работах.
Ладно.... с тобой говорить, как всегда, бесполезно и только время терять.

Тут даже сомнений нет.


Не перепутывай. Обсирание - это твой фирменный стиль.
В сообщ.#20 мной была приведена подкорректированная схемка автора. И пояснение о её работе.
Упоминание о варианте от Rezo я убрал (указав причину в #22).
А графического решения от Rezo никто доселе не видел.

Хватит уже "уверять", пора бы что-то нарисовать..


Если речь "не об этом" (и ничего изобразить по вопросу автора не в состоянии), тогда об чём ? Именно ты размахивал "альтернативой"..


Обещаю, обязательно дам ссылку на тебя, если "родишь" толковое ! Тем более, если своё, личное ! Тогда просто захвалю ..
Только вот есть сомненья большие..

Не, а правда, все п..шь "на чужих работах". А у тебя есть "свои работы", академик ?

Твои похвалы мне совершенно не нужны, да они собственно ничего из себя и не стоят!Ни тебе мне указывать - твоя "указывалка" для этого недоросла.

Ну, может кто из сообщества подхвалит. Или автор темы дождется твоего решения. Ведь ради чего-то ты тут строчишь..


Для тебя - в самый раз..

https://yadi.sk/i/HkxHRclLCPozmA
[Margolin_SH.M.,_Gurov_A.S.]_Funkcionalnuee_uzlue_(z-lib.org)
эта схема есть в этой книге , только более навороченная
контакт РВ4 котрый с задержкой НЗ надо


тогда заработает, как просил ТС


как сейчас нарисовано, не включиться

"Ничего не найдено. В ссылке опечатка, либо владелец удалил файлы или закрыл к ним доступ". В общем невзлюбили нас чо-та:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Зато увидел: https://www.proektant.org/index.php/topic,48465.15.html ))
Уже почти три года теме..

прошу прошения .
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=72581

Интересно взглянуть ..

Взглянул.. Это вариант поочередной работы (включения и выключения) нагрузок.
У нас поочередное включение (по достижении ном. режима) и совместное отключение.

вам нужно готовое решение ?

Это Чин интересовался.. если что.

Но и я готов взглянуть на Ваше имеющееся, лишним не будет (спецом разрабатывать не надо)

Пособие АВВ со схемкой на стр.49, для Чина (и всех интересующихся) : https://file.aketo.kz/avtor/abb/softstarter...oftstarters.pdf


В целом, рекомендовал бы в сложной политической обстановке запастись необходимым под завязку.

https://disk.yandex.ru/d/N8uZpLgyYw9ZPA
Ссылка на книгу

Совершенно ничего нового и всё это применялось давно, но конечно не с такими возможностями электроники.
Ещё в 80-х годах частично использовали это, когда строили запускали огромный новый цех ГАП (гибкое автоматическое производство).
А для общего понимания применения, пособие написано в лёгкой доступной форме, что в настоящее время встречается крайне редко.

Конкретно этот УПП применим именно УПП типа PSTX ,который недоступен в России . Вопрос есть аналоги конкретно этого оборудования?

Ага, ничего нового.. кроме новых возможностей..
Так возьмись, сляпай хоть со старья..Чин всё ждёт.

Позвонил https://abbabb.ru/katalog/ustroistva-plavno...-puska-abb-pstx по тел. +7 499 113 55 31
Вся линейка PSTX поставляется в 4-6 недель. Другие и вовсе на складе. (коль врут, я не причём)
Если срочный самопал - обращайтесь к Rezo. Я у него уже просил нарисовать его замечательную схему, но он чо-та зажадился..

Большое спасибо, взял.. А то поехал бы в РНБ смотреть ))

не все так просто и элементарно . Вызывает сомнение данное техническое решение.
В случае выхода УПП в ошибку при запуске 1-го двигателя , вся система накроется медным тазом.
нужно 6 контакторов.
при каком условии будет осуществлен переход на следующий двигатель : ток . время, обороты.
как должна работать система при выводе двигателя в плановый ремонт .
Нужен ли прямой пуск?
Нужен ручной или автоматический режим ?
как будет работать система , если во время работы сработает автомат защиты двигателя .
Возможна ли работа системы на двух двигателях .
Обратная связь - температура.
Cигнализация :
- неисправность и работа УПП
- готовность системы - все АВ включены
- Реле max и min тока - исправность привода
ИТД
Пока от ЧИНа не будет нормального техзадания говорить о схеме рано

Вряд ли появится более толковое. Из сообщений следует, что уже ввиду затруднений с приобретением PSTX витает мысль о замене. Только на халяву изобрести толковое не получится. Ибо PSTX стоит в ТЗ

Сколько же в тебе злого негатива - всё не можешь успокоиться?
Кстати!..... Конечно тебе это неведомо и смешно, но многие "самопалы" работают более надёжно и часто приходится несамопальное китайское заменять именно своим решением!
Например это хорошо знают сварочники.
И потом.... что такое "самопал"?
Если я не в заводском КБ, а дома разработаю изделие - в чём разница?
Потом всё это можно разместить на изготовление в цеха, да и более, чем половину можно и самолично вручную.
Ну тебе же неизвестно, что штучное ручное исполнение ценится несравнимо дороже.
Что не так?
Ну понятно, что тебе всегда будет не так.
К тому же я автору предлагал даже вовсе не это, а решение уже на основе готовых узлов - при чём тут "самопал"?
Это ты самолично, по причине своей вредности, "самопал" начал приплетать.
Где-то это (так тобой называемый "самопал") более, чем устроит, а где строго и только согласно каким-либо предписанием (спецификацией, ТУ и пр....) - тогда безусловно нет.

PS: Я много раз так спасал производство таким образом.
Например буржуйские станки на линии выходят из строя, а деталь ждать много месяцев, а потом опять этот же узел выходит из строя.
Решал проблему своей схемой на отечественных "дубовых" элементах.
Обычно вмонтировать точно в то же место конечно не получалось (размеры получались больше), но такой узел надёжно работал аж до самого списания оборудования или развала предприятия.

Это ответная реакция. Не более.


Так и разработай.. Что-то сдвига не видно покуда.


Те два реле времени ? Сообщение 46 от moshkarowа прочёл ?
Ну конечно, это же дурачки какие-то PSTX в ТЗ пихнули.


Ты долго еще будешь рассказывать о своих лихих возможностях и неких былых заслугах ? За неделю ни одного рисунка автору не предложил, инженер блин.. !

Теперь прочёл - и что изменилось?А в чём сложность, кроме плавного пуска?
Да и то можно "смягчить" переключением обмоток.
Другой вопрос, что плавный пуск - это главное и ключевое, хотя..... с УПП проблем может быть не меньше - тогда уж частотник.Совершенно верно!
Это у нас "Олега" всё торопится.....