Добрый день, коллеги!
Столкнулся с заявкой на установку устройства защиты от дугового пробоя в социальных объектах.
Что нужно пожарникам?
Установить устройство на вводе? - тогда по ложной сработке социальный объект останется без напряжения.
Установить на некоторых линиях? Как выбрать линии?
У кого был опыт по реализации такого решения, прошу поделиться.

т.е. для защиты участка цепи.
Помогут ли решётки не на всех окнах первого этажа от кражи, взлома?
Значит если защищать объект от пожара по причине электропроводки, надо защищать все цепи. Т.е. на каждую отходящую линию по УЗДП? Представляю ценник на щиток и его размеры распухшие в два раза.
Самое смешное, что в случае пожара, вызванного совсем не электричеством, при расследовании причин пожара при отсутствии у хозяина не просроченных протоколов проверки электроустановки здания(объекта), причиной пожара будет названа неисправная электропроводка.

По моему скромному разумению, сие устройство нужнее самим производителям, нежели потребителям.
Потребителям дешевле и эффективнее позвать электрика и подтянуть винтики в щитах и розетках.
То, что увеличение количества защитных устройств и их контактов повысит надёжность и безопасность электроснабжения... Это мудро.
Главное, производители щитков (вот они подрастут!) - тоже в доле...

Вот завтра замминистра автолампочек выйдет с инициативой: для повышения безопасности на дорогах в багажнике каждой машины должен быть труп должна быть жёлтая мигалка (только во такая!), которую надо ставить на крышу в случае угрозы безопасности. Всё. Дума проголосовала.
А законодательная инициатива состояла в том, что зять замминистра купил в китае три контейнера этого... добра - а девать некуда.

Добрый день,
Погулите фразу "СПРАВКА о состоянии нормативных актов и документации, регламентирующих применение устройства защиты от дугового пробоя (УЗДП) в России".
УЗДП может устнавливаться как после вводного АВ, так и после групповых. Важно, что номинал УЗДП по ГОСТ IEC 62606-2016 не может быть выше 63 А. Срабатывание УЗДП говорит о проблемах в защищаемой цепи. По нашей статистике каждое 4-е вновь установленное устройство начинает срабатывать (есть повод для поиска проблемных мест).

плюсану за данный тезис!
Маркетинг, агрессивный и беспощадный, расчитанный на лопуха-клиента.

п.с. С заземлением такая же байда: - Берите только модульное, только оно обеспечиваеи надежность и долговечность, и коррозия невластна!
имхо

Беда всех этих "чудо-коробочек" в том, что они не повышают безопасность, а создают иллюзию безопасности.
На прошлой неделе отрабатывал заявку в детской музыкальной школе: - Все УЗО в щитках исключены из схемы! А местный аутсорсер не горит желанием разбираться с электропроводкой.. Зачем? проще в тихушку обойти УЗО... но формально они есть!
имхо

Беда в том что для загорания дуги в месте плохого контакта, достаточно мощности 100 ватт, или тока 0.5 А.
Возгорание изоляции для тока утечки:
АППВС- 54мА, 40 сек
АПВ- 115 мА, 50 сек
АПР- 70 мА, 2 мин
Других данных не искал.
А так называемые УЗДП, если верить описанию, должны надёжно срабатывать, по ГОСТу, которого я не нашёл, при токе дуги - 2.5 А.
Может у кого-то есть другие данные?

Электронные устройства, набитые искусственными интелектами для поиска признаков дугового разряда, не внушают мне никакого доверия, ибо при исчезновении питающего напряжения наверняка теряют разум.

Этим не нужно ничего! Нужно ПОЖАРНЫМ!

Ставим УЗДП после вводного автомата в групповых щитах (розетки и свет)

Ещё один ярый сторонник обязательного применения УЗДП.
Не подскажете, каким нормативным документом регламентируется эта "истина в последней инстанции", кроме хотелок пожарных инспекторов и прочих любителей порешать вопросы пожарной безопасности за счёт потребителей электроэнергии?
Применение УЗДП гарантирует абсолютную защиту от пожара?
А куда теперь засунуть противопожарные УЗО? (Гусары, молчать!)