Добрый день друзья.Подскажите, имеется объект который относится ко 2й категории эл снабжения.Решили установить два котловых насоса.Есть существующий РЩ котловых насосов который запитан от ВРУ одним силовым кабелем.Хотим поставить еще один РЩ для новых котловых насосов.Вопрос, лучше один силовой кабель прокинуть от ВРУ до РЩ а уже в РЩ установить медные шины и к медным шинам подключить два АВ к которым подключится котловой насос, или от ВРУ тянуть два кабеля до РЩ и на каждый кабель подключить АВ к которому будет подключен насос?Какой нормативный документ это регламентирует?

Любой вариант будет работать.
Надеюсь, что ваш объект не относится к категории ОПО.
Все варианты не законные.
Первый документ - ПУЭ.

Не подскажите пункт в ПУЭ?Но опять же как на него ориентироваться если он не зарегистрирован в минюсте, а носит рекомендательный характер?

Схема для 2 категории надежности ЭС
Попроще, в 2-х отдельных РЩ, на переключающих рубильниках QS1, QS2


Для 2 категории нужны 2 независимых источника питания.

Gomed12, по "условию задачи" объект и так уже питается от двух вводов

Спасибо за ответ получается что от ВРу я могу одним силовым кабелем запитать РЩ а уже от РЩ запитать скажем два или три насоса верно?А почему нельзя на каждый насос свой кабель кинуть?

кто вам сказал ?
произведите технико-экономическое сравнение вариантов .

Господа, заметьте, что рисунок взят "не очень" хороший..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Заметил, он для двух идентичных трансформаторов, рядом расположенных, или двухтрансформаторных подстанций. Для отличающихся вводов надо перевернуть схему рубильников.

Какие такие идентичные ? Если по условию автора:
, то это 2 независимых ввода от разных источников... Левый рубильник вверх, правый вниз и.. писец.

Согласен, если на объекте РЩ формируется 2 категория.
Если ввода сфазированы, кратковременная параллельность, для вывода из эксплуатации другого ввода, ничего страшного.
В такой ситуации правильнее один переключатель для двух независимых источников.
В ситуации, когда во ВРУ уже выполнена 2 категория, тогда схема "с крестом" для насосов вполне рабочая.

Об этом сказано в # 1 ? Тогда зачем предполагать ?
Мне такие изыски вовсе не попадались на практике.

Если нагрузка делится меж двумя источниками, нужны 2 переключателя


Только непонятно, а к чему там варианты (два) с соединением вводов меж собой и при этом половина нагрузок отключена?

Я постоянно практикую при выводе транса 630 кВА в ремонт.

С резервным источником вполне, с разделением нагрузки по вводам согласен.

Есть такое.
При питании от одного источника по двум линиям разницы нет хоть куда переключай.

А мне это не понятно, для чего фазировка ? Только ради абсурдного подключения "креста" ? Нет никаких трудностей при стандартном (да, в стандартах) использовании, и уж точно - не хуже. Там везде напряжение не на ножи, а на губки рубильника подаётся. Можете привести стандарт (или иной документ) с подачей питания на нож ? Или типовой проект какой-то ?

Да, правильно, с ножей должно сниматься. Рисунок попался неправильный.


У самого были когда-то шкафы серии ВРУ-85..., был сам удивлен рисунку.

Фазировка между двумя вводами нужна, хотя бы, чтобы насосы крутились в одну нужную сторону.

Ну и я так подумал..

Не хотелось встревать в эту дохлую тему, но у меня больше нет сил читать и видеть этот бред выживших из ума диванных экспертов, никогда в жизни не видевших серийных вводно-распределительных устройств (ВРУ), в частности ВРУ-1!
Для выяснения истины обратимся к фундаметальному справочнику в семи томах Евгения Фёдоровича Макарова «Справочник по электрическим сетям 0,4 - 35 кВ и 110 - 1150 кВ», том VII. Москва, Издательский Дом «Энергия», 2007. (стр. 512 и стр. 518):





Эти полуграмотные кабинетные горе-специалисты даже не предполагали, что питание от ТП к ВРУ-1 подаётся по кабельным линиям 0,4 кВ снизу, а не сверху! Поэтому схема, показанная в сообщении #4 (тыц) абсолютно верная.

Ваня, а не серийные тобой запрещены?

За тридцать лет не видел ни одного ВРУ со счётчиками на секциях, во всех моих ВРУ приборы учёта на вводах, в половине нет переключателей, стоят вводные автоматы и АВ-секционник.

В показанных мною выше ВРУ-1 именно так и сделано, все приборы учёта находятся в водных шкафах, а после них питание подаётся на соответствующие секции 0,4 кВ.
Показываю картинку для всех, кто никогда в жизни не видел вводной шкаф ВРУ-1 (нейтральные проводники условно не показаны):

В водных щитах, но после переключателей вводов. Т.е. счётчики считают потребление секций, а не потребление по вводам. Т.е. по счётчикам не определить с какого ввода сколько потреблено.

Разве это так существенно? Энергосбытовую компанию волнует общее потребление электроэнергии и вовремя перечисленные бабки, а по каким вводам эта электроэнергия потребляется - им до ламочки!
А Вы что, каждый день переключаете вводы, или только в случае исчезновения питания по одному из вводов, а также на время технического обслуживания и ремонта?

Поставщики электроэнергии по вводам могут быть разные.
Со мной проще, у меня только технический учёт.
Ну и переключаем не каждый день, а вот забывать вернуть переключатели на место, бывало забывали. Неделями на одном вводе объекты работали.

Ничего страшного-то в принципе и не произошло. Это мной не учтены (и обрезаны) стрелочки наверх в исходнике. Ибо привык все принципиалки ЭС рисовать "сверху - вниз". К примеру (хоть и не моё):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
И так рисовал не один я. Хотя физически ввод во ВРУ мог быть и снизу, и сверху. А мог заводиться в щит снизу с подключением к панели сверху.

Во всяком случае в ГОСТ32396-2013 все приложения рекомендуемые.

И тогда учет организуется до креста и ставится дополнительный рубильник.


Справочник хороший, но ГОСТ лучше:
"6.2.7 В одно- и многопанельных ВРУ ввод и вывод проводов и кабелей питающей сети должен быть предусмотрен снизу. По согласованию между потребителем и изготовителем ввод и вывод отходящих проводников может быть предусмотрен как вниз, так и вверх.
Во ВРУ шкафного исполнения вводы и выводы для проводников должны быть предусмотрены как в нижней, так и в верхней частях шкафа.

У меня 13 этажей, на каждом этажное ВРУ, питающееся от вертикального магистрального шинопровода от КТП 1 этажа и во всех ВРУ ввод сверху по лоткам.
По Ване я обязан был вводить кабель с нижнего этажа?

По мне Вы вводите кабель хоть сверху, хоть снизу, хоть сбоку, хоть через ж..у, однако не надо при этом типовые схемы ВРУ переделывать по своему усмотрению. Так по интернету распространяется и размножается всякая ересь!
Неграмотные "специалисты" соберут схему, показанную Вами в сообщении #15 и устроят фейерверк!
Уберите немедленно эту гадость - видеть её не могу!

Чего ж такой "умный" 3 суток сидели сопли жевали.
В отличие, я свои ошибки признаю или промолчу, а не правлю втихаря.

Это отсебятинка Ванина. Типовые схемки - не являются обязательными, хотя и можно их использовать. Так что не трынди.

У нас есть такой спец - Ваня Иванов, "языком метёт - как метлой машет".. Правда частенько не в ту сторону

Никакого там фейерверка не предвидится , не с чего. Единственное, что можно добавить два рубильника сверху, для верности.. (Но однажды сетевая не согласовывала проект покуда не уберу эти рубильники.. ибо везде найдется свой Ваня Иванов)

В данном случае при подаче питания сверху по принципиалке (не факт еще, что по монтажке не станет снизу !) никакой ошибки на схеме в #15 нет
С чего Ваньке фейерверк мерещится - вот это ваще не понятно..

Так и у нас в жилье аналогично. Аварийка ночью переключит, а по участкам об этом не сообщит.. никто и не узнает покуда мимоходом на рубильник внимание не обратит.

Дурачком не прикидывайся! На схеме в сообщении #15 не указано, с какой стороны подводится питание. Если подать питание от разных да к тому же несфазированных источников снизу (как у всех серийных ВРУ), то в случае, показанном ниже, будет неслабый фейерверк :

В сообщении #15 gomed12 согласился с моей "подачей сверху" (и да, стрелок наверх на рис. в #15 НЕТ)
Следи за текстами, растыка

А чьи шаловливые ручонки убрали втихаря эти стрелки, которые на схеме в сообщении #4 были!? Они сами по себе испарились или кто-то "слишком умный" им помог?
Не надо изорачиваться, как уж на сковородке! Обтекай молча, коль вляпался в дерьмо в который раз подряд...

Это мои ручки убрали, уже говорил об этом:

Тут нет никакой нужды изворачиваться, оба варианта (#4 и #15) - идентично рабочие и никаких фейерверков Ваня не дождётся..
Только дурачок мог подумать, что при перевороте рубильников (#15) ввод снизу

Твой пустой котелок не дотумкал, что на обеих схемах (#4 и #15) показаны условные обозначения кабельных вводов питания снизу. Тогда надо было убрать и эти обозначения, а заодно подписать, откуда питание приходит и куда оно уходит, тогда бы и не было никаких вопросов.

Ну расскажи.. чем УГО кабельного ввода и вывода отличаются ?

Ты еще об этом Макарову отпиши, у него на рисунках в книгах твоих желто-красных дополнений не хватает

Ничем. Однако устройство вводных шкафов типа ВРУ-1 и им подобных предусматривает кабельный ввод питания снизу, а дальше питание идёт на ошиновку распределительных шкафов.
Возможно я не знаю, что Олега лёжа на диване изобрёл распределительные шкафы с кабелями вместо шин

Ну хоть тут без проблем ))


Можно подумать весь мир собирает только ванькины ВРУ-1 ! Ещё раз, коль не вникаешь, из сообщ.#24:
"6.2.7 В одно- и многопанельных ВРУ ввод и вывод проводов и кабелей питающей сети должен быть предусмотрен снизу. По согласованию между потребителем и изготовителем ввод и вывод отходящих проводников может быть предусмотрен как вниз, так и вверх.
Во ВРУ шкафного исполнения вводы и выводы для проводников должны быть предусмотрены как в нижней, так и в верхней частях шкафа."

Не ванькины ВРУ-1, а выпускаемые серийно многими электротехническими предприятиями.

Ты хотя бы вопрос ТС прочти, если ещё не читал:Ты до сих пор так и не понял, что ВРУ менять не надо?
ТСу нужно сколхозить РЩ на два кабельных ввода! А вы как обычно развели здесь баланду и с пеной у рта пытаетесь что-то кому-то доказать.

Мне ничего доказывать не надо, я сам во всём разберусь, если будет нужно.

Понятно, что "ванькины" - только по тому, что Ванькой приведены, не более того.


Ну и пусть себе колхозит, на здоровье..

Уж много лет тыкаешь "пальцем в жо..", а потом на несколько страниц бодягу разводишь.