Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Приветствую. Была предложена такая схема получения трёх фаз из трёх. Меня терзают сомнения...

Это не про то?

Работает. 50% мощности от трёхфазного транса.

Так это же классическая двухтрансформаторная схема подключения трёхфазных счётчиков. При этом третья фаза автоматически получается из любых двух других фаз. Для этого достаточно взглянуть на треугольник векторов линейных напряжений:



Основной недостаток данной схемы - необходима равномерная нагрузка по фазам, иначе из-за отсутствия нулевого проводника будут сильные перекосы напряжений при неравномерной нагрузке по фазам.

Второй серьёзный недостаток этой схемы - невозможно получить фазное напряжение, опять же по причине отсутствия физической нейтрали. Практически в сетях с изолированной нейтралью физическую нейтраль можно получить искусственно с помощью дополнительного трёхфазного трансформатора с группой Δ/Yн, однако кому нужен этот геморрой?

По поводу трансформируемой мощности. Здесь всё зависит от габаритной мощности применяемых однофазных трансформаторов. Если масса магнитопроводов двух однофазных трансформаторов будет равна массе магнитопровода одного трёхфазного трансформатора, то трансформируемая мощность двух однофазных трансформаторов может быть даже несколько больше, чем одного трёхфазного трансформатора в связи с лучшим теплоотводом однофазных трансформаторов. Однако общие габариты двух однофазных трансформаторов тоже будут значительно больше.

Roman D, ну то есть там будут полноценные 3 фразы с полноценным сдвигом на 120°? Ок, понятно. Но как я понял, такая схема не применяется во взрослой энергетике по причине неэффективности?

Это во всяких других умных цепях, которые тех тупых "взрослых" лечут от избытков тока.

Короче описываю суть вопроса. На другом форуме человек спрашивает как запитать двигатель 220/127. Говорю, что если есть 380/220 и не охота заморачиваться с ПЧ, можно взять трёхфазный трансформатор или 3 однофазных. Другой юзер говорит что можно обойтись двумя и выкатывает схему. Вот я и в ступоре. Ачетакможночтоли? ©

Не в качестве рекламы - один трансформатор со схемой V/v wiring или открытая ∆.
А так два транса - 50% мощности от одноготрехфазного.

Вононочё. Значит всё правильно ? Век живи, век учись... А почему такая схема не применяется повсеместно?

Какие потери 50% мощности, какие перекосы?? Да, вых. импеданс будет неодинаковым для разных фах, на макс. мощности падение по фазам будет 5, 5 и 10%, это что ли потери?
Почему не применяется - а в промышленности нет таких слов как "собрать из того, что в кладовке гниёт", 1 3фазниу будет выгодней и удобней.

Ну уж если сам zoog сказал, что вых. импеданс будет слегка неодинаковым, из-за чего на макс. мощности падение по фазам будет всего 5, 5 и 10% - значит так оно и есть! Главное, чтобы выходной импеданс был поимпеданснее, а габариты железа и сечение проводов обмоток по-барабану...

А мужики-то не знают! Надо срочно выбрасывать все трёхфазные трансформаторы и переходить на спаренные однофазные, или вместо трёх однофазных автотрансформаторов на подстанциях 750 кВ, ставить всего два - вот будет экономия металлов и трансформаторного масла!

Эх, Ваня, Ваня.. я ж по-русски написал - асимметрия просадок. Если такое устраивает - то да, нет - нет.

Я имел ввиду такую схему:

Картинка из букваря Каминского.


Абсолютно согласен. Жадность фраера сгубила.
Не всякое дешёвое решение оптимально.

Видимо, Вы имели в виду определение "ном. мощность - это так, при которой просадке не более 5%", тогда да, теряем 2 раза. Но у ТС задача более расслабленная имхо.


А шо сразу жадность -- оптимальность! Она бывает разная. Принцип "скажу как идеально, а заказчик крутись как хочешь - похороны завтра(с)" мне лично неприятен.