Пойдём от противного: дан качественный (уже проверено) трёхжильный ПУНП, заштукатуренный в штробу, с каждого конца торчит сколько-то на соединения. Требуется: придумать такое состояние кабеля, принципиально достижимое ошибками в ходе укладки и штукатурения, которое, с одной стороны, не может быть обнаружено без извлечения кабеля, и, с другой стороны, не позволяет его безопасно использовать по назначению на номинальных токах в течение срока службы. Бонусный вопрос: один из торчащих концов зачищался от внешнего слоя изоляции, при этом в ~5мм от стены изоляция одной из внутренних жил была прорезана до металла примерно на треть окружности -- излечимо ли это состояние без извлечения кабеля?

Malbeth
ПУНП - это уже вопрос "качества"
а по существу вопроса , что Вам мешает замерить сопротивление изоляции без извлечения из стены
бонус , можно решить эту проблемку изоляционной лентой , кембриком , а лучше "термоусадкой" , желательно с клеевым герметизирующим слоем

Противного не понял, пошёл прямо, прочитав заголовок. Результаты измерения изоляции мегоомметром Вас устроят?

Вопрос не зря задан в "чайниковой" секции. Я не знаю ни всех вариантов повреждения, ни всех вариантов исследования качества кабеля. На интуитивном уровне меня беспокоит возможность сделать что-то, что проявится только через месяцы или годы эксплуатации, и что невозможно обнаружить за часы проверки. Например, упоминавшееся на просторах Сети крепление гвоздями (обнаруживается ли мегаомметром - не знаю, как именно вредит - тоже ;)) ), или просто незначительное вначале повреждение, которое под действием тока будет увеличиваться до критического состояния.

Попробую переформулировать "в лоб": все ли возможные состояния замурованного кабеля, при которых его нельзя эксплуатировать, определяются современной аппаратурой без разбора стены?

Ну Вы ведь не крепили его в штробе, пробивая насквозь гвоздями? Вопрос надёжности интересует Вас так, теоретически, и в плане общего развития? Или есть причины сомневаться в состоянии проводки?
Для изоляции повреждённого участка используйте совет NickEl. При условии соблюдения условий эксплуатации кабель прослужит достаточно долго.

Основания сомневаться: прокладывавший и заделавывавший (без надзора) кабель человек, в частности, забил два гвоздя в пианино, а также устроил КЗ в процессе присоединения к проводке розетки. Но практически тот вопрос уже закрыт, и реально вопрос стоит именно в теоретической плоскости: есть ли техническая возможность гарантировать правильность кабеля без размуровывания его из штробы.

Конечно. Правильность коммутации можно проверить тестером, а состояние изоляции - мегоомметром. Этого достаточно.

Если забивавший гвоздики является отпетым негодяем, то масса способов "нагадить на потом", с практически невозможной диагностикой тестером и мегаометром. Простенький пример - передавленный не до конца провод (или оставленная 1 проволочка в многопроволочном проводнике). Если рассматривать только случайности - несостоявшийся до конца "залом" жилы.

Виноват, про качественность кабеля не доглядел.
Тогда такой пример, гвоздик пробил изоляцию, штроба заштукатурена, высохла, промеряли цельность и сопрот.изоляции, установку включили.
Пришли маляры клеить обои и долбит их по всей мокрой стене мама не горюй..

а что более вменяемого работника нет тут даже Джамшут и Равшан "отдыхают"
лучше уж сделать самому такую работу , чем ломать себе голову вопросом , как долго проживёт кусок кабеля в стене

Ну, каждому своё, и как говорится "кесарю кесарево".
Я не задумывался о таких террористических наклонностях упоминаемого работника и всё же надеюсь на цельность заштукатуренного кабеля.

Дело прошлое. У кого не бывает..
Прибивал, в коридоре к/канал. Тренькнул звонок. Выглянул за дверь -нет никого. Гвоздик вынул. На кнопочку понажимал -не звенит. Поставил гвоздик на место - работает! За случай стыдно, но пример из практики решил привести.

Мочим стену по трассе пролегания кабеля и крутим прибор по цепи "каждая жила - стена". Пойдёт?

Добрый вечер.

Предлагаю усугубить эксперимент. Мочить надо электролитом (ну, что там под рукой найдется).

"На интуитивном уровне меня беспокоит возможность сделать что-то, что проявится только через месяцы или годы эксплуатации".
А по делу, хотелось бы понять, чего собственно опасается заявитель- злого умысла или отказа ввиду естественной причины. Если отказа по естественным причинам- то открываем документацию производителя и по старинке "е в степени минус лямбда т" (если производитель такие вещи приводит, конечно). Если по причине злого умысла, то профессор Мориарти отдыхает по сравнению с тем волшебником-электриком, который делал проводку.

а поподробней можно........
потребитель, аз, нагрузка,стены(перегородки),объект,помещение.........
может он 100лет в "штукатурной оболочке" будет нормально функцианировать....
и что то сомнения у меня в задачи то-уж слишком хорошо сформулирована......
насчет способов проверки:
а не рациональней заменить-чем тыкать приборами и задаваться вопросом что делать?
это займет больше времени и денег, чем замена и "облагораживание",
ну конечно если сей ПУНП не в китайской стене .

Вопрос?
Попробую переформулировать "в лоб": все ли возможные состояния замурованного кабеля, при которых его нельзя эксплуатировать, определяются современной аппаратурой без разбора стены?
Ответ:
Все возможные состояния замурованного кабеля в прцессе эксплутации, при которых его нельзя будет эксплуатировать, определяется современной аппаратурой. Эта аппаратура Диф. защита или по простому УЗО. Включите этот кабель в зону защиты УЗО и тогда: если постареет от времени изоляция кабеля; стену кто намочит?; или гвоздик кто забъет?; результат будет один - ОТКЛЮЧЕНИЕ УЗО.

Электролит лучше выпить, а потом на кабель поссать ,предварительно подключив его к сети. Если пробьет, то больше думать об этом некому будет, а если нет, то можно забыть об этом повреждении.

"Мочим стену по трассе пролегания кабеля и крутим прибор по цепи "каждая жила - стена". Пойдёт? "
С непременой записью в инструкцию ЭТЛ: "При приемке замачивать не менее ... % электроустановки."

Если рассматривать только случайности - несостоявшийся до конца "залом" жилы.
Виноват, про качественность кабеля не доглядел.
Можно с этого места поподробнее? Если я правильно осознал то, что уже писали, "недозалом" должен ловиться по превышающему норму сопротивлению самой жилы? Качество кабеля имеется в виду после покупки, но до установки.

Работник был какой был; ошибки в организации процесса налицо, выводы сделаны, но факты уже не изменишь.

всё же надеюсь на цельность заштукатуренного кабеля.
Предпочитаю с электричеством без надежд ;))

чего собственно опасается заявитель- злого умысла или отказа ввиду естественной причины.
"смерть наступила от естественных причин: что может быть естественней смерти после 17 ножевых ранений?" ;))
Злой умысел маловероятен; низкая квалификация, общая неадекватность и изрядное раздолбайство считаются доказанными. Но вопрос про последующий инструментальный контроль - на этом этапе причины повреждений несущественны.

и что то сомнения у меня в задачи то-уж слишком хорошо сформулирована......
я чайник в электрике, а не по жизни. вот, например, формулировать умею ;))

а не рациональней заменить - чем тыкать приборами и задаваться вопросом что делать?
это скорее следующий вопрос: если выясняется, что техническая возможность проверить существующий кабель есть, то что будет быстрее и дешевле: проверять (с шансом обнаружить лажу и перекладывать) или сразу перекладывать. если технической возможности проверить нет, то, естественно, сразу перекладывать. повторюсь, в практической плоскости ситуация уже пройдена (как раз в направлении перекладывания), вопрос остался теоретический.

Про УЗО: защита защитой, а метод проверки "если жахнет, значит было плохо" считаю неправильным. И кстати, если кто забьёт гвоздик между фазой и нулём, как нам УЗО поможет?

Промежуточное подведение итогов: доминирует идея, что аппаратурой всё обнаруживается, но остался вопрос с "недозаломом".

Поможет автомат, стоящий последовательно с УЗО.
Если глубина штроба незначительна, можно попробовать следующий вариант: дайте хорошую нагрузку на эту линию (электрокамин, электроплита), в месте с плохим контактом обнаружите явную локализацию повышенной температуры.

Добрый день.


1. Когда мы говорим о естественных причинах выхода из строя оборудования, то имеем ввиду, что после определенного периода работы аппаратуры наступает период, когда в силу её старения, вызываемой рядом различных причин, интенсивность отказов аппаратуры значительно увеличивается. В принципе здесь нет ничего криминального.
2. Коллеги, мне кажется, что на данном этапе отношений "труда и капитала" борьба вступает в достаточно сложные, разрешаемые не техническим путем, коллизии.
3. Результаты, которые могут быть получены на данном этапе экспериментальным путем, к доказательным, применительно к рассматриваемой ситуации, можно отнести с большим трудом (кроме, наверное замеров сопротивления изоляции, да и то- это просто результаты замеров, а не доказательства вины электрика; проводить эти замеры должна ЭТЛ). Тем более я бы не советовал прменять методы, которые впоследствии могут быть отнесены к методам разрушающего контроля (напрмер, воздействие электротока с целью повышения температуры проверяемой зоны).
4. Скажите, а в ходе работ Вы не пытались составлять акты скрытых работ, и не проводились ли промежуточные платежи исполнителю?

«"недозалом" должен ловиться по превышающему норму сопротивлению самой жилы»

С учетом длины «недозалома» замучаетесь ловить. Иголка в стоге сена.
По нагреву скорее. Но, учитывая полюбившийся в последнее время способ исполнения скрытой проводки в гофр. трубах, глубину штрабы (кто сказал про штрабу? а за непроходным потолком, стеной?) и локальность «недозалома»… сомнительно и не универсально. Нагружать будете ступенями (ну не реостат же искать), скорее всего получите обрыв. Как вариант - повреждение изоляции кабеля-соседа.
Автор темы пояснил, что «метод проверки "если жахнет, значит было плохо" считаю неправильным». Интересуется инструментальными методами.

Или GLEn имеет в виду, что УЗО без защиты от сверхтоков - не УЗО вовсе )

ВСЕМ
Вопрос не в труде и капитале. Труд ушёл, а скрытая проводка и сомнения остались. И вопрос простой: сразу переделывать, или всё же есть техническая возможность проверить, хорошая осталась проводка или плохая. Цель проверки - не обнаружение и наказание виновных, а обеспечение электробезопасности и спокойного сна. Соответственно, разрушающие методы проверки этой цели не удовлетворяют. Если переходить в практическую плоскость, то методы очень долгие и/или очень дорогостоящие (то есть сравнимые с переделыванием) тоже не удовлетворяют. По идее, надо ограничиваться плюс-минус теми испытаниями, которые теоретически проводят в квартирах-новостройках их перед приёмом энергонадзором. Или теми, которые могут провести те же люди той же техникой.

И ещё раз: практическая ситуация, породившая этот вопрос, закончена. А вопрос, для общего развития и на будущее, остался.

И ещё раз: тестер, мегоомметр, нагрузка. Последнюю вовсе не надо доводить до критической и разрушающей.

Как делать см. пост 2
От себя могу добавить, раньше когда не было термоусадки, ситуацию разруливали ПВХ трубочкой под диаметр провода, выдержанной в течении 5 мин. в растворителе.

были и более экзотические методы у судовых электромонтажников : ПВХ-кембрик разогревался в тигеле , заполненном кипящей водой , а затем надевался на "спецприспособу" (утконосы , работающие на разжим) , после нескольких вращений с одновременным расширением , кембрик одевался на провод , остывая он плотно облегал изоляцию
таким вот "бесхимическим" способом одевались сотни маркировочных кембриков , "химия" , в виде дихлорэтановых чернил , начиналась при маркировке

"И ещё раз: тестер, мегоомметр, нагрузка. Последнюю вовсе не надо доводить до критической и разрушающей."
Видимо можно посоветовать остановиться на величине долговременно допустимого тока ?

Конечно. Я сознательно старался выразиться более простым языком.

Добрый вечер.
У нас тут одни соседи занимаются вопросами регистрации теплопотерь в строениях различного назначения. При этом, если не ошибаюсь, используют тепловизоры IRISYS. Что удивительно- чувствительность таких приборов уверенно достигает 0,15 градус С. А что если попробовать использовать для решения поставленной задачи аналогичный прибор? Думаю, что и ток для нагрева кабеля в стене может быть гораздо меньше (это к вопросу неразрушающего контроля) и трасса, в том числе с дефектами, сама будет видна лучше. Единственный геморрой- по-моему они используют для него жидкий азот. Поэтому все замеры вряд ли удастся провести силами "частника без мотора", придется привлекать специализированную контору- но, уж если нашла коса на камень...
Да, кстати, видели мы тепловые картинки и некачественных электрических болтовых соединений.

Точно, хорошая идея. Как-то на одной из подстанций мне дали в руки побаловаться тепловизором, встроенным в видеокамеру. Технических характеристик уже не помню, но эффективность сего девайса меня приятно поразила.