Старый вопрос (хвостика не нашел, можно и объединить):
Проводник от средней точки трансформатора до точки подключения заземляющего РЕ-проводника - N или PEN ?
Ранее не смог доказать, что это не PEN.
Сразу поясню, чем вызван вопрос: обратил внимание, что в системе IT N-проводние аналогично подключен к заземл. РЕ-проводнику. Однако и до точки подключения и после нее остаётся N-проводником.

Наверное, хвостик в гостях у Гос. инспектора.
Если вывод нейтрали не связан на всем своем протяжении (система заземления ТТ), то так и останется N-нулевой рабочий проводник.
Если нейтраль связана с ЗУ, от места ее рождения до места соединения с ЗУ, то этот участок будет PEN-проводником.

Точно, у инспектора, стр.10. Но не важно, вижу вопрос не запылился, свеж и привлекателен
Так вот. Смотрим рисунки 7-го ПУЭ, сравниваем TN и ТТ. В обоих системах аналогичное соединение с заземляющим РЕ-проводником - "от места ее рождения". И в ТТ тоже. В TN повторных может и не быть в принципе (встроенная ТП в небольшом здании банка, к примеру, система TN-S от РУ в ТП).

Но далее в ТТ у нейтрали нет связи с ЗУ, если так и останется без связи с ЗУ, на всем протяжении от ТП будет N.
ТТ можно организовывать в TN начиная с любого места.

Не может, а должна быть либо система TN-S, либо TNС, либо TNС-S, ни ТТ, ни IT здесь не прокатит.
Вообще-то ожидал обсуждения
Проводник от средней точки трансформатора до точки подключения заземляющего РЕ-проводника - N или PEN ?
Или это только вступление?

Это не вступление, а как раз и есть она "Проводник от средней точки трансформатора до точки подключения заземляющего РЕ-проводника - N или PEN"


И в TN-S "далее .. у нейтрали нет связи с ЗУ" "на всем протяжении.."


Не понял. Не может быть без повторного ЗУ? Я же привел пример Или плохой пример?

На ТП тоже без связи с глухим соединением с ЗУ?

Про встроенность было, а глухоНЕсоединенность нейтрали не видел.
Ибо такой системы нет в известных НТД.

Было про "далее.."

Точно с таким же соединением, как и в ТТ.

Т.е. как в ТТ нейтраль в ТП заземлена?
В этом случае от места образования нейтрали до места соединения с ЗУ -PEN, а после - N.

ТТ - тетра-тетра. Вы не посмотрели рис.1.7.5?


Не выполняет этот участок защитной функции РЕ во внутренностях трансформатора. Как и вся остальная нейтраль.

На рис. контур заземл-я для нейтрали существует, что Вы хотите этим сказать?

Выполняет, для тр-ра дифференциальная и газовая защиты от точки заземления до ВВ обмоток для защиты этого участка от состояния именно РЕN.
Когда вывод нейтрали распИлите, часть по ходу передачи энергии заземлить, а другую, со стороны тр-та вывести, эту можно назвать незаземленной нейтралью. Но такой системы заземления не существует, а где ее использовать?
Шина соединена с ЗУ, вся шина РЕN до ее разделения или использования в ТТ.

Только то, что уже сказал. Все в ТП соединено аналогично.


Честно скажу, не понял что пилить, в каком направлении..

Тогда и PEN остался на месте.

Еще раз. Не выполняет участок цепи от вывода нейтрали до точки подключения заземляющего РЕ-проводника защитную функцию. Корпус трансформатора и так заземлен. А что защищает по-Вашему обсуждаемый участок. Обмотку? До какого витка ? Это в чистом виде N-проводник для обоих систем. Как и после точки соединения с заземл.проводником в ТТ.

А куда денем однофазное замыкание на корпус РУ-0,4кВ от тр-ра до первого защитного аппарата, токи потекут по рабочему нулю?
Корпус трансформатора заземлен для защиты от внутренних замыканий на корпус с помощью той же вышеозвученной защиты.

А что, при замыкании фазы на рабочий ноль (к примеру в ТТ) не протекает ток, вызывающий срабатывание защитных аппаратов? От этого он не становится PENом.

Не исключаю такое замыкание, пусть себе замыкает.
Мы обсуждаем другое.
Замыкание на корпус возможно, защитный ток потечет по N или все иже по PEN?
Олег, Вы же чувствуете, бесперспективность.
Лучше скажите, что у Вас там с ТП, вместе обсудим.

При замыкании на корпус в TN потечет суммарный ток, состоящий из защитного тока замыкания на землю (через заземляющий РЕ-проводник) и банального тока КЗ, который однозначно протекает и по фазному проводнику. При этом фазный проводник не становится защитным PEL-проводником. Так и нулевой рабочий не становится PENом при протекании этого тока.

Вы сами-то верите сказанному или отписываетесь?

Пока да.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Тогда покажите на этом рисунке, где эти токи текут.
И докажите, что участок А не является PENом.

Гомед, Вы уже любезно сами все показали.. Теперь докажите, что ввиду прохождения тока замыкания фазный проводник стал защитным проводником (PEL).

Нас интересует участок от места заземления до места образования нейтрали.
Фазный он и остался фазным, по нему текут и рабочие и защитные токи.
Вы докажите, что участок А является N-ом, хотели доказать это открыв тему.

По аналогии доказательства о фазном
N-проводник остался N-ом, по нему текут и рабочие и защитные токи. Эти защитные являются просто током КЗ.
Обмотка транса часом не PENL-защитный проводник ? Тогда РЕ-челы - это люди через которых прошел ток утечки на землю, вызвавший срабатывание УЗО.

PEN =PE+N
Докажите, что по участку А на рис. не текут нулевые рабочие (геометрическая сумма фазных токов) и защитные (токи при замыкании любой из фаз на корпус) и поставим точку.
...
Пустая болтовня, когда доказательная база отсутствует.
Олег, Вы мне ничего не доказали, впрочем, думаю, и остальным.
Цель создания темы какая, чтобы кто-то доказал, что фаза это не ноль?

Ладно, сдаюсь. И с теорией согласен и + нашел забытое: "Если в PEN-проводнике, соединяющем нейтраль трансформатора или генератора с шиной PEN распределительного устройства напряжением до 1 кВ, установлен трансформатор тока.." ну и т.д. Наверное это единственное упоминание о предмете в ПУЭ.