Столкнулся с такой штукой. В жилом многоквартирном доме были заменены металлические водопроводные трубы (стояки и разводка в квартирах) на полипропиленовые. Дело, вроде, хорошее, но проблема вот в чем. Если раньше все ванны были электрически связаны с водопроводом (приварен стальной пруток 6мм между ванной и трубопроводами, а трубопроводы сварены между собой), то теперь приварить не к чему. Некоторые организации вместе с трубами прокладывают заземляющий проводник ( а некоторые и не прокладывают!), который присоединяют к стальным водопроводным трубам в подвале, но к нему опасно присоединять ванну, поскольку к нему жильцы будут заземлять свои стиральные машины (проверял через полгода - почти у всех) и в случае отрыва проводника в подвале от стальной трубы все ванны окажутся под напряжением относительно воды, льющейся из крана (вода ток-то проводит). Так как реализовать уравнивание потенциалов в данном случае? Какие будут предложения?

Первым делом можно в поиск.
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...ic=7031&hl=
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...t=0&start=0
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=6350
и т.д.
Вторым - спрашивать.

Спасибо за ссылку. Прочитал долгую дискуссию gomed12 и savelij, которая ни к чему не привела - каждый остался при своем мнении, да и, собственно ответа на поставленный вопрос небыло (я не заметил, извините, если это не так). Ведь вопрос стоял в том, как выполнить уравнивание потенциалов трубопроводов из полипропилена и металлической ванны. Совет по установке хомутов на накидные гайки - решение не лучшее, да не всегда реализуемое.
С применением проводящей вставки ещё можно согласиться, но меня интересует - как это сделать по правилам, а не по принципу клуба юных техников

Я тоже тогда ходил в поиск, но узаконенных нормативов не нашёл. Посему в пределах собственной квартиры и личной безопасности приходится быть тем самым ЮТ.

Если не секрет, что же Вы сделали? Поделитесь.

"Совет по установке хомутов на накидные гайки - решение не лучшее, да не всегда реализуемое."
На смесители для фаянса хомуты надеваю без проблемм, не встречал без возможности. Под смесители на мойках ставлю мет.пластину с дырдочкой, провод под болтик. С маленькой крепежной гайкой простые кузовные шаебки. Розетку под смеситель на стене хомутаю одну. Две конечно лучше - уравняются трубы меж собой при снятом смесителе. Все проводки к РЕ.

"Некоторые организации вместе с трубами прокладывают заземляющий проводник ( а некоторые и не прокладывают!), который присоединяют к стальным водопроводным трубам в подвале, но к нему опасно присоединять ванну, поскольку к нему жильцы будут заземлять свои стиральные машины (проверял через полгода - почти у всех) и в случае отрыва проводника в подвале от стальной трубы все ванны окажутся под напряжением относительно воды, льющейся из крана (вода ток-то проводит)."
Согласитесь сие деяние не опаснее наличия стальной трубы от вашей квартиры до трубы в подвале. Произошла замена проводника. Личное мнение - при отсутствии уравнивания на вводе лучше к этой трубе не подсоединяться и уравняться в квартире. А соседи Ваши - собаки несознательные, свой обслуживающий персонал не берегут.

Пока ничего, поскольку эксплуатирую старые трубы, однако имею планы замены водопровода и уже задумываюсь на эту тему.

Хомуты можно использовать и такие фирмы "Obbo Betterman", если рукастый возможно самому изготавливать.
http://www.obo-bettermann.com/downloads/ru...otential_ru.pdf

Питьевая вода обладает высоким сопротивлением, сомневаюсь, что относительно воды заземленная ванна будет представлять опасность.
В одной из тем ошибочно дал информацию о возможном образовании статики от трения воды о трубы, но подтверждения нигде не нашел.
Поэтому, считаю, достаточным соединения ванны к ПЕ (ПЕН) щита или открытой проводящей части эл. оборудования, ОПЧ которой соединена к ПЕ (ПЕН) щита.

Здесь с Вами не соглашусь. У меня есть данные ежемесячного лабораторного анализа питьевой воды в течение года. Там электрическая проводимость воды меняется в течение года в 11 раз. Максимальная проводимость в период весеннего паводка (цифру не помню - если интересует, подниму этот документ). В разных городах этот показатель будет разительно отличаться. Чем жестче вода, тем выше её электрическая проводимость, соответственно, меньше электрическое сопротивление.
Уравнивание потенциалов делать необходимо между водопроводными трубами и ванной - моё мнение. Другое дело - как. На кухне - тоже самое, но я ещё бы присоединил к ним металлическую мойку, поскольку наличие хорошего металлического контакта между смеситетем и мойкой очень сомнительно и РЕ проводник.

у меня дома та самая история, озадачился и системой уравнивания потенциалов. В ванной все соединения сделаны пластиковыми трубами. Есть стиральная машина, есть бойлер на 50 литров, бак для воды на 220 литров, подпорный насос (для автономного пользования водой по всей моей системе), 2-е электрические розетки. Чтобы это все работало безопасно ввел от силового щита ЖЗ-провод сечением 16мм2 (сделал зануление), создал заземляющую шинку в не особо доступном месте в ванной, и потом свел на нее с каждого заземляемого элемента провода, ну и соответственно на вход розеток поставил УЗО(моноблок) 25А 30мА.

Ринат, Ваша система замечательна, хотя с 16мм2 Вы слегка погорячились. Краники в данном случае можно и не подключать - роль проводящих вставок выполняют бак и бойлер. Правда только по холодной воде. но пока система в сборе. это не критично.

"считаю, достаточным соединения ванны к ПЕ (ПЕН) щита или открытой проводящей части эл. оборудования, ОПЧ которой соединена к ПЕ (ПЕН) щита".
Труба в ванной комнате не так уж велика. Считаю, что экономия на проводке, ценой в лишний контакт, никчему. Может случиться и труба с соединениями (тройнички,муфточки). Да и пунктик в том же ПУЭ о неразрывности проводника ДСУП имеется. Впрочем, мы про пластик.
Хочу добавить, может кто не видел, года через 1,5 - 2 на внутренней поверхности пластиковых труб появляется рыжий осадок. Чем больше в системе мет. труб тем больше слой осадка. Думаю, состоит он из солей, и проводимость водяного столба повышается.

Хм, интересно.
А что, Andrey Izh, нет ли у вас данных по проводимости питьевой воды, взятых в одно время, но из разных точек водопроводной системы (н-р, старые стальные трубы, новые трубы, пластиковые трубы...)?

Слово "думаю" прошу в цитатке но отрывать. Это мнение.

Данных по одной квартире нет. По разным точкам города - разница есть. Чем дальше от источника водоснабжения, тем хуже дело. Особенно - на тупиковых трубопроводах.

Олега, мои поздравления!

Поздравление всем - пьем практически минералку. На халявку, заметьте!

Во многих местах изливания на поверхность мин. вод разводы по расцветке весьма похожи на наши, внутритрубные..

На самом деле, пьем-то практически всю таблицу Менделеева.
Откуда же появляется разность потенциалов между питьевой водой и соединенными с ПЕН (ПЕ) металлоконструкциями ванной?
Допустим, при выполненном на вводе основной СУП имеются участки трубопровода в стояках, не объединенные в дополнительную СУП.
При этом если допустить, что потенциал представляет собой статическое электричество от трения воды о трубопровод, то достаточно соединения п/п трубопровода через хомут к ПЕН (ПЕ) ОПЧ.
У образующегося в этой ситуации объемного конденсатора одна обкладка (п/п труба) окажется соединенной к ПЕН (ПЕ) ОПЧ.
Во всяком случае так снимается статика там, где она действительно образуется.

Вариантов на это счёт может быть множество. Однажды мне попалась занятная книга по технике безопасности. В ней был раздел "электробезопасность", в конце которого приведены расследования нескольких несчастных случаев как быту, так и на производстве. Мне из всех описанных случаев запомнился один: женщина, моясь в душе получила смертельное поражение электротоком. Стали разбираться - оказалось, что в это время проводились сварочные работы в доме, сварочный аппарат был неисправен (плохая изоляция между первичной и вторичной обмотками), в результате по трубам пошла фаза. Уравнивания потенциалов в ванне сделано небыло, две кромки ванны на 1 см были вмурованы в штукатурку. После проведённых замеров выяснилось, что разность потенциалов между краном и ванной достигала 80В.

"При этом если допустить, что потенциал представляет собой статическое электричество от трения воды о трубопровод, то достаточно соединения п/п трубопровода через хомут к ПЕН (ПЕ) ОПЧ.
У образующегося в этой ситуации объемного конденсатора одна обкладка (п/п труба) окажется соединенной к ПЕН (ПЕ) ОПЧ.
Во всяком случае так снимается статика там, где она действительно образуется."

П/п обкладка это и не обкладка совсем - обкладка кажись должна проводить!!
Статика на мой взгляд явление статическое и через кондюк не сильно лезет, замучаетесь снимать!
У PENа может быть далеко не нулевой потенциал, особо если нет дополнительного заземлителя на вводе. Опять же токи утечки могут быть немалыми. А УЗО не повсеместны.

А это что за зверь?

Это я обозвал повторный. А Вы что подумали?

Хотите сказать "повторный заземлитель"?
Такого понятия нет.

???У кого то может и нет. А местами встречается.
1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7):
....
3) заземляющий проводник, присоединенный к заземлителю повторного заземления на вводе в здание (если есть заземлитель);
Сомневаюсь однако, что б Вы не поняли что "повторный заземлитель" это и есть "заземлитель повторного заземления". Сделайте милость, простите простого монтера за косноязычие..

Совсем даже не одно и тоже.
Заземлитель-это часть заземления, поэтому не "повторный заземлитель", а "повторное заземление".
Будьте внимательнее.

Я так и думал, что у Вас появится непреодолимое желание зацепиться за терминологию. Хотя вопрос обсуждался другой. И то, что я написал ранее, Вы несомненно поняли.
"Заземлителем называется проводник (электрод) или совокупность металлически соединенных между собой проводников (электродов), находящихся в соприкосновении с землей."
Если заземлитель является заземлителем повторного заземления, то что Вам мешает (по существу) назвать его заземлителем повторным дабы избежать тавтологии. Не находите, что даже лучше получается?
Да, шлепнул "дополнительный заземлитель" в попыхах. Было дело. А что, он не дополнительный? Основной исполнен у источника. А все повторные - они дополнительные. Не противоречит ни грамма.

в листе общих данных всегда пишу заземлить коммуникации на вводе!
цитата:
Для вырвавнивания потенциалов на вводе в здания все трубопроводы присоединяются к внутреннему контуру заземления.Металлические части корпусов ванн должны иметь соединение с трубопроводами водопровода для уравнивания потенциалов между водопроводной трубой и корпусом ванн по листу15.

Мешает тем, что без токоотвода (заземляющих проводников), заземлитель- это куча горизонтальных и вертикальных электродов в земле, без внешней связи.

Между своими коллегами по работе и домочадцами, пожалуйста, а здесь давайте придерживаться общепринятых терминов и понятий.
Для ознакомления с эл. статикой и как с ней поступить.
1). http://base.safework.ru/iloenc?print&n...263%26nh%3D1%26
2). http://www.bezo.oglib.ru/bgl/3448/142.html

"без токоотвода (заземляющих проводников), заземлитель- это куча горизонтальных и вертикальных электродов в земле, без внешней связи."
Вас коробит от неполного перечисления всех составляющих системы заземления? Или Вы честно предположили, что я не догадывался о существовании заземляющих проводников?
Давайте и я начну Вас цеплять за то же место. Хотя б на счет "кучи".
Ай как нехорошо господин хороший! Ведь я же Вам только что сообщил что это "совокупность металлически соединенных между собой проводников (электродов)".

Если какой то писака написал "масло масленное" и Вам лично это в кайф, повторяйте хоть трижды. Смысла и "понятия" не добавится.
Репейность Вашу усматриваю в указанном выше.
За ссылки по статике благодарю, полезу посмотреть непременно.

Ну посмотрел.. Для чего все эти ссылки были? Проблема есть, но далеко не в Жилых и общественных зданиях. "Взрыв, вызванный статическим электричеством" или пожар ввиду малых скоростей перемещения воды в трубопроводе и благодаря естественному стеканию заряда по этой же воде скорее всего нам не грозит. Слои Гельмгольца и даже самого Гоуи хомутом на п/п трубу удалить не удастся. Да и проблема то это не наша (или в ПУЭ добавили главу "Статика"?). Нам бы вопросы с опасностью переменки порешить. Посущественнее будет.

Есть и плюс - после просмотра выкладок пришел к приятному ощущению - я, простой монтер, и вот так, запросто, общаюсь с таким сведущим человеком.

Продолжим обсуждение.
Ссылку давал, чтобы Вы поняли статическое электричество образуется не только на (в) проводниках, но и на (в) диэлектриках и изоляционных материалах при определенных условиях.
Что касается

А как Вы назовете не используемый, закопанный в землю металл?
Сам по себе он без токоотвода таковым и является.
Это к тому, что заземление и заземлитель не одно и тоже.
Остальное не комментирую по-другой причине, далеко можем уйти от основного вопроса.
Приношу свои извинения участникам, если виновником ухода от обсуждаемой темы явилось мое поведение.
Andrey Izh!
Для варианта с п/п-трубами, для питьевой воды с удельным сопротивлением воды в пределах от 1,5 до 4,5 кОм/см при температуре 20 град, мои расчеты дали следующий результат.
Чтобы человек не ощущал, протекающий через себя ток (менее 10mA), очаг замыкания фазы с металлическим трубопроводом, от которого отходит п/п труба, должен быть не ближе 0,5 до 1,5 м от человека.
Это означает, что, если у питьевой воды удельное сопротивление не ниже 1,5 кОм/см, в вопросе поражения эл. током через воду, можете не беспокоиться.
А для СУП воду можно не брать в счет.
Кстати показатель удельное сопротивление воды величина нормируемая НД.
Мои расчеты предлагаю не брать за основу, т.к. в ржавых трубах может течь вода с другимы сопротивлениями!!!

"А как Вы назовете не используемый, закопанный в землю металл?
Сам по себе он без токоотвода таковым и является.
Это к тому, что заземление и заземлитель не одно и тоже."

Не делайте из меня дурика пожалуста. Если Вы опять запамятовали , вот Ваше высказывание:
"без токоотвода (заземляющих проводников), заземлитель- это куча горизонтальных и вертикальных электродов в земле, без внешней связи."
Мой ответ:
"Ай как нехорошо господин хороший! Ведь я же Вам только что сообщил что это "совокупность металлически соединенных между собой проводников (электродов)".
Заметьте это определение не мое личное, дается без зависимости о наличии (либо отсутствии) заземляющего проводника.
Вывешивайте и смиритесь.

Приведенный расчет вызывает чувство восхищения и благодарности. Надо обмозговать.

Дал лишь Вашему сугубо личному определению повторного заземления.
По-Вашему -это "дополнительный заземлитель", вот ему и дал определение.
Вывешивайте и смиритесь.
Олега!
Дальнейшая полемика по этому вопросу в этом направлении теряет всякий смысл, давайте уважать других.

Возвращаться так далеко некрасиво, я уже поправлялся о в спешке допущенном. Пост 21.
Ваша залепуха была допущена в посте 27. Найдите наконец в себе силы признать сугубо личную ошибку. "давайте уважать других". А то все один белый да пушистый.
Тем паче, что высказывание в посте 30 является преднамеренным искажением хода дискуссии, как наглядно изложено в посте 31. Я за свои слова ответил, жду того же и от Вас.

Да, забыл дополнить

Вот такой будет Вам ответ, милейший.

Вы про это?
Да тут повторил то же самое и главное уверен в этом.

"Да, забыл дополнить"
"Вот такой будет Вам ответ, милейший."

Уже лучше, но Вы были остановлены при определении заземлителя как "кучи". А заземлитель кучей не является. Даже если и отключен, или никогда не подключался, это сооружение, состоящее из преднамерено соединенных частей.
"не используемый, закопанный в землю металл" - это куча
неиспользуемый, закопанный в землю заземлитель - это заземлитель

"и главное уверен в этом" ???
С Вашей логикой и неподключенная электроустановка - куча?

Вы же совсем недавно радели за правильность терминологии.

Поправьтесь до конца, любезный. И завяжем на-конец.

Мое ковыряние - это лишь результат Вашей приверженности к этому занятию.

Говорю о Вашем заземлителе, который как бы заменяет общепринятое заземление.
Хотя о чем спор для отдельно взятого индивидиума может быть.
Все у нас относительно, все у нас условно.

"Говорю о Вашем заземлителе, который как бы заменяет общепринятое заземление."
Где это Вы любезный выковыриваете такие высказывания? Я их Вам не предлагал. Где взяли и почем?
Два последних предложения - что-то не очень внятное.. или это про "кучу"? Про Вашу "кучу"?

Что для всех заземление, для Вас -заземлитель.

Чтоб не листать, приведу исходник:
" "При этом если допустить, что потенциал представляет собой статическое электричество от трения воды о трубопровод, то достаточно соединения п/п трубопровода через хомут к ПЕН (ПЕ) ОПЧ.
У образующегося в этой ситуации объемного конденсатора одна обкладка (п/п труба) окажется соединенной к ПЕН (ПЕ) ОПЧ.
Во всяком случае так снимается статика там, где она действительно образуется."
Теперь мое:
П/п обкладка это и не обкладка совсем - обкладка кажись должна проводить!!
Статика на мой взгляд явление статическое и через кондюк не сильно лезет, замучаетесь снимать!
У PENа может быть далеко не нулевой потенциал, особо если нет дополнительного заземлителя на вводе. Опять же токи утечки могут быть немалыми. А УЗО не повсеместны."
Вы прикопались к частности, не ответив по-существу вопроса ничего - это раз
С "дополнительным" я поправился - два
То, что "заземлитель повторного заземления" очевидная тафтология не стоит спорить. Повторный заземлитель поправильнее будет. Сомневаетесь - обратитесь к филологу. Не хотите - повторяйте "масло масленное" за написавшими ПУЭ.
Все повторные заземлители являются дополнением к основному (у источника). Именно поэтому сопротивление заземл. устройства у источника определяют с учетом использования повторных заземлителей PEN- проводника.

Ну скажите теперь и Вы что-нибудь про "кучу".

Неохота дискутировать, оставил еще раз Вам самим обсосать кондюк внимательно, может призадумаетесь, вспомните светлые школьные года?!
Неиспользуемый никуда металл в земле как назовете?
Ископаемое?
Металлолом?
Хлам металлический?
Или куча металла?

Уважаемые господа-товарищи Олега и gomed12! Извините, что нарушаю вашу мирную беседу, но не кажется ли Вам, что тема несколько в другом? Речь-то идет о СУП. Причём здесь рассуждения о металлоломе?
Давайте всё-таки поставим точки над всеми буквами без точек. Вариант поражения током в ванной (и не статикой, а частотой 50Гц) вполне реален без СУП и я бы не стал умалять эту опасность. В жизни и палка стреляет осколочным, так зачем-же давать ей этот шанс? Всё-таки ванна - помещение особо опасное в отношении помещений по степени опасности. Металл, вода, мокрое тело человека... Если зафиксированы случаи смертельным поражением человека наведенным на металлической дверной коробке напряжением величиной 6В при прикосновении к ней виском, то зачем-же рассуждать про сопротивления воды и прочее. Ведь несчастный случай, как правило, происходит при случайном стечении многих факторов, каждый из которых в отдельности (в большинстве случаев) не может привести к тяжелым последствиям.

Уважаемый Andrey Izh
Под всем, о чем Вы писали, я могу поставить свою подпись.

Кратко ход перепалки изложен в посте от 10.12.07/ 17-45.
Г-н gomed12 не желает признать свои оговорки. Вот и все.
Никто не подвергает сомнению профессиональные качества аппонента.
Или докажите, или помахайте флажком и улыбнитесь.

Г-ну gomed12
Обсасывайте кондюк сами, он Ваш собственный. Залепуха Вашего производства.
То, что в моей цитатке, Вы знали со школьной скамьи, забыли чуток.

"Ископаемое?
Металлолом?
Хлам металлический?
Или куча металла?"

Я объяснял уже. Не прочли? Я повторю:

"не используемый, закопанный в землю металл" - это куча
неиспользуемый, закопанный в землю заземлитель - это заземлитель

"и главное уверен в этом" ???
С Вашей логикой и неподключенная электроустановка - куча?

Вы же совсем недавно радели за правильность терминологии.

Поправьтесь до конца, любезный. И завяжем на-конец.