Здравствуйте. Вопрос возник при согласовании проекта в мосэлектронадзоре. Проект отдельно стоящего здания (магазина). Магазин находится на расстоянии 80м от ТП, откуда он запитывается кабельными линиями проложенными в земле. Инспектор мосэнергонадзора требует сделать систему заземления на вводе в здание магазина рассчитанную на R=4 Ом. Нужно ли делать заземляющее устройство отдельно стоящего здания с сопр R=4 Ом ?
Относится ли пункт ПУЭ 1.7.101. к заземлению электроустановок отдельно стоящих зданий?

1.7.101. Сопротивление заземляющего устройства, к которому присоединены нейтрали генератора или трансформатора или выводы источника однофазного тока, в любое время года должно быть не более 2, 4 и 8 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. Это сопротивление должно быть обеспечено с учетом использования естественных заземлителей, а также заземлителей повторных заземлений PEN- или PE-проводника ВЛ напряжением до 1 кВ при количестве отходящих линий не менее двух. Сопротивление заземлителя, расположенного в непосредственной близости от нейтрали генератора или трансформатора или вывода источника однофазного тока, должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока.

Заранее спасибо за ответ.

4 Ом - это уже при соединении с питающей линией.

То есть надо делать заземляющее устройство R= 4 ом присоединенное к питающей линии на вводе в здание и повторное заземление (которое не нормируется) ?

я думаю, что инспектор здесь немного не прав. При кабельном вводе повторку всего лишь рекомендуется делать, да и сопротивление её растекания должно быть не более 30 Ом.

В ПУЭ написано:
«Сопротивление заземляющего устройства электроустановки здания в рассматриваемом случае ПУЭ не нормируется. Поэтому любое его сопротивление будет соответствовать нормативным требованиям. Однако реальное заземляющее устройство должно иметь сопротивление, не превышающее, например, 15 или 30 Ом, как это предусмотрено п. 1.7.103 ПУЭ».

А в ПТЭЭП в приложении 3.1, таблице 36 сказано:
Что к заземляющему устройству электроустановок до 1000 В в сетях с глухозаземленной нейтралью сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 15, 30 и 60 Ом для электроустановок с напряжением 660/380, 380/220 и 220/127 В, а с учетом повторных заземлений нулевого провода должно быть не более 2, 4 и 8 Ом при линейных напряжениях соответственно 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока и напряжениях 380, 220 и 127 В источника однофазного».

И что получается? Надо делать заземляющее устройство на вводе в здание 30 Ом, и повторное заземление с таким расчетом, чтоб суммарное заземление было 4 Ом?

Если допустить, что сопротивление ЗУ для заземления нейтрали трансформатора выполнено по п. 1.7.103 ПУЭ или по ПТЭЭП, приложение 3.1, таблица 36, любое другое ЗУ, связанное с ним через защитный провод даст суммарное сопротивление менее 4 Ом.
Поэтому инспектор не с Вас должен требовать 4 Ом, а от эксплуатирующей ТП организации, Вам достаточны 30 Ом при трехфазном напряжении 380 В или однофазном в 220 В.
Магазин еще необходимо защитить от молнии и тут ЗУ нужен.

Как поступим с ПУЭ7?
1.7.61 "...Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется."

ПУЭ7 утверждены Минэнерго в 2002г.
ПТЭЭП им же в 2003г.

Что в ГОСТе написано?

Хочу спросить о норме сопротивления, ну хоть 4 Ом.(кажд.повт.30 Ом)
Если считать, что основной документ российского государства (разумеется после Конституции ) ГОСТ, то ГОСТ 50571.3-94, придерживаясь доков международных ужесточил норматив безопасного напряжения - в помещ. без повыш. опасности с 380В до 50В, с повыш. опасн. с 42В до 25В. Уважаемый нами Карякин быстренько написал "технологическое дополнение" в виде Норм устройства сетей заземления. И в его представлении нейтраль источника должна иметь 2 Ом. (кажд.повт.20 Ом)

dsa38
От инспектора Надзора Вы должны получить на руки предписание, заключение, замечания... одним словом бумагу, в которой предпишется и обоснуется его требование. Ля-ля пусть дома на кухне говорит, а на работе как положено. Дальше по ситуации.

Понятно, что ПУЭ списан с ГОСТа 94 г., ПТЭЭП более позднего выпуска по нему и, наверное, необходимо ориентироваться.
ПТЭЭП понятны требования, время проходит, новые присоединения, в земле электроды перержавели, измерения периодические показывают повышение сопротивления растеканию (ИМХО), что-то надо делать, вот и решили довести до 30 Ом. Статистика у них в руках!
Проектанты, монтажники без нормы (наличие какого-нибудь ЗУ не отменяется), а эксплуатация не принимает ЭУ.
Интересная ситуация.

ГОСТ50571.3-94 прямо в госте костерит ПУЭ (видимо издание 6) и требует перехода на МЭКи
При этом в 7-м издании ПУЭ (июль 2002) циферки остались прежними. Ну и в ПТЭЭПе аналогично. Ни фига не понимаю! При том что Каракин все посчитал и выдал в январе 2002г.

ПТЭЭП наводит на мысль, что при измерении сопротивления любого ЗУ, необходимо учитывать суммарное сопротивления всех ЗУ одного присоединения и оно д/б не более 4 Ом.
Никаких там нейтралей тр-ра, ЛЭП, непосредственная близость...

а причём здесь ПТЭЭП? Объект-то вновь вводимый- значит, на него действует только ПУЭ, ГОСТы и т.п., но не ПТЭЭП.

Существуют разные нормы на сопротивление ЗУ при проектировании и эксплуатации? Я воще потерялся..

Согласися бы с Вами, если б вместе с магазином вводился и ТП.
ТП уже в эксплуатации и инспектор, не сомневаюсь, каким-то боком связан с этой же конторой, чем проектанты и строители-монтажники.
И еще, при первой подаче напряжения и начале наладочного режима, считайте первый (второй) эксплуатационный режим, уже действует ПТЭЭП и работы выполняются по наряду, хотя еще на объекте и монтажники и наладчики крутятся.
А когда по-этапный ввод?
Здесь часть оборудования работает, другое налаживается, третье в стадии монтажа, хотя ЗУ для всего уже существует.

ну и что, что ТП действующая? Её подвергать приёмо-сдаточным испытаниям нет необходимости. В-общем, у нас в области это практикуется так, как я написал. А инспектор мозги парит.

ПТЭЭП притом, что при проведении эксплуатационных испытаний заземляющего устройства будут руководствоваться требованиями не ПУЭ, а ПТЭЭП. А я как проектировщик руководствуюсь требованиями ПУЭ, в котором сказано, что заземляющее устройство электроустановки здания при кабельном вводе не нормируется.
Значит если руководствоваться ПУЭ получается, что мне достаточно выполнение основной системы уравнивания потенциалов. Одним из элементов которой является ГЗШ, к которой я присоединяю защитный проводник питающей линии, металлические части инж. систем здания, металлоконструкции и железобетонный каркас здания. В таком случае железобетонные конструкции здания будут являться естественными заземлителями.
Будет ли это достаточной мерой? Ведь в условии городской застройки не всегда есть возможность забивать 3-х метровые уголки наружного контура заземления при кабельном вводе в здание.


ТП действующая. А инспектор, действительно не смог ответить на вопрос где прописано требование на сооружение ЗУ 4 Ом при воле в здание. Скорее всего он перестраховывается, ведь когда есть контур выполненный по расчетам спокойнее. Да и проверить проще сопротивление ЗУ.

а зачем эксплуатационные испытания-то проводить? Ведь испытывать надо будет не ТП, а вновь вводимую электроустановку. При этом необходимо будет руководствоваться ПУЭ "Приёмо-сдаточные испытания". Да и делать повторное заземление PEN-проводника при кабельном вводе не обязательно- его можно и не делать. Достаточно будет сечения алюминия 2х16 мм2, 1 провод из которых будет использоваться как совмещённый PE- и N- проводники, и он разделится на 2 провода на РЕ-шине во вводном устройстве.

После производства монтажных работ по ПУЭ, производится пусконаладка в эксплуатационном режиме по ПТЭЭП (см. номы в приложении) частично или полностью.
11111111111111111111111111111111111111
СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства".
4.12. На третьем этапе пусконаладочных работ выполняются индивидуальные испытания электрооборудования. Началом данного этапа считается введение эксплуатационного режима на данной электроустановке, после чего пусконаладочные работы должны относиться к работам, производимым в действующих электроустановках.
И кто эти работы принимает?
Отвечаю, те кому в дальнейшем их эксплуатировать и ткнет пальцем в приложение 3.1, таблицу 36 ПТЭЭП (ему не указ ПУЭ) и потребует протокол с сопротивлением растеканию тока 30 Ом.
Поэтому и рассуждаем о расхождениях в ПУЭ и ПТЭЭП, которые не должны быть по существу.
Согласен с dsa38, с его рассуждениями

Как быть?
Чувствуется идет ужесточение требований (тот же Корякин), ГОСТ и ПУЭ отстает.

Добрый день !
От щитка надо протянуть РЕ провод .
РЕN Провод прикручен к клевмной рейке (а она прикручена к корпусу щитка)
На этой рейке все места заняты.
Куда в этом случае лучше подсоеденить РЕ провод к корпусу или клевмной рейке???

И ещё вопрос : если в правилах говориться ,что нельзя под один зажим сажать РЕ и N
провода, то если они о6а в одной клемной рейке(под разными зажимами) -это правильно???

Зарание спасибо!

Установить вторую РЕ-шинку.

Правильно. Точка разделения PEN на PE и N.

Наверно, установить вторую N-шинку, изолированную от корпуса и туда подключить все рабочие нулевые. А к той, которая на корпусе с PENом - все защитные.

или поменять эту шину на более длинную или поставить дополнительную