Да ток гадит! На 18 ватной лампе осциллограммою не заметно,а вот на 105ваттной видно что синусоида в "ежика" превращается

что интересно раньше вся электронная бытовая техника (магнитофоны, телевизоры и т.п)
имела обыкновенный выпрямительный мост и кондер
и всех это устраивало, так почему сейчас не устраивает - борьба с потерями любыми способами....
да и сейчас только ,по моему, в компьютерных блоках питания, да в дорогущих энергосбергайках стали ставит корректоры коэфиуиента мощности - и то это отголоски продвинутой европы и америки

у нас до сих пор выпускают люминисцентные светильники, холодильники, кондиционеры без
конденсаторов

Транзисторы работают в ключевом режиме открыт-закрыт типа реле только очень быстродействующее.Трансформатор служит для управления транзисторами.Называется все это инвертором.В сеть конечно девайс гадит,а кто не гадит?Только активная нагрузка.Даже у эл двигателя на холостом ходу cos f 0.3 .Но это проблема энергетиков за что они с нас такие деньги лупят?Тем более мошность сберегаек мала.Пусть они и разбираются.

хА! а ты попробуй спаять БП для компа ватт на 300 по традиционной схеме (не импульсник), я посмотрю как ты его будешь тоскать, и каких он будет размеров


делают и так и так, в основном встречал генератор на диаке.

Вы не правильно поняли мое высказывание- я про форму тока
я к тому, что импульсник, что традиционный трансформаторный блок питнаия,
что обыкновенная энергосберегайка имеет диодный мост и конденсатор и далее нагрузка.
т.е. искажение формы тока одинакова для обоих видов блоков питания
и для энергосберегаек.

хО! А ты часто тОскаешь по хате свой комп?


Диак - это динистор?

Какие есть Ваши доказательства? (с) Шварценеггер, фильм "Красная жара"

Форма тока в трансформаторных блоках питания в комплекте с линейным стабилизатором будет близка к синусоиде. По крайней мере гармоник вплоть до 50 там не будет. Хотя бы за счет значительной емкости трансформатора.

Электросберегайка портит сети тем что конденсатор заряжается на пике синусоиды .Грубо говоря конденсор постоянно заряжен,пока напряжение сети не превысит напряжение на конденсаторе он не будет заряжаться.Т.е. он заряжается на пиках синусоиды.

а Вам хочется иметь компьютер с блоком питания в 2-3 раза больше системного блока?


диак - это симметричный динистор

Да нет, дело не в том. Просто у него кпд будет как у паровоза. А размер примерно в половину сисблока.

Схему в студию плиз! (с симметричным динистором).

Наверное, типа:
?

Прикольно

КПД будет высокий. Кроме того, можно будет избавиться от принудительного охлаждения. Единственная веская причина, по которой всё чаще применяют ИБП - в несколько раз меньший вес и габариты.

Этот динистр служит для защиты выходного напряжени без нагрузки. Где-то по памяти 8,5вольта при котором динистр "срабатывает".


Нет смысла цитировать картинки.

У меня вопрос: как влияет на срок жизни энергосберегающих ламп частота их включения-выключения. То есть если её часто "дергать" то скоро ли она сгорит?

Отрицательно. Ресурс по включениям/выключениям меньше чем у ЛН, потому последние рекомендуется ставить, там где "часто клацают" (в туалетах и т. п.). Количественно сказать не могу. А вот ресурс светодиодных светильников от этого не зависит.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это схема комнотного диммера, в кнопке от дрели схема такая же.

У любого прибора ресурс зависит от частоты вкл/выкл


Ресурс ЛН ограничен в первую очередь из за переходного процесса : холодная спираль - низкое сопротивление и, соответственно перегруз спирали.
Решается: плавное включение (н-р Гранит)

аа, с этим полностью согласен

Ну, это аксиома теоретика
Много знаете электроприборов, большинство из которых выходят из строя именно по количеству включений?

Вот-вот. Этого бы и не хотелось.

Т.е. хочется что бы я за свои деньги покупал дорогушие лампы с коректором коэффициента мошности?
Мне как потребителю cos f по барабану.Тем более моя потребляемая мошность ничтожна.
Пусть энергетики с cos f и трахаются,за что им деньги платят?

Посто интересно: обычно в такой схеме фтыкают КН102. А это СИММЕТРИЧНЫЙ "диак" или несимметричный? К тому ж на схеме стабилитрон нарисован.

Давайте посчитаем линейный стабилизатор на 300 Вт, и окажется, что тепловыделение превысит все мыслимые нормы. Зато дома будет тепло.

Линейный: 40 – 55%
Импульсный: 60 – 80%
Паровая машина: 8–12%

Для отдаваемой мощности300 Вт еще (грубо) 300 Вт калорифер в дополненеие. С учетом того, что мощность рассеивания на коллекторе у транзисторов ограничена(как и рабочая температура), придется параллелить несколько. Отсюда и размеры радиатора, и объем БП.

Я мог бы здесь рассказать, за что я получаю свои деньги. Но это долгая и ненужная здесь тема. Уверяю Вас, что трахаемся мы за них по полной.
А насчёт дорогущих ламп - каждый покупает что хочет. Мне, например, вообще не нравятся лампы дневного света, я от них полностью отказался. Может, потом как-нибудь пересмотрю свои убеждения. Я лишь о том, что нельзя тупо и бездумно взять и всем и везде перейти на них.

Бывает так, что в старых домах, где проводка и питающая сеть не рассчитана на большие мощности, люди покупают много бытовой техники. К вечеру у них в розетках уже 190 вольт. И начинаются крики - энергетики нехорошие, где 220 в розетке?

Никакие энергосберегающие лампы не увеличат сечение провода. Обычный электрочайник посадит напряжение больше, чем несколько ламп накаливания. И ничего тут не сделаешь, будь даже они суперпупер энергосберегающими

На счёт размера я с вами сразу согласился. Про калорифер 300 Вт тоже согласен. Но у аналогичного импульсного БП тоже идёт в комплекте калорифер ватт так на 150.

Бп у своего компа посмотрите там мошность 300 ват и выше.Кпд очень даже достойный 80 % и выше.Размеры и вес сами оцените.

Да чё там смотреть, я и так в курсе. А такой КПД (и даже больше) только у дорогих брендовых БП. У "обычных" - 70%.

Есть подозрение, что кпд электронного балласта значительно хуже, чем у компьютерных БП.
И выигрыш при переходе на них не настолько очевиден

Да я и не про это. К слову сказал про энергетиков.

Только Энергетик и подвластные ему Электрики способны мановением руки увеличить сечение провода, подходящего к моей или Вашей квартире. И дай им Бог силы сотворить оное.

Это о балластах ламп нормального размера.

Видимо, с малогабаритными лампами положение несколько хуже. Что и сдедует ожидать.

Согласен, но думаю, не ниже чем у компьютерных БП, где-то в пределах 70 - 90%, стабилизаторов-то нет.

Что и снижает срок их (ламп)службы. Все ж-таки нить накаливания в ЛЛ присутствует- со всеми причущими ей недостатками.
Да и за цифру 90% кпд отвечает <censored> только маркетологи. А с них взятки гладки.

Про маркетологов согласен.

Основное что снижает срок службы "экономок" это частое включение-выключение.
Если схема с предварительным подогревом катодов на микросхеме то это не так страшно,можно задать время разогрева нитей накала,включай выключай сколько хочешь.
С инвертором дела обстоят хуже...И то есть выход варистор.

Другое дело что его китайские товарищи не ставят из соображении экономии.

во первых нить накаливания в ЛЛ имеет совсем другую функцию в отличии от ЛН и работает не втаком напряженном режиме поэтому нельзя сравнивать недостатки ЛН с электродами ЛЛ. Кстати и частое включение/выключение не так пагубно для КЛЛ как для ЛН. От этого скорее выдет из строя балласт, чем ЛЛ. А КЛЛ с качественныб балластом вообще по барабану!
Насчёт КПД, что вы имеете ввиду? Кпд именно балласта вполне может быть приближен к 90%, ну а КЛЛ в целом - конечно нет.

Откуда такая уверенность? Личный опыт?

Но они стоят, как 3 "обычные". Я лучше куплю 3 китайские и буду пореже их включать

Очевидно - КПД балласта, представляющего собой импульсный преобразователь.

Да, опыт есть, использую много ламп разных калибров и фирм. Зачастую КЛЛ отказывает в первую неделю эксплуатации, то есть Если не сгорела сразу, то проработает долго!)

Кстати, минус КЛЛ, раздражающий лично меня, - это отказ в запуске на морозе. Т.е. на улицу зимой - даже не думайте! Других существенных минусов в КЛЛ (ну кроме цены есесно) я не вижу.

Ха! У меня при -20° работали тока так! Это как раз их преимущество над ЛЛ со стартером и дросселем.

Кпд балласта с инвертором т.е. на одних транзисторах без микросхем, легко зашкаливает за 90 %.
В этом легко убедится после одного-2х часов работы лампы откройте балласт и прикоснитесь к транзисторам.
Они чуть теплые даже без радиаторов т.е. Мошность рассеиваемая на них очень мала.

P.S. Спасибо ключевому режиму и транзисторам типа MJE 13003-13007. Специально разработанных для подобных случаев.

Это так! Но надо сделать сравнение, сколько выделится "света" на еденицу затраченной эл.энергии. Без приборов это сделать сложно.

Вот те на..., а я соседу поставил КЛЛ на дорожку... Вторая зима начинается, а он, редиска, ещё ни одной не заменил...
Тут уж как с зимой повезёт...

И что интересно... ЛЛ с балластом и стартёром стоит в сарае уже... много лет и зим ( уж и не помню), а менял только раз... просто редко включаю, наверное.

Честно говоря, я еще не различаю кпд 80 и 90% на ощупь. Может, есть другие методики?

Я знаю эти сети и работаю с ними. Уверяю Вас - этого не случится никогда. Во всяком случае, в этой жизни.

В этой теме мне хотелось найти ответ на вопрос: насколько вредны энергосберегающие лампы для человека и для распределительных городских сетей. Ответа я пока не увидел.

я думаю что КЛЛ как и ЛЛ не вредны для человек, у них нет таких вредных излучений, только содержащиеся в ней пары естественно опасны, если лампы не разбивать, думаю они не опасны