Шаровая молния у Вас существует договор с УК он является бумажкой для инспектора ну а к договору прикладываются все документы от вашей конторы (примерно протоколы проверки знаний ,приказ о назначение ответственного и т.д.) По второму вопросу правильно ответили сами.

1. инспектор не прав - ответственный д.б. в штате, как вариант формально устройте кого-нибудь из своих к ним на работу
2. а вот тут лучше сделать что скажет инспектор, т.к Правилами конкретно не сказано, кстати нужна 1 гр. или нет определяет руководитель

Вот и я так думаю. Придётся идти в инспекцию, познать истину там (если она там есть).

Вернулся из инспекции. Там сказали, что по этому вопросу были разногласия в прошлом. Поэтому пришлось судиться и даже не раз. Суд присудил, что можно назначить ответственного чела не состоящего в штате организации. То есть, согласно заключённого договора на обслуживание из нашей команды назначается лицо, ответственное за электрохозяйство потребителя. В общем, ПТЭ по боку.
Где можно ещё поковырять на эту тему?

У кого есть ПТЭ ЭП в электронном виде?

тут

В детском саду установили накопительные водонагреватели (14 шт 1500 ватт) в группах по 1 шт. (будут временно включать при отсутствии гор. водоснабжения при испытаниях, ремонтах) может ли местный электрик их подключать? и какие документы стоить оформить?
(ростехнадзор, энергосбыт) есть ли какие запреты по монтажу? (например в кабельных каналах)

У местного электрика группа по ЭБ есть и удостоверение? Проект есть на монтаж нагревателей? Мощность 21 кВт.

Жилищная инспекция предписала в этажных щитах закрыть панелями автоматы и пакетные выключатели. Не совсем понимаю данное требование, так как со сдачи дома их там не было никогда и не предусмотрено конструкцией. Щитки должны быть заперты на замок.
И теперь вопрос:
1) имеет ли право собственник квартиры полезть в щиток и что-то там начать делать?
2) в чей собственности находятся автоматы и пробки и счётчик
А даже если в собственности квартиросъёмщика имеет ли он право сам туда залезть и включать - отключать АВ или сам заменить их?

Постановление правитепльства РФ от 13 августа 2006г № 491 об утверждении "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...." гл 6 п 7 в состав общего имущества..... от..... до индивидуальных приборов учета. Соответственно границей общего имущества и имущества собственника являются вводные клеммы эл. счетчика, все что дальше - это проблема собственника квартиры. Исходя из этого, собственник имеет право на общее имущество и лезть в щиток тоже, но для этого у него должны быть разрешения заниматься подобной деятельностью, если таковых не имеется - должен пригласить квалифицированного специалиста или спец-та из обслуживающей организации (у которой договор с управляющей компанией). Работы проводятся за счет собственника помещения т.к. не учтены в договоре по обслуживанию.
Вродь доступно объяснил? Включать и выключать автоматы? Доступ должен быть в любое время, так же как к вводным вентилям водоснабжения и отопления (при аварийной ситуации необходимо быстро обесточить или перекрыть). По отоплению очень много споров, даже суды выносят разные решения, а по электрике вроде все придельно ясно....

Ясно то ясно, но мы собираемся закрыть этажные щитки на универсальные замки (под один ключ), чтобы там никто не лазил, кроме наших электриков (у нас договор с УК). Потому как встречаются ситуации, когда щит заперт, ключ у бабушки, бабушки дома нет. С этим надо бороться. А также с тем, чтобы не лазили сантехники и плотники, которые называют себя электриками. Этого я тоже насмотрелся. Я конечно не против, а даже за, если сами себе автоматы поменяют, например. Но только в том случае, если сделано будет грамотно и качественно.

Да закрыть то можете, но доступ к счетчику и автоматом должны оставить.Сомневаюсь что кто то судиться с вами по этому поводу будет, но в случае необходимости вырвут с корнем и вас не спросят. Было время работал в ЖКХ, еще в 90 когда все городу принадлежало, тоже обязали подобную весчь утварить, ну результат.... - задолбался щитки в стену вставлять, начинают пытаться открывать и вырывают вместе с рамой. Так что ключ как минимум в подъезде один должен быть и жильцы оповещены у кого он находится.

Здравствуйте, уважаемые!
Помогите найти ростехнадзоровскую программу проверки электрохозяйства напряжением до и выше 1000В крупных предприятий-потребителей. Ту, по которой инспекторы выездные проверки проводят.

дык в РТН и обращайтесь

Это самый простой ответ. Предлагаю данный документ, может кому пригодится.

Насчёт ключа, это да, возьмём на заметку.

Мы являемся единственной водоснабжающей и водоотводящей организацей города, т.е. отключение нас от подачи э/э может привести к необратимым последствиям.
Вопрос: Можем ли мы расчитывать на какую то минимальную Аварийную броню для поддржания технологического процесса, чтоб хоть как то минимально водоснабжался город? Может это можно сделать как то через МЧС и МЖКХ?

Этот вопрос больше юридический или организационно-правовой, нежели электрический...
А если Ваша организация столь уникальна на территории города, то и вопрос должен решаться на уровне города, но уж никак на электро-техническом форуме.
имхо.

не нужно ни МЧС и МЖКХ, ни премьера, ни президента
постановление № 530 от 31.08.2006 г. Приложение N 6 п.2

Это я знаю, но там указан ПЕРЕЧЕНЬ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (ОТДЕЛЬНЫХ

ОБЪЕКТОВ), ОГРАНИЧЕНИЕ РЕЖИМА ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ

ЭНЕРГИИ КОТОРЫХ НИЖЕ УРОВНЯ АВАРИЙНОЙ БРОНИ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, а согласно приказа №124 от 18.03.2008 п.59 к электроприемникам аварийной брони относятся:дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь, аврийная вентиляция. Этого, как вы понимаете, не достаточно для нормального водснабжения города.

Но сеть пожаротушения запитана думаю от Вашего водопровода. Есть же в люках пожарные задвижки, для подключения раздаток. А может и гидранты в зданиях?

хм... п. 59 противоречит п. 58 ...не замечал
а Вы обращались по этому поводу к тем кто продаёт Вам ЭЭ?

Да обращались, но они ссылаясь на п.59, могут только могут нам предоставить только небольшую часть мощности, например оставить контору или лабораторию,и то нужно это обосновать, а для водозабора и насосных станций мощности не дают. Поэтому я и интересуюсь, может МЧС может посодействовать?

Скажите пожалуйста, при повторной проверки, инспектор энергонадзора имеет ли право выписывать новое предписание и выявлять новые, не замеченые ранее нарушения.

давите на то что "небольшая мощность" - нет такого понятия в правилах

530 не действует с 04.05.2012

А что тогда сейчас действует? Чем руковотствоваться, если 530 отменили?

530 вроде как ещё действует, т.к. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 мая 2012 г. N 442 не вступило в силу, но думается это ненадолго
но и в 442 есть такой же перечень в Приложении

Здраствуйте!
Является ли офисное помещение помещением с повышенной опасностью? Батарея отопления открыта. В сидячем положении можно ногой дотянуться до системного блока, а рукой до батареи, одновременно. Ответ нужно обосновать.
Заранее спасибо

думается нет, какой критерий из четырёх?
2) помещения с повышенной опасностью, характеризующиеся наличием в них одного из следующих условий, создающих повышенную опасность:
сырость или токопроводящая пыль
токопроводящие полы (металлические, земляные, железобетонные, кирпичные и т.п.);
высокая температура
возможность одновременного прикосновения человека к металлоконструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологическим аппаратам, механизмам и т.п., с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования (открытым проводящим частям), с другой.

По пункту четыре. Одновременное прикосновение к металлоконструкциям здания, имеющим соединение с землей (в нашем случае батарея) и металическим корпусам электрооборудования (корпус системного блока пк железный)

а Вы на работе босиком сидите?

Конечно нет. Мысль вашу понял. Спасибо за ответ.

И задам еще один существенный вопрос)) На железных опорох ВЛ 10кВ ОПН(прикручены болтом к траверсе; траверса приварена к опоре электоросваркой) заземлять нужно или нет. Тоже желательно обосновать.
Заранее спасибо.

Все верно. Неправильная организация рабочего места привела к тому, что оно перешло в статус " с повышенной опасностью".
Не обязательно сидеть босиком (открытая обувь, сырая обувь, а некоторые любят зимой после мороза скинуть ботинки прижаться ногами к теплой батарее)

Надо бы батарею закрыть решеткой из нетокопроводящего материала, тогда это помещение перейдет в без "повышенной опасности",
то есть полностью исключить возможность одновременного прикосновения.


Проверка внеплановая, и должна быть обоснована, скажем проверкой выполнения предыдущего предписания. Выявились ранее не замеченные или вновь появившиеся нарушения, Вы как считаете , они должны быть устранены или ждать до следующей проверки? Я тоже считаю да должны быть устранены, поэтому предписание правомочно.

наверно все-так к арматуре опоры
думается нет, зачем два заземления на одно оборудование?


не согласен, на проведение проверки пишется приказ, в котором указана цель проверки - в данном случае выполнение предписания - что согласовывается с прокуратурой и выходить за пределы инспектор не имеет права, если нет угрозы жизни и т.д., но в этом случае он может лишь выдать предписание на отключение

'с2н5он, да любое несоответствие правилам, может угрожать жизни и здоровью, и если не дай бог НС, тогда уже инспектора будут проверять , куда смотрел, или глаза закрыл и почему закрыл.
Вы считаете отключение лучше чем предписание?

я не считаю, а говорю что написано в законодательстве
иначе инспектор может не вылезать с любого предприятия постепенно выписывая предписание за предписанием и соответственно за каждый раз штрафовать
пысы: а в курсе что в дальнейшем при множестве предписаний и административных наказаний может последовать вообще приостановка предприятия и уголовная ответственность?
пысыпысы: просрочка проверки знаний на 1 день, неповеренный счетчик ЭЭ, использование ж/з провода в качестве нуля в качестве перемычки между автоматами в щитке и т.д. - какая угроза?

Там не написано как Вы считаете


Если в ходе ЛЮБОЙ проверки инспектор выявил нарушения, то он ОБЯЗАН выдать предписания по их устранению и привлечь к ответственности виновных лиц.

А Вы в курсе, что это не совсем так

Угроза, такая, что допустившему нарушения правил, если это выявлено инспектором в ходе проведения проверки, то он ОБЯЗАН привлечь виновных

ПЫСЫ. Не будите лихо пока оно тихо

1. ссылку на пост где я сказал, что в законе написано так как я считаю
2. не о том речь, если у инспектора в приказе написано, например, проверка магазина № 3 ООО Магазины, то он не имеет права проверять магазины № 1 и 2
3. а как? для примера, не совсем по теме сайта, инспектор проверяет у нас котельные, так вот сейчас он начал писать в предписаниях, то чего не писал года три назад, причем правила не изменились, может не в РФ живете, не знаете, что у нас есть план по выявлению нарушений, не говоря про палочную систему в МВД
4. ответы читаете? речь об угрозе жизни, здоровью людям
пысы: извините, но я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму

В ГОСТ50571.3-2009 Прил.В, есть прим. "Две части электроустановки считают одновременно доступными, если они находятся на расстоянии не более 2,50 м друг от друга".


Наличие обуви на ногах помогает также перевести помещение в "без повышенной опасности" в случае, если есть "токопроводящие полы (металлические, земляные, железобетонные, кирпичные и т.п.)"?

думается "возможность" и "наличие" это две разные вещи

1. Ссылку на пост, где Вы писали как в законодательстве?
2. Если инспектор обоснует, что при проверке выполнения ране выданных предписаний в магазине 1 он законно попал в магазин №2 и №3, то все что он там выявил и выдал предписания будет законно
3. А посмотрите КОАП РФ. У вас только инспектор следит за электроустановкой или без его помощи уже ничего увидеть не можем?
4. Вопросы для начала смотрите и свои ответы (в которых ничего про угрозу нет). Если есть угроза, то приостанавливается сразу, а не пишутся бесконечные предписания.

Фома, да Ерема. Начинаем снова

Разумеется, наличие обуви не исключает любую возможность(см.п.533). Лично я штиблеты сидючи у компа частенько скидываю . Видимо по-незнанке о том, что делаю помещение повышенноопасным.

Токопроводящие полы (п.540) в принципе ничем от прочих СПЧ не отличаются (кроме того, что некоторые из них не включают в систему уравнивания). Наличие обуви на ногах, даже диэлектрической официально, не делает помещение безопасным.

соглашусь, если назовёте помещение без повышенной опасности в момент издания ПУЭ гл. 1

???

1. № 537
2. как это он законно может попасть в другие магазины с проверкой - на основании его хотелки?
3. это про что?
4. ваш пост № 536 №да любое несоответствие правилам, может угрожать жизни и здоровью" и мой ответ на который вы упорно не хотите отвечать
пост № 537
пысыпысы: просрочка проверки знаний на 1 день, неповеренный счетчик ЭЭ, использование ж/з провода в качестве нуля в качестве перемычки между автоматами в щитке и т.д. - какая угроза?

смысла не вижу с Вами спорить, т.к. не вижу ответов на вопросы


ну просто пример приведите

Вам для чего? Считаете, что не бывает таких помещений в принципе? Ну, скажем коридор у меня в квартире.
А почему "в момент издания ПУЭ гл. 1"??

минутку, так можно сказать дальний левый угол моего коридора, квартира и есть квартира, в которой есть водопровод, отопление, возможно газ - значит помещение с ПО
эт я к тому что сечас стали делать всё не из металла (отопление, вода, вот про газ не слыхал), а раньше, да и зачастую сечас все было в Ме.

И это было бы правильно. Может заставило бы ответственных лиц ответственно относится к своим обязанностям. Может тогда и не было бы утонувших пароходов, упавших самолетов, хромых лошадей и много чего другого.

Немного присоединюсь к спору
А разве речь идет о № 1 и 2, насколько я понял проверка была именно № 3 и предписания выданы по этому объекту. Или вы считаете, что проводя проверку выполнения ранее выданных и обнаружив нарушения инспектор должен оставить их без внимания?

и насчет просроченного на 1 день инструктажа, я конечно не знаю откуда брались сроки проведения инструктажей, скорее всего с потолка, но они есть. 1 просроченный день врядли что то решает, как и 2, 3, ... сколько еще? где граница, когда забудутся пункты инструкций, а забыл=не знаю и как следствие не выполняю и вероятность травмы