Ха!.... И опять-двадцать пять!
Мы в конце-концов о чём говорим сейчас?
Ведь общий смысл нашего спора в правильности понимания пунктов ПУЭ и величин сопротивления заземлителей - так?
Ну зачем же опять перескакиваете на прочие темы?
В вашей схеме, только идиот мог додуматься включить УЗО в этом месте, поэтому такое включение справедливо и перечёркнуто.
Дальше-то что?
А дальше будет та же 147-я страница, где уже не мы все, а Ваш В.Д.Маньков Вам же указывает на величину 4 Ома!
Вы долго ещё упираться с этим будете?
На Ваше предложение о том, что если докажете мне, что я ошибался в понимании п. 1.7.101., не игнорируя при этом п.1.7.61., я готов признать свою не правоту.
Будте взаимно уважительны ко всем (в т.ч. и Манькову, к своему профессору и прочих многих профессоров, которые давали добро на такие пункты ПУЭ), наберитесь смелости и признайте свою неправоту в понимании этих пунктов!
Если Вы это не сделаете, тогда желаю Вам приехать к нам в Питер (как-минимум) и навести порядок у наших ТП, требуя либо повытаскивать "лишние" штыри, либо иметь 2 контура земли - один до 4-х Ом, второй до 30 Ом.
И вообще.... покажите всей стране (да и не только) "кузькину мать" в правильности понимания ПУЭ.
Я с Вами по возможности был вежлив и тактичен (как профи), но с Вашей стороны теперь всё выглядит как издевательство - "хочу и всё"!
Извините, но с такими аппонентами я беседы и технические разборки не веду - кроме собеседника, себя то же нужно уважать!
Всего Вам доброго!.....
PS: Скажу по секрету, что тот же Ваш профессор в своих кругах с коллегами, не ведёт себя по типу "только как я и больше никак!". Просто так не принято!....

Извините уважаемый, я не перескакиваю, это я начал эту тему. И предложил вам рассмотреть эту схему. и предложил расчёт.
Это вы категорически не желаете эту тему рассматривать, Раз уж великие балуются научной фантастикой, то и нам смертным не грешно, или вы выше великих?
Что сложного рассмотрим, расчитаем, сделаем выводы, и дальше пойдём, пока этого не произойдёт, я так и буду перескакивать на эту тему, она меня интересует.


Цитата(Rezo @ 24.3.2012, 14:51) *
Ну рассмотрим этот ваш возможно практический случай. Понимаю так, что вагон металличекий?
Если да, то сразу то, что вы описали является нарушением ПТБ, так как в этом случае обязано быть УЗО



пока вы лично не произведёте расчёт по этой схеме.
или не согласитесь с моим расчётом и выводами, а не бегло так, выши расчёты верны. и не останавливаясь на выводах побежали дальше.
Укажите откуда у вас получилось 4 Ом, и где это Маньков указывает на 4 Ом.

Да , наверно. я всё таки не прав, в общении с коллегами. простите, если ещё не поздно.
Но как понимать вас,я попросил сделать расчёт, Ink elek, сделал грубейшию ошибку, его расчёт был бы справидлив если бы Rа не было совсем.
Обществом это осталось не замеченным. (и так у каждого есть в высказываниях ошибки)
Лично вы сначала пишите нужно поставить УЗО, а потом говорите только идиот здесь поставит УЗО (извините ваши слова).(самому даже не ловко указывать на это) (понимаю вас вы имели ввиду что перед УЗО мы разделим ПЕН, но тогда получится TN-C-S, а я если помните написал, вагон заземлён по правилам TN-C .
Я не утверждаю что всё это правильно, хочу лиш рассмотреть этоту схему и этот случай, потом пойдём дальше. (для этого и создал тему)
Честно говоря будет жаль если вы со мной не будете общаться.

nail, Может еще пункты из ГОСТ 50571.3-95(ГОСТ 50571.3-2009)/ГОСТ Р 50669-94 сюда добавите?

Нашёл справочник: Р.Н.Карякин "заземляющие устройства электроустановок" придётся учится.
Далеко не уходите, возможно я изменю свое мнение.
Иногда заглядывайте.
Пока.

Заземление ТСЗ и ячеек! Наиль, смотри тут все металлическое и все заземлено. Как тут кого то может током ударить Фотку делали сразу после монтажа, перед пуском объекта!