илья 680, Ваше утверждение, что сколько электриков - столько и мнений, в корне неверно. Есть нормативы, а электриков может быть много. Просто, надо найти истину. Всего делов-то.

ХОТЯ..... Есть только два мнения: мое и неправильное

Ну, и как мне по нормативу проводочки в распаечной соединять: спаять или в клеммник? А в клеммник какой - в WAGO или болтовой? А лудить? А может, в гильзу? А может, многопроволочный без лужения и опрессовки - сразу под болт с шайбой Гровера?

зелёный желторотик, Если на этот счет Вы не находите однозначного ответа, то делайте любым, разрешенным ГОСТами способом. Согласно, времени, месту и обстоятельствам.

Нет, не сразу, должна быть ещё шайба "звёздочка"!

Вернёмся, всё же, к щитку...
Судя по подходу местных электриков, подключить входящий от ВЛ нулевой провод непосредственно к заземлённой шине они не дадут. Полагаю, что они могут воспринять это, как попытку воровства... и нормативы под нос им сувать будет бессмысленно.
Посему предлагаю отказаться от всяких перемычек и оставить схему, как есть (см. фото) синий провод со счётчика на УЗО. От УЗО выход трёхпроводный, третий провод с шины заземления...
Короче, пришли к системе ТТ... с чем Вас и поздравляю.

savelij®, да с Вашими идеями, нам и законы и ГОСТы не нужны. Все на усмотрение электрика, гаишника, повара, .... Это должно быть головной болью потавщиков и как с этим бороться, я объяснил

ТТ - НЕ РЕКОМЕНДОВАННО. ОБОСНУЙТЕ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Действительно, никак не могу понять природу: раз в TN-C-S можно своровать через РЕ, то почему тогда это невозможно в ТТ?

Раз на то пошло, то в ТТ ещё удобнее воровать - просто в вилке N провод кинуть на "усики"!!!

В посте №100 давал ссылку на счётчик топикстартера: при разнице токов в N и L в 6,25% загорается контрольный СД (правда, что там дальше будет, как и про возможность применения АИИС КУЭ, не знаю)

Гость_НИКОЛАЙ, обосновываю, чтобы не приписали наплевательское отношение к нормативной базе...
Система ТТ может применяться в обоснованных случаях, на что указано в п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания.
Обоснование: не изолированная ветхая ВЛ, отсутствие повторных заземлителей. (см. фото )

Повторное заземление опор, насколько помню, через каждые 200 метров должно быть, а не у каждой.

Может, и ошибаюсь - не РЭСовец...

Да и потом, проводник к заземлителю может быть с тыльной стороны кадра.

С тыльной или с подветренной стороны столба сделан опуск... и есть ли вообще повторные заземлители, отсюда не видно. Но при голых проводах на деревянных опорах, возлагать надежды на механическую прочность PEN проводника в виде голого алюминиевого провода... Стоит ли?
Я высказал собственное мнение, принимать решение автору придётся всё равно самостоятельно.

savelij®, де-факто, быть может, Ваша правда, но де-юре, обосновывать ТТ аварийным состоянием ВЛ... Да уж, РЭС (или, руководство СНТ - чья линия), можно подумать, прям таки сразу согласятся.....

через 100 метров, вообще-то. На работе, а приемщики были на работе, эл-к должен руководствоваться только нормами. В другое время - своим опытом )

ПУЭ:2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.
Кроме того, заземляющие устройства должны быть выполнены:
1) на опорах с ответвлениями к вводам в здания, в которых может быть сосредоточено большое количество людей (школы, ясли, больницы) или которые представляют большую материальную ценность (животноводческие и птицеводческие помещения, склады);
2) на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам, при этом наибольшее расстояние от соседнего заземления этих же линий должно быть не более 100 м для районов с числом грозовых часов в году до 40 и 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.

Может я и ошибся. Но кажется, что читал ни в ПУЭ, в каком то ГОСТе. ПУЭ - так....не государственный стандарт ))

угу, в туалете почитать

Абсолютно поддерживаю в этом вопросе savelij. Считаю систему ТТ в этом случае более надёжной чем TN.
Обоснование: ветхая ВЛ, есть вероятность обрыва ПЕН, тогда все потребители пойдут через ваше заземление, а это не есть хорошо (и хотя навряд ли этот ток через вашу землю будет большим, т.к. сопротивление в 3 уголка не дадут нам низкого сопротивления), а оно нам надо?
Не понимаю недоверие зелёного к ТТ. Контур забитый ТС наверняка менее 10 Ом (из собственного опыта) (с учетом, как было сказано. хорошая земля). УЗО 30 мА сработает четко, можете хоть 100 раз проверить. (системе ТТ можно доверять).Я советую в частном секторе именно ТТ.

Начнём с того, что недоверия к ТТ, как такового, у меня нет.

Моё "противостояние" выбору ТТ обусловлено тем, что энергосбыт лезет туда, куда не просят (см. выше - скан ТУ и комментарии с2н5он). Где гарантия, что энергосбыт не затребует обоснования, как того требует ПУЭ, раз в ТУ чётко прописано требование их соблюдения. То, что ВЛ ветхая - не аргумент, т.к. по документам она, конечно же, в идеальном состоянии. Столкнуть лбами энергосбыт и распредсети не получится

Опломбировали счетчик! Хотел сделать как написал,зелёный желторот! (с нуля счетчика синий провод, завести на земляную шинку). Электрики сказали, нет не надо так делать (мол оставь как есть). На мой вопрос почему? Переглянулись и перевели тему , сказали в РЭСе спросишь, там должны знать . В Понедельник поеду в РЭС, сдам все доки, потом открывать лицевой счет! Получается у меня останется система ТТ? Теперь с нуля пойдет свой провод? с земляной шины свой? Я так понимаю, перемычку между ними делать не надо?

Особо спорить не буду считаю и ТТ и ТН легальными в частном секторе, но мое предпочтение ТТ.
Не знаю почему ПУЭ отдаёт предпочтение ТН, преимущества ТТ очевидны:
1) малые токи КЗ, соответственно лучшая пожаробезопастность. (что, для частного сектора не маловажно)
2)не зависим от сопротивления фаза-ноль, что опять таки для частного сектора и для садовых товариществ имеет важное значение.
3)при обрыве магистрального нуля никто не будет пытаться пролезть через нашу землю.
4) система ТТ менее требовательна к величине сопротивления заземления, чем ТН.
Ну, а насчёт аргументов, это кто уж как захочет взглянуть, для кого и дохлая ВЛ не аргумент.
какие к примеру должны быть аргументы?

Вот неплохая статья про ТТ.
http://www.news.elteh.ru/arh/2000/4/05.php

согласен. ТТ лучше, не зря на западе перешли на эту систему. мож и до россии со временем дойдёт.

Вот и славненько...
Пойдёт из щитка три провода: фаза, ноль рабочий и ноль защитный (земля). Перемычка не нужна.

Всем огромное спасибо!! VanUliK- когда нарисовано все понятно а когда словами или терминология по электрике, темный лес!!
Всем еще раз спасибо! Удачи.