Долго ждать придется. Тема паханая пере паханая. Уже не один изобретатель шишек понабивал. Но дальше фокусов как у Копперфильда дела так и не продвинулись. Прошло то время когда без знаний, дома на коленке, можно изобрести что нибудь революционное.

деталь сделали толщиной в 0.9 мм. И она деформируеться. Сделают в 2мм. В понедельник скорее всего поеду забирать.

Это конечно хорошо, А было бы совсем хорошо - еще подучить Сопромат и Детали машин.

А зачем? Сопромат тоже наслом. Вместе с эоектротехникой и общей физикой

Вечные проблемы по поводу вечного двигателя и прочих источников обогащения. Если вы такие умные, то почему такие бедные? Возьмите кредит, продайте все, вложите в производство и через год-два гребите деньги лопатой. Ан нет, постоянная трескотня "мальчиков в розовых штанишках" типа "возьмите мою идею и будет вам вечное счастье".

Такой бред ужс.
Жаль что в твоей голове не умещается такая информация что есть люди которые хотят просто сделать ,или хотябы пытаются в свободное время от делать нечего, что то своими руками и головой для будущего.
Если ты видиш в этом источник обогащения то с тобой всё ясно. По мне так я трачу своё время и финансы на то чем бы хотел заниматься всю жизнь. А если уж это и перерастёт в какой то доход. то он будет вложен в этуже идею.

Что-же ты на Сопромат так взъелся, его то за что ?


Делай Bio, обязательно делай, но вот некоторые книги подучить не помешает, много от них пользы будет.

Подброшу немного "дровишек" в огонь, который стал в последнее время угасать. Вот ссылка на очень интересный материал по данной теме:
http://vitanar.narod.ru/VGateMotor/VGateMotor.htm

Надо этим чувакам https://www.youtube.com/watch?v=VZ2Fj-bZWbw показать, а а то строят там какой то токамак за 50 млрд евро. Пусть лучше большой магнитный двигатель построят.

очень интересно и всё давно просмотрено.


Уже давно его строят, может даже уже построили.

А что такого? Нормальные технологии...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Посмотрите какое безобразие Их инженеры выдумывают. А благодаря нашей смекалке оказывается все гораздо проще и надежнее.. сплошные плюсы!

Да. Согласен. Строят. Давно. Очень, очень давно...
Вы Bio eщё не построили свой?
Нет, не большой конечно, а хотя бы маленькую модельку.
Или опять "тупые" 3D принтерщики с детальками накосячили?

Строю, строю. Медленно, но верно.
Принтерщики сделали заказ.
Осталось приклеить магниты.
Много дел, поэтому не тороплюсь.

Правильно, подумал сделай, а сделав подумай !

Или одно из двух...
Адгезия клея с магнитами хреновая... Отваливаются??
Времени совсем, совсем, нехватает, на изыскания??

Обычно кто делает, тот делает молча, а если спрашивает то когда возникла проблема и задает конкретные вопросы. А здесь больше разговоров и ни какой конкретике. Все Бла, Бла, Бла. Ни идеи. Ни принципа действия. Ни элементарного понятия как должно работать.
Пару раз пробовал почитать ради интереса, про эти без топливные генераторы, разобраться так сказать, что да как, но после энного минут чтения от этой ахинеи голова начинает болеть. Создается полное впечатление, что авторы пытаются не разъяснить принцип работы, а наоборот запудрить мозги.
Мое мнение это тоже самое, что впаривание, всяких экономайзеров, средств от похудения, для потенции и прочую хрень. Короче был бы спрос.

А за счет чего вода будет выливаться из отверстий которые меньше, чем капиляры в верхнем и нижнем бьефе? Помойму эта же самая сила поверхностного натяжения и не позволит переливаться поднятой воде

Что есть с точки зрения физики (не химии) понятие: Нейтральный к воде материал?
Как это понимать?
И вообще то в таком девайсе уравновесится все на некотором промежуточном уровне и никакого вечного движения...

Ваня Иванов, Вы случаем не в курсе, реально такой материал знаете? Или понднапрячся ученым осталось... и вот оно!

Вот, вот... Решение в первой задаче и дано... И применительно к второй оно справедливо...
ИМХО: Иван, Вы же отлично понимаете что описываемые Вами вещи нереальны в реалиях... Зачем Вам все это... Если Bio потроллить, то это понятно... А если закон сохранения энергии подвинуть, вот тут совсем непонятно...

Простите.
А трансформаторы постоянного тока бывают?
Нет?
А с точки зрения физики - бывают...
Только материал мне найдите с бесконечным насыщением...

Т.е. нейтральное смачивание - взаимодействие с поверхностью = взаимодействие в самом веществе. Т.е. на краю сифона сила, с которой молекулы держаться за край, равна силе поверхностного натяжения. Соответственно чтоб вода вытекла давление столба жидкости должно быть больше давления, создаваемого поверхностным натяжением на торце сифона. Если силу принять постоянной, то давление будет увеличиваться с уменьшением сечения сифона. Т.к. разность уровней содается той же самой силой, то предположу, что давление, необходимое для вытекания из сифона равное высоте бьефа будет только в случае если ширина сифона = ширине капилляров бьефа. Т.е. места для колеса уже не остается. При меньшем сифоне перепад должен будет быть больше, чем разность в бьефах. Это мы рассмотрели только статику. А в динамике... Скорость молекул сцепленных со стенками = 0. В центре максимальна. Чем уже проход, тем сильнее поток тормозится стенками. Поэтому чем меньше капиляр, тем больше его динамическое сопротивление. Получается, что даже если каким-то образом вода все же будет вытекать, то делать она это будет ооооочень медленно(ведь почти весь перепад ушел на преодоление поверхностного натяжения выхода).

Pantryk,Да не старайтесь Вы с выкладками так..Ваня Иванов троллить изволит...
Своё мнение на счет установления уровня жидкостей я уже высказал...

По сути ничего...
ИМХО: С меня Вашей темы хватило, где Вы диэлектрическую прочность с проницаемостью равняли...
Думаю на этом дальнейшие дисскусии и закончим.

А вы не пробовали Броуновское движение использовать для получения халявной энергии?

Уважаемый Ваня Иванов.
Очень жаль, что у Вас сложилось впечатление, что я злорадствую...Отнюдь это не так.
Вообще у меня сложилось мнение о Вас как о образованном и далеко не глупом человеке.
Мне непонятно одно, зачем, зачем пытаться даже на уровне курилки, привлечь внимание участников к решениям проблем вечных двигателей? Да еще требовать это с подачей, для доказательств либо опровержения, "стройного математического аппарата". Если это благо, только для развития наших "неокрепших" мозгов, то это весьма сомнительное занятие...
И иначе как тонкий троллинг, больше мне ничего не приходит на ум.
Возможно я и заблуждаюсь. Так что, простите великодушно, если что.

А вы не пробовали Броуновское движение использовать для получения халявной энергии
А собственовстя для как?
Не тепловое движение извне..., а Броуновское движение частиц... Нужно это только это упорядочить.... Используя силу внутри атома...
Нужно только силу атома открыть, И....
Ариэль вот смог... И Александр Беляев смог...

Как любит говаривать мой преподаватель по коллоидной химии, ныне уже не преподающий пенсионер...
Слово Нано, употребляют где Нано, а агде не Нано...

Ну а почему пико технолологии не использовать, или фемто...
Или что, слишком мелко?

Уважаемый Marten! Придёт время - доберёмся и до пико-, и до фемто-... А Вас послушать, так и Ампер, и Фарадей, и Эдисон, и прочие первооткрыватели зря своими опытами занимались! Мы так до сих пор бы и смотрели телевизоры при свечах...

А когда вода окажется на верхней части капилляров, она вниз пойдет? А если капилляр засунуть полностью в воду внутри него будет вода перемещаться? Или капиллярные эффекты только на границе раздела трех сред возникают? Я к тому, что когда на капилляры выльется вода сверху, ввиду исчезновения воздуха в этих капилярах процесс не прекратиться?

Вы видели какие крупные образуются капли на несмачиваемых листах растений? Не думаю, что выливание воды из сифонов сравнимых размеров с капиллярами и движение воды в пределах капилляров можно изображать такими мелкими каплями. Я думаю, что в данном вопросе очень обманчив факт рисования мелких капель при истечении их из капилляров/сифонов. Размеры капель будут сравнимы с отверстиями по которым им предстоит пройти. Боюсь не получится их так спустить как квас в бутылку по стенке т.к. размеры "струи" у нас сравнимы с диаметром "бутылки".

Чубайс нам поможет, дай ему здоровья Боже...

Уважаемые господа! Пока Bio мастерит свой "гравицап", основанный на неизвестных науке явлениях, мы убедились в теоретической возможности извлечения энергии взаимодействия молекул жидкости (воды) с молекулами твёрдых тел, проявляющейся в виде всем известных капиллярных явлений. Надеюсь, что при этом, не смотря на ехидные замечания скептиков, многие узнали и открыли для себя что-то новое, о чём нигде не говорится, ни в учебниках, ни в других источниках информации. Возможно, в свете полученных знаний кому-то в голову придут более свежие мысли и идеи по вопросам создания и практического применения альтернативных источников энергии. Дерзайте, творите, выдумывайте, пробуйте, экспериментируйте, изобретайте и результаты не заставят себя долго ожидать! Пессимисты видят в грязной луже только грязную лужу, а оптимисты видят в ней отражение звёзд!

Не знаю, как сейчас, но меня учили - доверяй учебникам... И никаким другим источникам информации...

Да! Только самый закореннелый оптимист, делается пессимистом, когда в лужу грохается... И про звезды он в тот момент, менее всего вспоминает...

Наверно только вы и убедились. Для большинства (я надеюсь) не очень убедительно.

И как это понимать

Вы меня отрицаете или поддерживаете

Убедились только те, кто хотел в этом убедиться, а кто не хотел и даже не пытался - пусть продолжают "курить" устаревшие учебники, в которых говорится сакраментальное: "Этого не может быть, потому что..."

а Вас по "новейшим" учебникам обучали?

Тачскрин сломал плюсуя...

Marten, любой может заблуждаться, но в данном общении я на вашей стороне.

А меня учили прежде всего думать, получая информацию из различных источников, в том числе и противоречащих устоявшимся представлениям, а не повторять как попугай зазубренные истины. Современная физика находится в ситуации, схожей с той, в которой в своё время оказалась система мира по Птолемею, существовавшая более тысячи лет. Она тоже позволяла расчётным методом предсказывать видимые положения планет, хотя и основывалась на в корне неверных представлениях...

Думать эт хорошо, думать эт полезно. Но только думать в нужном направлении. От ненужного думания аневризмы сосудов головного мозга бывают случаются
ПыСы: На досуге попытаюсь "по-опровергать" зазубренные истины: Закон сохранения энергии например, ну или закон Ома... Только я тово... Аккуратно... Здоровье дороже все таки...


Иван!
Беспредметный разговор.
Давайте закончим...

Уважаемый Marten! С моей точки зрения, предмет разговора - альтернативные источники энергии, о которых мы почти ничего не говорили, а Вы уже предлагаете закрыть тему.