Это тебе нужно "почуить" разницу меж основными средствами защиты и мерами защиты (основными и при повреждении) А то придется всему персоналу по ферме в основных средствах работать. Про другие меры защиты ТС никому не сообщал. Может кому-то в личку шепнул ? )))


Вспоминай ПУЭ
1.7.60. При применении защитного автоматического отключения питания должна быть выполнена основная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.82, а при необходимости также дополнительная ...
1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7):
1) нулевой защитный РЕ- или PEN-проводник питающей линии в системе TN;
2) заземляющий проводник, присоединенный к заземляющему устройству электроустановки, в системах IT и ТТ;
3) заземляющий проводник, присоединенный к заземлителю повторного заземления на вводе в здание (если есть заземлитель);...
Т.е. по-любому УЗО используется с заземлением ОПЧ

Зачем так грубо. Если я Вас чем-то обидел, приношу свои извинения, поверьте я этого не хотел.

"Ты" - это несколько проще, а не грубо. А "почуить разницу" (твоя формулировка) я просто помогаю.

Цитата(Олега @ 17.4.2018, 12:45) *
У нас тут опять рекомендации поступили, пропускать ток короткого замыкания на землю исключительно через человечьи тельца.
Что это было ?

Да ладно че ты, я только из за стола вылез. Немного под шофе. Ну не так сказал.
А если по делу. Если всего выше перечисленного нету то и сделать это не возможно, по причине отсутствия РЕ проводников выходит и УЗО ставить нельзя? Но Вы же сами сказали, в старом фонде можно. А если новый объект сделан с нарушениями, и у собственника нет возможности выдрать эту проводку и проложить новую, а после сделать ремонт. Как здесь поступить
В Вами приведенных нармотивах используется формулировка должно быть, а не запрещено. Это немного разные вещи. Я не знаю чем установка УЗО, без РЕ, может усугубить ситуацию. Может просветите.

Под старый фонд есть подпорка - СП256 (правда прил.А рекомендательное, да и сам СП ни в один перечень не вхож)

Я не знаю, чем может улучшить. Кроме самоуспокоения.

Кто сказал ? Я понял, что ТС протянул группы с защ.проводником и раздумывает к чему это добро прицепить. Вряд ли кто станет отдельный проводник таскать.

Так вроде когда Вы вступили в разговор, проблема ТС не обсуждалась. А был разговор с уважаемым Dimkoi 1 о том что, с УЗО можно без заземления. На, что я ответил Без заземления можно с УЗО, а не наоборот. Согласитесь это две разные вещи.
Я с Вами полностью согласен, в том что проводку нужно делать правильно по правилам. Обязательно использовать PE. Я очень редко встречал объекты где все сделано по правилам. От этого никуда не денешься. И что теперь, если не соответствует сразу убегать с объекта. Так и без работы можно остаться. Нужно работать с тем, что есть не забыв предупредить клиента.

Вообще-то я вступил в разговор в сообщ.8. Там что-то другое обсуждалось, не проблема ТС ?
Потом были вопросы и к Dimkу 1, и к вам (с Rezo) - где в нормативах можно использовать УЗО без заземления ОПЧ (или можно ли использовать только дополнительную защиту)
А зачем нам вообще про "наоборот" нужно. Достаточно найти норматив, что одного УЗО достаточно. Съэкономим цветмета немеряно если все эти заземляющие прибамбасы упраздним.

Ну во первых, в сырости, даже не заземленное оборудование, при пробое на корпус, вызывает с работку УЗО.
Во вторых, есть большая вероятность, при исправном УЗО, что тело не будет длительно подвергаться воздействию опасной величины электро тока, тем самым значительно увеличив шансы на выживание. Как писали выше это дополнительная мера.


Норма на новые объекты. Принимающему инспектору легко будет придраться и заставить сделать как должно быть. И это правильно. Не фиг экономить, нужно все делать правильно. И при капитальном ремонте тоже нужно соблюдать. Я подключал квартиры в новых домах, так там строительная компания даже не всегда пяти проводку раскладывает. А если раскладывает то цветовая маркировка не соответствует. Хрен разберешь где N а где PE.

Клиент - "обычное лицо", по Закону. Т.е. может законно не воспринимать сказанное ему должным образом. Это одна сторона. С другой - можно попасть в трудное положение, когда после вашей работы это "обычное лицо" тряхнёт по-взрослому (или его дитяку), да через УЗО, и это обычное с виду лицо окажется вовсе не безобидным.


Зачем нам про сырость.., нет ее в условиях.

Так без УЗО, может завалить наповал. И тут уже будут более серьезные претензии. Так и с PE то же не все гладко. По нему может фаза прибежать. Даже при полностью исправной проводки. Это кому как повезет.


Так это был ответ уважаемому RomanD.
ТС уже давно дали ответ. Нужно смонтировать новый контур. И правильно разделить PEN проводник. Вот только как он выйдет из положения если пол окажется бетонным и просверлить его не удастся.

Так и с УЗО может завалить наповал. Не обеспечивает однако ЭБ, по ГОСТ.
Если на РЕ чё-то тама и попадает, то при нормальной СУП, включая ЗУ (уравнивание с землей) чё произойдет-то? Птичка ваще на фазе сидит и пох, у ней эквипотенциальность, блин!
Так чего в топку ? Заземление или УЗО ?

Целесообразно измерить сопротивление угольников, или других конструктивов ангара и при приемлемом сопротивлении их использовать. Если сопротивление более 30 Ом, можно рассмотреть вопрос о ТТ.

Почему сразу в топку.
Идеальный вариант заземление + СУП + УЗО.
С заземлением можно без УЗО.
Нормальную СУП тяжело сделать.
Если нет заземление. И нет возможности его сделать, по тем или иным обстоятельствам, установка УЗО предпочтительна.
Заземление эффектно работает в зоне растекания заземляющего устройства. Чем дальше находится объект от заземлителя тем хуже будет работать заземление. Если PEN отгорит и по нему придет фаза, заземление сможет значительно снизить потенциал. Но при неблагоприятных условиях (большое расстояние от корпуса под потенциалом до заземлителя) может не справится. СУП везде не сделаешь . Может произойти вынос потенциала по какой нибудь трубе или сварной конструкции далеко.


Так с исправным УЗО, шансы выжить очень большие.

Брешете. И внезапно все эти чудесные приборчики не сработали и погибла туча людей и детей. в этой вишне. Залило там проводку. Ни хрена там эти узо не сработали (ссылка выше).

Так что всех пейсателей ветки прошу после всех своих мудрых умозаключений писать "по моему скромного разумению" или давать чёткие пруфы.

ЗЫ. брошу пить, возьмусь за вас, попрошу у администрации права модера на подобных ветках.

Итак, что мы имеем? А имеем следующее:

ТСу уже задавали вопрос:

Потом ткнули носом в конкретный пункт Правил:

Что ещё непонятно?! Или на нары захотели вместе с владельцами этой фермы? Возможность сделать ферму у них есть, а возможности сделать повторное заземление PEN-проводника и перейти к системе TN-C-S путём разделения его в этом месте на PE-проводник и N-проводник у них нет! Ну, ребята, доберусь я до вас - мало не покажется, достали вы меня!

Видео видели перед началом пожара? Там рвануло что-то. При залитии водой проводки такой вспышки не бывает.
На проводку легче всего списать, т.к. никого и ничего искать не нужно.




А как денежкой помашешь у Вас перед носом, так сразу "все нормально, все по ПУЭ , все отлично"

Вы забыли добавить "по моему скромного разумению" или "ИМХО".

ВЫ телепат однако. Может там в этой группе как раз и не было УЗО. Может там замкнул большой силовой кабель. Откуда Вам известна причина возгорания?

На форуме нет темы про Кемерово ?


Что значит тяжело если надо ? Ничего не значит, надо - значит надо.

А Вам? Вот "ленте ру" откуда-то известно. Понятно, журналисты не всё поняли, а я понял, что залило проводку; а отключения не произошло.
с ленты и моя телепатия. Вот её пытайтесь опровергнуть.

Заземление - часть СУП. А СУП обязана быть. ГЗШ меж прочим - часть заземляющего устройства.


Где такая возможность предусмотрена нормативно ? Я имею ввиду "нет возможности сделать заземление". Как мы с вами назовем эту новую систему ? TI ? II ? узяй ?

Ежу понятно, что сделано где то не правильно.
Сэкономили сначала на специалистах, потом на материале.

И здесь Вы абсолютно правы... И как воскресить Чернышевского? А Герцена гоните на**.

Я мзду не беру, мне за державу обидно!

По вопросу пожара в Кемерово мы с коллегами склоняемся к версии о самовозгорании поролонового наполнителя сухого бассейна от разряда статического электричества. Эту же версию не исключает и специалист в области расследования причин пожаров профессор Академии МЧС Сергей Назаров (к сожалению гостям не разрешается давать ссылки).

При всем уважению к профессору там - не падение статического накопителя, его, профессора, личное мнение.

Это была не статика, а тяжело запущенная система контроля над электросетями.
А имя профессора было использовано для прикрытия жоп неграмотных разрешителей.
ИМХО.

"нормальное" заземление я все-равно смогу сделать только внутри помещения и земля там будет также "суховатая".
Мультиметром можно как-то проверить сопротивление заземления?

Зачем новое придумывать, когда система старая ТN C. Сделана по старым ПУЭ. При однофазном питании заземление ( зануление) не предусматривалось. Ее конечно легко модернизировать в ТN C S. Но как это сделать если нет возможности смонтировать контур. Мы с Вами здесь обсуждаем какие хорошие новые правила. А между новых объектов, сделанных по новым ПУЭ единицы. Кроме того новые объекты делаются по старым правилам или вообще без правил . И что прикажите делать . Где нет возможности прокладки PE. Как повышать безопасность? Прямого запрета на использование УЗО без заземления ВЫ не привели. Вредных последствий от применения УЗО тоже. Признаю, что это не соответствует новым правилам. На этом и закончим.


Если загнать поглубже, там будет посырее.
Мультиметром нет.

я думаю балка явно не на поверхности находится. Надо как-то проверить ее. Есть способы без омметра?

Можно только приближенно оценить.




Ну да. Обычно она приваривается к арматуре фундамента, который образует хороший контур заземления.

Фоту той конструкции, что может внезапно стать естественным заземлителем, мы видели.
Способы без омметра - сокращение расходов. Например, миллионов на семь - и спихнуть на арендатора. См. выше.

Какая еще "старая система"? Новые кабели, пятипроводные и трехпроводные, щиты, все попеределано автором..
Новяк и реконструкция - все по новым, 7-м.
Это еще смотреть надо.. Но! У ТС однофазные ответвления от трехфазной сети распределения, так что зануление без оговорок.
К тому же, совмещенный проводник может быть не только нулевым для выполнения функции заземления, например PEL-проводник.
Где написано, что должен быть обязательно "контур" ? Да и ерунда это всё про "невозможность".
Я бы так не сказал. по крайней мере с УЗО но без заземления не встречал, честно.
Делать по правилам. А вы ожидали, что присоветую делать без правил ?
Всё приведено. Цепляться за возможное использование других мер при повреждении - контрпродуктивно. При их использовании УЗО применять не нужно. А там где есть ОПЧ (оборудования 1 класса) - они заземляются. При любой системе. И да, ПУЭ не забывайте тоже.

Минус в том что дополнительное средство защиты УЗО не обеспечивает защиты само по себе, без использования меры при повреждении, кроме заземленной СУП предложить нечего. О существовании других комбинаций - это ваши фантазии. ))

И в старых тоже ничего не обнаружено.

Посмотрел, предусматривалось.
ПУЭ1(1949г.) по Правилам устр.заземл.и зануления в ЭУ до 1000 в. 1945г.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Честь мундира бережёте?
А вот мы с коллегами склоняемся к тому, что РТН вместе с государством виновно, если уж говорить честно.
Самовозгорании поролонового наполнителя - всего лишь версия для их кол-ва, чтобы показать полноту расследования и исследования и ничего более.
А может сначала пойти "от печки" как и в данной созданной теме?
Например:
- какого качества и правильно ли был проведён монтаж, ведь известно, что с давних пор профессиональных строителей и монтажников в стране нет, т.к. они заменены исполнителями из ближнего зарубежья.
- насколько правильным был (и был ли) проект для здания данного вида деятельности (массовые мероприятия)
- какие в реале применялись материалы, ведь государство фактически отменило ГОСТы и теперь все гарантии качества только в обещаниях
И так далее и так далее......
Однако это всё будет покрыто "мраком", т.к. абсолютную вседозволенность допустило само государство.
В таком случае конечно будут возникать версии в виде самовозгорании поролонового наполнителя, хотя все понимают, что в реале такие условия созданы не могут быть.
А вот элементарное нарушение применения горючей кабельно-проводниковой продукции, применение более дешёвых но горючих гофр и т.п. как раз и разожгут возгорания до пожара. Так они вначале возгорания и не сработают до тех пор, пока не будет "жёсткого" КЗ при "перекрытии" проводников, что создаст дополнительно искрообразования и поддержит уже существующее горение.
При этом токи чаще всего оказыватся таковыми, что ЭМР не может сработать, а ТР ещё не может отработать (тем более, если защита выбрана не совсем корректно).
Куда смотрело государство в лице РТН?
Может с этого начать, а не искать самовозгорании поролонового наполнителя, тем более, что посетители за несколько дней отмечали характерный запах подгорающей эл.проводки, а не поролонового наполнителя?
Вот и в данной теме автор уже изначально идёт нарушение требований безопасности и ищет самые простые и формальные пути своего вопроса.
Уже не говорю о том, что в его случае предназначения сети всё должно быть организовано намного строже.
Как видим - причины одни и те же везде.
И не нужно искать мифически-теоретические возгорания, а если уж теоретизировать, то сейчас, а не умничать после беды....

<гавкнул их-за угла>
Подумать-то лучше заранее: а то ТЦ горят и горят - а версии плодятся почище, чем о Тунгусском метеорите.
До чубайсизации отрасли был хоть минимальный обмен информацией; а нынче каждый сидит в своём гнезде и отклёвывается от соседей.

Когда наступил белый лис, и страна оказалась на грани, Усатый перевёл основные артерии на военное положение.
Начать с ЖД - транспорт был в голове угла. На всех железнодорожников одели погоны и дали воинские звания. Я б тогда примерно был "капитаном тяги" навскидку. И получил бы законную пулю без выходного пособия, случись задержка поездов более определённого по моему недосмотру.

Дисциплинирует, знаете.

Добрый вечер, появилось время и я решил продолжить наш диалог.

Опустим тему ТС там уже в первых постах дали правильный совет и я его полностью поддерживаю.
Изначально спор возник из за фразы УЗО без заземления.
Поэтому опустим пятипроводные и техпроводные системы TN S (TN C-S) а будем рассматривать систему ТN C.
В этой системе основным средством защиты было зануление. Но оно выполнялось только в трехфазной сети. В однофазной был прямой запрет.
Я это имел виду. Каюсь перепутал понятие зануление с заземлением.





Какая то расплывчатая формулировка с Вашей стороны,вы забыли добавить ИМХО. Прямого запрета Вы не приводите, а между прочим он есть 1.7.80. для четырех проводной системы но в этом правиле есть исключение, как установить УЗО в четырех проводной системе ТN C без заземления для отдельного приемника. Могу высказать свое мнение по этому поводу. Для двух проводной системы такого запрета нет.



Ваша позиция такая: если УЗО не может обеспечить электробезопасность без заземления или СУП так как является дополнительным средством , значить ее нельзя применять. Между тем порог срабатывания УЗО, ниже опасного уровня тока для человека. Как показали тесты УЗО на 30 мА срабатывает при меньшем токе. Время отключения короткое, меньше допустимого. Уже только это делает УЗО эффективным средством защиты. Более того, в некоторых случаях, при прямом контакте с токо ведущей частью, защитить может только диф защита. Лично у меня был один такой случай. Расходы на установку копеечные. Вреда от установки без заземления нет. Почему нельзя применять?

Какого еще дополнительного запрета надо ? Используемые меры защиты должны обеспечивать защиту человека. Согласны ?
Русским по белому "Защиту при нормальных условиях (см. 4.1) обеспечивают посредством основной защиты, а защиту при условиях единичного повреждения (см. 4.2) обеспечивают посредством защиты при повреждении.." Вот то, что обеспечивает, само по себе. Потому они, эти меры, и должны быть использованы.
А УЗО применяется только "в качестве дополнительной защиты" к тем и другим мерам.


Зачем повторять эту глупость ? Уже не раз сказано - можно, на здоровье.. Но (!) только не одно УЗО (без нифига).
Дополнительно применяйте, для усиления эффективности выбранных мер защиты.


Еще раз пересказать ГОСТ по ЭБ ? Вам не понятно, что ОБЕСПЕЧИВАЮТ другие штуки, а УЗО только дополняет ?

В однофазной сети в ПУЭ7 запрет PEN-проводника (1.7.132). Авторы ПУЭ7 забыли, что однофазные сети могут быть с нейтралью. Как видите в ПУЭ 1 об этом знали. Можете посмотреть в ГОСТ30331.1-2013, там тоже представлен этот вариант. Хотите на основании 1.7.132 межгосударственный стандарт растоптать ? Лично я не вижу оснований к этому запрету в принципе - в трехфазной цепи при однофазном оборудовании возможен режим работы только одной фазы.

Вопросы.
Система TN (любая) подразумевает зануление и заземление ОПЧ. ДА или НЕТ ?
Система ТТ подразумевает заземление ОПЧ. ДА или НЕТ ?
Система IТ подразумевает заземление ОПЧ. ДА или НЕТ ?
Без заземления ОПЧ - это чего вы нам предлагиваете ? Оборудование сплошь второго класса ? СНН ? Изолирующие помещения (отсеки) ?

<как Воланд на патриарших> позвольте встрянуть в Ваш великоучёный разговор:
1. как можно эксплуатировать электроустановку без основной защиты от поражения окружающих электрическим током?
2. не желаете ли поучаствовать в натурных экспериментах по проверке копеечных дифок в однофазной сети без РЕ - с непосредственным прикосновением к фазе: авось отключится. Похороны в кремлёвской стене не обещаю. Но можно претендовать на премию Дарвина.
3. Ой таки порог срабатывания УЗО, ниже опасного уровня тока для человека. Зуб даёшь?

..писькой.
Нет, Роман, проявите гуманизьм, дозвольте участникам лишь дистанционно поссать на ОПЧ под напряжением

Подразумевает. Речь не о том, чтобы заменить установкой УЗО основные средства защиты от поражения. Основные средства защиты нужно выполнять в первую очередь. Такие какие предусмотрены системой.
К Вам вопрос
Если нет основных средств защиты по тем или иным причинам, установка УЗО:
1)Понизит электробезопасность. Будет только хуже.
2)Ничего не произойдет
3)Повысит безопасность. При прикосновении к токоведущей части, человек получит удар током опасной величины, но будет отключен за короткое время не превышающее 0,4 сек.
Выберете понравившейся пункт.

Если У ВАС всегда есть возможность сделать все по правилам, то я рад за Вас. Хоть один человек сказал что у него с электробезопасностью все в порядке. А то многие только на словах такие белые и пушистые. Как доходит до дела начинают упрощать.



1.Не зя только ведь эксплуатируют.
2.Был не преднамеренный опыт. Один раз. Как говорится испытал на себе. Как видите живой.
3. Не всякий удар током опасной величины приводит к 100% летальному исходу. УЗО отключится при гораздо меньших токах.


Человек схватился за оголенный провод. Как основные средства защиты могут его спасти? А да он в агонии схватится за трубу с СУП. Как говорится наверняка, чтобы не мучился.

Пункт ПУЭ 7 1.7.80. Допускает установку УЗО без заземления, с дополнительным отводом от РЕN. Ну вы сейчас скажите какая разница между нулем и землей. Но формально то это подходит " УЗО без земли можно".

Как говорил Иа-Иа, "ужасное зрелище, душераздирающее зрелище"; вопрос один: сработало ли УЗО?

Сначала авторы ПУЭ забыли. А потом и электрики монтажники не раскидали PE. И до сих пор продолжают так делать. Не знаю как у Вас а у нас с этим очень плохо. А все почему. Половина монтажников и вовсе не электрики, самоучки. У оставшейся половины монтажников, половина, а то и больше понятия не имеет о защитных средствах в электроустановках. Вот приходишь на такой объект оборудование подключать. А проводника РЕ нету. Даже если есть, нет ни какой гарантии в том, что он правильный. Как поступать тогда. При копеечной цене подключения оборудования навязывать клиенту полную реконструкцию проводки? Так он решит, что вы его разводите на бабло.
В правилах одно в действительности другое. Что прикажите делать, по любому поводу бить землю. Так на построенных объектах это сделать можно далеко не везде. Вот например у ТС нет ни каких проблем, и кабель пяти жильный проложен и место есть. Так сказать идеальные условия.
Для меня нет проблем проблем смонтировать заземляющее устройство и разделить PEN. Имеется весь необходимый инструмент. И поверьте я всегда так делаю. И мерить есть чем.


Самое плохое в том, что в этот момент я находился на высоте 3 метра, на деревянной лестнице. Рядом находился оцинкованный водосток. Нужно было разобраться почему не работает фонарь с датчиком движения. Работы проводились под напряжением. Так нужно было определить наличие питания. Как оказалось на корпусе светильника была фаза. Деревянная лестница изолировала меня от светильника. Но ситуация изменилась, при одновременном прикосновении к светильнику и водостоку. Тряхнуло не слабо. Но так как на линии было установлено копеечное УЗО. Линия практически сразу обесточилась. Я даже не успел потерять равновесие. Под напряжение я попадал не раз. Не говорю, что УЗО мне здесь жизнь спасло. Но то, что оно отключилось это факт. Корпус светильника как и водосток заземлен не был. А вы говорите не сможет обеспечить.

Оставьте в покое "средства защиты". ))
Назовите вслух, какая мера защиты используется для оборуд.1 класса в TN ?

См. сообщ #86, абзац 2.


Третий (пятый)проводник в группе встанет намного дороже путёвого УЗО (дифа) ?
Не будем забывать, вредные советы от Dimka1, вы начали поддерживать относительно ЭУ автора темы, вновь создаваемой. Здесь советы д.б. по правилам. Тем более в "вопросах "чайника". Какой такой возможности у ТС нет ?


Вас должно бы волновать что решит суд при НС, какой срок назначит, кто детей кормить будет..


Если в правилах однозначно указано при ответвлении от ВЛ иметь на вводе ЗУ 30 Ом, то прикажу забить. Даже и при кабельном вводе наличие ЗУ легко обосную и присоветую.


Так и хорошо. ))

Сначала жду Ваши комментарии.


Три варианта ответа. Четвертого варианта нету. Просто выберите понравившийся без комментариев.1) Повысит 2)Понизит 3)Ничего не изменится.

Какие тут комментарии ? Я про меры защиты при повреждении, а вы про средства защиты ))
PEN - проводник выполняющий и функцию заземления (по определению). Ответвление ("отвод") законно выполнит функцию РЕ.



Несколько раз уже сказано - ПОВЫСИТ. НО! Столько же раз сказано, что прежде повышения необходимо применить обеспечивающие меры защиты, а не отказываться от них по надуманным поводам.

ps (в 12:39) Про оголенный провод. Наличие УЗО точно также не является основанием оставлять провод оголенным, д.б применена своя мера защиты, обеспечивающая.

Да кто ж то против этого. Я за. Я просто хочу сказать, что УЗО без заземления нехорошо. Но без заземления и без УЗО еще хуже. Хотите считать мои доводы фантазией, пусть будет так. Я не великий знаток ПУЭ, поэтому приятно было с Вами пообщаться и обсудить эту тему. Вроде все выяснили.

Не можно - УДТ не может быть единственной защитой.



Мы толкём воду в ступе. Ваши доводы о пользе УЗО услышаны и несколько раз получили согласие. Однако это не повод для отказа от заземления ОПЧ при использовании УЗО.

Так и хорошо. ))

Доделываю квартиру в Бишкеке.
Вот сфотал как выглядит этажный распред щит.
Фазные проводники стояка ПВ 3 на вид 95мм^2. Расцветка один черный два белых.
N проводник , белый ПВ 3 два раза тоньше на вид квадратов 50мм^2.
PE проводник, белый ПВ 3 в два раза тоньше чем N на вид 25 максимум 35 мм^2
Ответвление фаз и нуля подключено орехами. На каждую квартиру отдельный проводник ПВ-1 6мм:2
PE подключен к магистрали скруткой, суки орех пожелели. Скрутка замотана зеленой изолентой. Один ПВ 1 6 мм на три квартиры под болт.
И это в новом недавно построенном элитном доме, в центре Бишкека. Где 4 комнатная квартира может стоить под 1 лям зеленью.
Ну ладно здесь есть возможность переделать. Но смущает толщина PE проводника. Думаю на ГЗШ дела обстоят не лучше.
Но туда доступа нету.

дом новый а изоленте чёрной лет тридцать

Пыль. Строительная пыль.

В принципе сечение РЕ м.б. менее 1/2 сечения L