Ну дык дорогу то кто разбил? Разруха то не в дороге, а в головах тех, кто по ней ездит и разбивает? Соответственно, тот и должен скидываться на ремонт.
Помнишь высказывание проф. Преображенского из "Собачьего сердца" про разруху? - "Если Зинка и Дарья Петровна начнут ссать мимо унитаза, то в квартире настанет разруха... Следовательно, разруха не в квартире, а в головах...."

Вы не верно истолковали предложение... , не обратив внимание на слово в кавычках.

Ну так какой вариант ближе (см. п.48)?

Моё мнение наглядно показано в п. 32. Сделай по закону, как того требуют ПУЭ, и спи спокойно. Но это делать должны специалисты, на которых возложена обязанность надёжного, качественного и безопасного электроснабжения обычных граждан.
А с Вашей логикой мы скоро до ТП-10 кВ или до ПС-110 кВ доберёмся, что и их тоже должны строить и содержать обычные граждане! Граждане платят за электроэнергию, в стоимость которой уже всё включено, а что не доплачивают обычные граждане, то в полном объёме возмещают предприятия всех форм собственности...

Ваня! Да спустись ты наконец с небес на грешную землю.
Бывал я в захолустьях, коих на просторах страны немало. И видел в каком состоянии там находятся сети.
И думаешь люди там за ЭЭ не платят?
Платят. И по судам всем скопом таскаются. Только воз и ныне там.

Я об этом знаю не хуже Вас, но это вопрос не ко мне. Мы ведём речь не о том, как есть в действительности, а о том, как должно быть согласно действующих нормативных документов!

Наглядность есть. Вашего мнения там нет, кроме фразы о "разрушении мифов"
Моя логика Вам неведома, а домысливать за кого-то плохая манера. Я же вполне чётко изложил, когда предложу заказчику систему ТТ с обоснованием собственного мнения. Это имхо. Но в противоречие с законом это мнение не вступает.
На этом, пожалуй и закончу.
Этот бесплодный базар уже поднадоел.

После п.32 был п.36.. в итоге остался п.39


Нормальные русские люди, знакомые с правилами русского языка, моментально определят, что в сочетании "должны, как правило," между запятушками находится уточнение, относящееся к слову "должны". Это уточнение означает исключение из общего правила (п.1.1.17) применения слов. Использование тобой лишь фрагмента текста с многоточием вместо "как правило" - грубое вмешательство, искажающее смысл. Написанное пером не вырубишь топором. Можешь только поискать иное объяснение (кроме того, что мной представлено). Если конечно гораздо филологичнее меня..


Опять ты гонишь, Ваня..
"Примером электроустановки, где невозможно в пределах разумных технических решений выполнить требования электробезопасности в системе TN, являются индивидуальные жилые дома, которые по местным условиям необходимо подключить к воздушной линии 0,4 кВ, выполненной неизолированными проводами (ВЛ). Дело в том, что нейтральный проводник ВЛ не может рассматриваться как PEN-проводник по определению. В этих условиях до замены неизолированных проводов ВЛ на самонесущие изолированные провода обосновано применение системы защитного заземления ТТ."

Уж не чиновникам ли из Международной электротехнической комиссии ?
Какие еще там "редкие" случаи ? Снова отсебятинка.. в ПУЭ - "обоснованные". ))

А при TN практически те же расходы. ГЗШ на вводе (точка разделения PEN) ставить обязательно ? да. ГЗШ часть заземляющего устройства. Значит без заземлителя не обойтись. Тем более еще и для молниезащиты надо.. УЗО для розеток прописаны. Реле напряжения от перекосов ставится как и при ТТ..

Ошибаетесь, п.36 - это Ваше ничем не обоснованное субъективное мнение "диванного эксперта", никогда не державшего в руках ни мегаомметра, ни измерителя сопротивления петли "фаза-ноль", ни других измерительных приборов... Моё же мнение изложено в п.35, где приведены реальные и конкретные аргументы.
Нормальные русские люди, знакомые с правилами русского языка, никогда не применяют в предложениях два взаимоисключающих слова, тем более в таких важных документах, каким являются ПУЭ. Если бы было нужно сделать исключение из правил, то можно было так и сказать - "в порядке исключения".
В этом случае можно было изложить п.1.7.57 в следующей редакции без слова "должны", например:
"Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок, как правило, могут получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы TN."
Но мы видим, что слово "должны" в п.1.7.57 есть и его никак нельзя убрать из контекста, а словосочетание "как правило" только усиливает смысл слова "должны". Это значит, что мы должны использовать все имеющиеся возможности для применения системы TN, и только если это окажется по каким-либо причинам невозможным (а это - вряд ли!), только тогда допускается ставить вопрос о применении системы ТТ.

Ты плохо знаком с ПУЭ. Именно в этой книге встречаются такие казусы.


А с чего это ты убрал из контекста "как правило" ? Точечками, блин, затыкал и обрадовался.


Разве это усиление, Ваня ? Это как раз ослабление (в данном пункте) незыблемости слова "должен". Для однозначности решения к "должен" ничего примешивать не требуется


Я уж не стану тебе напримеры приводить как можно было бы без слов "как правило" обойтись (сам не маленький..). Тем более, что ПУЭ не сочли возможным без них обойтись


Опять твои придумки, Ваня. При невозможности обеспечить безопасность, не более. А кто-нибудь подпишется, что безопасность обеспечена на все 100 ? Дураков-то нет )))
Читай пропущенный тобой третий абзац сообщения #57, пример обоснования.


При чем здесь измерительные приборы ? в этом вопросе.. Ваня, ничего не попутал ?

Ни одного путнего аргумента, плюс слабые потуги в #37. А вопрос по "самому подлому недостатку" - "Куда и каким местом "садятся" - ты и вовсе "объехал"

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Картинки посылай в МЭК. Не забудь свои теоретические извраты приложить.. ))

Откройте рисунок в моём посте 32 (тыц) и на второй схеме пальчиком проведите от источника питания по проводнику L1 или L2, затем через нагрузку потребителя с системой ТТ и далее на нулевой рабочий проводник... Куда Вас кривая выведет? Правильно, на повторное заземление нулевого проводника законопослушного потребителя (оно обведёно красным для особо одарённых)!
Теперь проделайте то же самое на третьей схеме, где все потребители сделаны с системой TN-C-S, как это требуется согласно п.1.7.57 ПУЭ-7. При обрыве "нуля" в любом месте ВЛ-0,4 кВ там всё будет работать, не создавая проблем другим потребителям.
Правильно Вам сказал мой друг Юра (Шахтёр): здесь (вспомнить всё) - учите матчасть...

Палец непременно приходит на ЗУ третьего потребителя.. И что с того ? все токи с трех фаз ринулись (пропорционально нагрузкам) в ЗУ третьего потребителя, там суммировались.. ?


Проделал. Палец пришёл к N и ко всем трем ЗУ. И соответственно при перекосе у всех потребителей на корпусе будет потенциал, недокомпенсированный заземлителями.

Этого явления не будет хотя бы у тех кто в ТТ


Дружбаны, вам обоим надо матчасть учить..


Блин, мне на почту запрос из МЭК прислали.. Прочли оказывается тамошние специалисты эту тему и просят отправить к ним ценных спецов - Ваню (для отмены ТТ) и Валерия 1 (до кучи). Думаю, нам не стоит жмотиться

и пытаются убедить Олега, что он в корне неправ!
Если бы им был нужен Ваня Иванов, то могли бы написать мне в личку или опубликовать открытое письмо, можно даже на английском...

Нет среди работников Комиссии зарегистрированных на этом форуме, а мой мейл им подкинул мой друг Харечко, который с МЭК на короткой ноге ))
Не отвлекайся, дружок.. продолжай пальцевождение по своим схемкам.. ))

Ты побольше отвечай по теме, а не на шутки-юмор. Или по существу иссяк ?

Многие учебники в конце каждой темы содержат контрольные вопросы для самопроверки. В заключение данной темы для проверки полученных знаний вашему вниманию предлагается небольшой тест из 7 предложений, из которых нужно выбрать единственное верное:

Еще одна глупость - семь вариантов от Вани
Верный вариант - в ПУЭ, однозначно. При этом в сочетании "должны, как правило," между запятушками находится уточнение, относящееся к слову "должны". Это уточнение означает исключение из общего правила применения (п.1.1.17) для слова "должны". Но как филолог Ваня не очень..
Вань, у тебя палец застрял где-то ? Дальше им водить будешь ?

Однако Вы его не смогли найти в предлагаемом тесте. Идите готовьтесь к пересдаче, а пока "неуд." и отстранение от всех видов работ в действующих электроустановках! Можете и дальше перекладывать бумажки с места на место у себя в конторе, а у нас в действующих ЭУ всё очень строго! Если не там запятую поставить, как в предложении "Казнить нельзя помиловать", смысл сказанного может измениться на противоположный...

.. А я и не искал. На хрена глупостям пальцеводителя потакать ?
Остальной набор твоих букаф, как говаривал один Валерик, пустопорожнее (порожняк). Когда сказать ничего толкового уже не можешь, лучше притихни.

Полагаю, что все выговорились и тему можно закрыть...
Есть возражения?
Нет.
Ок.
Закрыто.

Ну типа, во избежание....