Совершенно ни о чём не говорит... "приняли" - это всё со слов ТСа, так что, неизвестно, что и кто там "принимал", на самом деле...

Цитата(Олега @ 29.3.2020, 14:05) *
Первейшим делом - повторное заземление на вводе
При наличии повторного ЗУ нулевого проводника на вводе в ЭУ потенциал земли "подтягивается" до потенциала этого нулевого проводника, чем снижается ток, о котором говорил Dimka1:


Присутствуют смутные сомнения.. Нельзя ли у вас выпросить читабельную фотку обсуждаемого объекта ? Хотелось бы увидеть ввод, пломбы на однополюснике в цепи нуля, да и остальное..

На фото справа вверху нечто опломбированное, откуда отходят 4 провода на счётчик. Вот это вводные автоматы.

"yadi.sk/i/bwO5bmoZCMhXbw"

Я сделал предположение, что поскольку они опломбировали вводные автоматы, следовательно
они и схему подключения согласовали.

От такой фотки толку нет. Угол какого-то бокса, пучок проводков.. У вас плёнка кончилась ?

Со всех сторон, под разным углом и приближении, будьте любезны..

Пломбировал конкретный исполнитель. Человеческий фактор (ошибка) не исключен.

Спешка ничего не даст в условиях, когда согласование изменения дизайна зависит от поставщика электроэнергии. Как буду на месте, то обязательно сфотографирую. Эту фотку я делал для того чтоб не забыть параметры УЗО. В кадр случайно кусок вводных автоматов попал...

Ошибаетесь, речь о безопасности.
Впрочем, хозяин-барин.

Вы и вправду считаете ситуацию с "затеканием" в нейтраль небезопасной? Объясните тогда, почему именно. Нагрузки нет! Пользователь с ником off.open изобразил на схеме возможный сценарий. Я согласен с ним. Действительно, на нейтрали возможен потенциал, которого там быть не должно, в отсутствие нагрузки.

Ребята, расскажите, пожалуйста, как согласно сценарию off.open без нагрузки, с включённым или выключенным УЗО, с недоступной для человека нейтралью (визуально целостность кабелей и розеток проверил) может быть подвергута риску безопасность?

О безопасности я говорил по другому поводу. Всё. До фотосессии не вижу смысла обсуждать околовсяческие нюансы.

Посудите сами, вот я спрашиваю в теме об одном. Вместо этого вы мне втираете о совсем другом. Предлагаете лишить меня гибкости, которую дают два вводных автомата. Предлагаете вступить в диалог с энергопоставляющей компании, ссылаясь на какие-то бессмысленные ГОСТы. А ведь любое согласование, любая работа и оборудование денег стоит отдельных... Я уже не говорю о том, что данная схема проработала 10 лет так что внутрь я не заглядывал и ещё столько же проработает. И схему нарисовали наглядно так что стала очевидна проблема, описанная в теме. Нет, нужно фото ЩРЭ..

Может быть вам, Олег, где-то на другом форуме поупражняться в НЛП, троллинге и прочих штучках-дрючках? Без обид, ничего личного, просто помолчите, если вам нечего сказать.

Вы все еще про свою замену УЗО бо́льшим номиналом спрашиваете ?

Гибкости ? Не понятно что имеете ввиду, но гнитесь как хотите. Вы живете в демократической стране. ))


Я предлагал ? Когда ? (хотя в принципе вам указали нужное направление)


Я из очень бедной семьи, знаете.. не меценат. А проблемы ваши, потому за свой счет и решайте (или не решайте, мне одинаково).


Теперь, после замены УЗО, она проработает ещё 100 лет.. Что же вас сюда-то потянуло ?

Что-то вы в этом месте заволновались, уважаемый. Значит что-то не так.. Я всего лишь хотел убедиться, что рисунок соответствует реальному исполнению. А вы почему-то заупрямились, да ещё и про некий троллинг затянули.., свободу слова пресечь пытаетесь., на другой форум Олега гоните.. С чего бы раздухарились ?


Хамить не надо. В #52 я вам пояснил, чем будет полезно ЗУ на вводе. Почему никакой реакции ?

Я вас услышал. Действительно, нет ни на опоре заземления нуля ни повторного заземления при вводе в ЭУ. Но быстро этот вопрос не решить. Я объяснил почему.

Все вами услышанное странным образом обрабатывается. Про повторное заземление на опоре я вам не говорил, толку от него в данном вопросе, при расстоянии до дома 30 м, нет. Сказано было именно на вводе в здание. Тут-то в чем тормоз (трудности) ? (только про смету более не надо..)

Наверное, это возможно сделать за пару минут без привлечения энергосбыта. Например, сняв опломбированный бокс с вводных автоматов и подключив землю к вводному нулю или вне дома под землёй соединив ноль с землёй...Но я такими вещами не занимаюсь. Надо подождать, ребята приедут, снимут пломбу, подключат к нейтрали заземление, которое подведено, но не подключено, опломбируют повторно бокс. Пока же займусь поиском того нуля в сторону потребителей, из-за которого происходят отключения УЗО, поочерёдно отключая нули с общей клеммы. Таким образом постараюсь локализовать проблему.

Уважаемый Петр .... возникает ощущение, что, в решение Ваших проблем заинтересованы форумчане, а Вы старательно пытаетесь минимизировать информацию, для усложнения вердикта от форума по Вашему щитку. Нам видна одна пломба ... значит ... ею опломбирован один автомат (нечто)
три "фазы" + один "нуль" ... из одного "нечто".
Это как понять .... почему во множественном числе? Или это уважительное отношение к одному вводному?Коли обратились за помощью, логичнее было бы выложить всю запрашиваемую информацию, а не повторяться в Вашем предположении, на который уже был конкретный ответ.

Мде ... походу Вы считаете, что форум должен дать совет оберегающий Вас от диалога с сетевиками и одновременно противоречивающий ГОСТ_ам ... аднако!
Не думал, что наш форум принимают за сборище любителей отрицания бессмысленных нормативок!

Только фотка в фас покажет сколько АВ в боксе.

А почему пломба оказалась под проводами?

В первом сообщении данной темы было указано, что поскольку предполагался выход из строя УЗО (непонятные срабатывания под нагрузкой и без), его временно заменили на другое, а впоследствии на третье.

Ваша схема верна. 2 АВ: 3-полюсной на фазы и однополюсной на ноль. Я не помню уже по какой именно причине, м.б. 4-полюсных временно не было тогда в продаже)...

Я вот что подумал... пока энергосбыт едет по вопросу организации повторного заземления на вводе в ЭУ, не поставить ли временно перемычку между нулевой шиной и шиной заземления в тестовых целях? Если перестанет срабатывать УЗО 40А/0,03A (под нагрузкой и без) , то будем считать тему закрытой.

Вам уже объяснили, что отработка УЗО (даже при выключенных автоматах) происходит, по причине появившегося замыкания "нуля" на землю ... теперича (с постановкой перемычки) хотите аварийную связь, сделать запланированным.
С перемычкой между шинками (при правильно собранной схеме), Ваше УЗО, обязано отказываться включаться вообще.


Прошу извинить, что упустил этот момент (не разобрался), что Ваши вводные автоматы установлены в общем боксе и соответственно опломбированы одной пломбой.

Повторное ЗУ достаточно подключить к любой доступной точке перед УЗО (хоть в зажим самого УЗО), без нарушения пломб.
Применительно к рисунку от off.open, если система заземления ТТ, прим. так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Так и сделаю. О результатах отпишу. Спасибо.
Итак, что требуется сделать:
- отключив автоматические выключатели в сторону потребителей, поочерёдно отключать нули от общей нулевой шины дабы найти "проблемный ноль" с потенциалом, который является причиной отключений УЗО без нагрузки
- заземлить ЩРЭ (сейчас ЩРЭ не заземлен)
- обеспечить повторное заземление согласно со схемой в сообщении #71 данной темы

И ОПЧ оборудования "в воздухе" ?
А ведь было в теме и такое сказано:

Ха-ха-ха-ха-ха!
Олег, своей схемой с организацией повторного заземления вы мне напомнили старую историю и я сейчас не могу не поделиться с уважаемыми форумчанами этой историей.
У меня есть проект трехэтажного кирпичного дома, который никогда не будет построен.
Купив участок, я закопал от столба до временного (как мне тогда казалось) деревянного домика двух этажей 6*6 - два медных кабеля 4-х жильный и 3-х жильный. Для чего? На вырост. Чтобы впоследствии, построив большой дом, не имея дело с энергосбытом, самому подключить большой дом к энергосети при этом освободив себя от кабельных работ. Оба кабеля завёл в ЩРЭ, 4-х жильный подключил к ЛЭП, а 3-жильный подключил к контуру заземления, который закопал в 20 метрах от домика. Всё 3 жилы подключил к шине заземления в ЩРЭ. Сейчас возьму одну из трех и кину на входной ноль УЗО согласно с вашей схемой...

Прошло 10 лет. Большой дом со временем стал не нужен, маленького вполне достаточно. Да и денег нет на его строительство. Проект дома где-то пылится в чулане. И мне стало смешно. Закопал кабель, думал дом построю, а дом оказался не нужен, кабель используется как заземление, денег нет на строительство. Вот что значит судьба, промысел божий, все обстоятельства так элегантно сошлись...

Элегантно так изложили складненько..
Только не рассказали, а по какой причине вы закапывали свой контур именно в 20 метрах от домика, с какой целью ?

Ну да.. Там как раз про 20 м и указано, как бы ?

В Вашем случае, повторное заземление (коли очень хочется) надо делать на дальнем конце кабеля (у опоры, где начинается отвод к дому).

Это как раз то место, где планировалось возвести большой 3-этажный коттедж)

Может быть... только как это сделать без помощи энергосбыта, когда кабель под нагрузкой...

Что пишут ПУЭ на этот счёт? Повторное заземление при вводе в ЭУ - требование или рекомендация?

И вы на этом месте уже заземляющее устройство забабахали, впрок ?
Не помните, с какой целью планировали ЗУ в месте грядущей постройки, а не где-то на 20.., 40.., 60 м от площадки ?


Цитата(Гость_Петр_* @ 1.4.2020, 22:52) *
- обеспечить повторное заземление согласно со схемой в сообщении #71 данной темы
На срабатывание УЗО при выключенных групповых АВ повторка на опоре не повлияет.


Опора на балансе снабжающей организации, любые работы без её ведома вне закона.
У вас есть какие-либо доказательства отсутствия повторного ЗУ опоры ?



П.1.7.102 относится к PEN-проводнику, а в ваш щит приходит N. По повторному заземлению N-проводника в нормах нет. Это от меня , для решения вашего вопроса.

Думаю, возможно им предоставить панорамную фотографию. Конечно, без доказательств к ним обращаться не имеет смысла.

Вы серьезно? А как же другие опоры той же самой ЛЭП, как насчёт трансформаторной, которые заземлен или там тоже нет PEN?



Я понимаю вашу реакцию ©, но малый домик изначально проектировался как временный. После постройки большого дома малый планировалось убрать. Но ничто так не постоянно как временное

Гы ... а кто Вам сказал, что мой совет (насчет места "повторки") должно влиять на работу оборудования? Я такую глупость советывать не собираюсь.
ТС_у надо искать и устранять причину утечки/замыкания на землю, а не бороться с его проявлением (отработкой УЗО) ... Ваш совет (с "повторкой" на растоянии 2 -3 метра от заземления ТТ), простителен был бы только "чайнику" от электрики ... и с какого перепугу, Вы решили, что УЗО перестанет отрубаться, после "приближения" к щитку?

Гы-гы.. а вы проследите последовательность цитат, начиная с той, на которую отвечали.


Вам отдельно повторить ?


Утечка по N возможно суммарная превышает порог, а в каждой группе вписывается.

А зачем? Я и так помню, что насчет надобности "повторки" - первый пост от Вас ... я не спорю - надо, т.к. это требование нормативок.Не стоит ... Ваше разглагольствование, что УЗО перестанет выключаться при наличии около него "повторки" (из-за понижения напруги на "нуле") ... имхо ... бред.
Объясняю ... мы имеем замыкание, какого то "нуля" на землю ... если близко появится "повторка" Вы спровоцируете ( более легкий путь) меньшее сопротивление для тока утечки ... сейчас весь путь по земле до ТП (и до существующих "повторок"), а после Вашего совета путь укоротится до "повторки".
У него (ТС) один выход решения ... искать место утечки.

Друзья, не ругайтесь пожалуйста.
Я не для того создавал тему, чтоб здесь отношения выясняли.
Просто не мог для себя найти объяснение, почему я должен платить за новое УЗО, если старое рабочее...
Я найду ноль "с протечкой", будьте уверены.
А тему считаю надо закрыть...
Всем высказавшимся спасибо огромное.
Будьте счастливы!

Не трогайте нормативы, вы их не знаете. Я уже сообщал, что п.1.7.102 ПУЭ требует заземления PEN-проводника. Требования заземлять N на вводе в ЭУ с системой ТТ нет.
Через часок освобожусь...

Гы ...
"Опять тень на плетень!" ... окромя Вас, в этой теме ... никто не заводил речи о надобности "заземлять" N.
Что, сами с собой спорить/доказывать будете?

Ага вот нашел, откель пошла речь о N.
Шас "Ваш мундир"/гадание, спасет только признание от ТС, что кабель от опоры до щита с жилами меньше 10 мм.кв.
Удачи!

Гы-Гы.. это относительно приведенного вами пункта 1.7.102 для ЭУ с ТТ (предположительно, и именно вами)
О том, что предложение моё личное - я и не скрывал ни разу: . А спорить про очевидное (шунтирование) смысла нет. Хотите - валяйте


Ну вот, поняли, что обломились ? Проводник, выполняющий единственную функцию N называется нейтральным проводником Независимо от его сечения.
ТС всю тему говорил про нейтраль. Да и ваш рисуночек очень даже одобрил, не раз.. Про прочее молчал, как партизан. Именно поэтому я не предъявлял ему претензий по части прерывания PEN-проводника однополюсным АВ.

Г-н off.open, попросил бы не приписывать свой бред мне, это не красиво. Потенциал N при подключении к повторному ЗУ не понижается. Повышается потенциал земли в месте заземления.


Не надо торопиться.
Цитата(Олега @ 2.4.2020, 11:07) *
Опора на балансе снабжающей организации, любые работы без её ведома вне закона.
У вас есть какие-либо доказательства отсутствия повторного ЗУ опоры ?
Фотография поможет только если опора деревянная. В случае с бетонной даже подключение к верхнему выпуску арматуры ничего не гарантирует. И по-любому, это чужой объект...

PEN присутствует там, где кроме N используется защитная РЕ-функция (потребителями с типом заземления TN). Если вы заявляете по теме, что на вводе вашей электроустановки только Нейтраль (правильнее - нейтральный проводник), то у вас не TN.
Если сказанное сейчас воспринимается как сумбур, то загляните в ГОСТ 30331.1-2013.


Цитата(Олега @ 2.4.2020, 11:07) *
Не помните, с какой целью планировали ЗУ в месте грядущей постройки, а не где-то на 20.., 40.., 60 м от площадки ?
К сожалению вы не понимаете, о чем я вам пытаюсь пояснить. ЗУ, некогда предназначенное для будущего здания, которое находится в 20 метрах от существующего домика, ни коим образом не повышает безопасность электроустановки в этом домике. (а для того здания, которого не будет, это ЗУ было бы в самый раз) Поинтересуйтесь термином "локальная земля"

по просьбе инициатора темы - закрыто