Отвечаю на ваш вопрос. Оперативные действия на своем оборудовании до границы эксплуатационной ответственности в данном случае будет выполнять ЭСО. К щитку вагончика никто не побежит и дистанционно воздействовать не будет. Для неких переключений в РЩ ничего нет.


Этот вопрос уже был адресован вам, если заметили. Хотя бы из вежливости ответьте на него.


Это вы из чего заключили ?
Есть договор, в нем определена граница балансовой принадлежности, хозяин (лицо) четко указан. Или вы о чем-то другом ?

Пригласить нового Хозяина ?

Почему бы не ввести уровень оперативного обслуживания меж оборудованием МКД (на обслуге УК) и оборудованием квартиры (обслуга хозяином). Будет чем заняться. ))

Т.е в РЩ установлены несколько АВ с отходящими кабелями на каждый вагончик, и кто при Ч.П. отключит нужный АВ ?
Персонал ЭСО может щелкнуть АВ на КТПН и пусть все сидят без света и тепла и ждут ,,,,,,,. то дороги раскисшие, то пагода не летная, то .... в общем хотели как лучше получилось как всегда.



Не сочтите за труд тыкните, где вы мне задавали вопрос ?



Кто оперативно может отключить нужный вагончик, местные с гр.1 или оперативники из другого города ?



Бывало и такое, если старый не хотел работать.



От великого до смешного один шаг, кто-то его делает, а кто-то нет.

п.1.5.8 - когда д.б. дисп.управление
п.1.5.9 и далее уже расписывается что входит, как выполняется и т.д.
при невыполнении условий п.1.5.8. другие пункты, да в вся глава не распространяются

разделение Вы сами придумали, есть Оперативное управление

Совсем рядом, в сообщ.#45


С какого боку персонал ЭСО попрется к РЩ вагончиков ? типа "рационально" ? По договору (у Эдика) РЩ (и прочее после границы эксплуат.ответственности) в оперативном управлении персонала бытовок. В случае ЧП отключится либо АВ, либо УЗО, либо сработает расцепитель (от пож. сигн.)


И те и другие. (+ защитные аппараты)


Вы фантазируете.


На сколько этот вариант смешнее поддерживаемого вами ?

Вообще то, там два вопроса, но не суть.
По этим пунктам ТС и надо определиться кто и как будет производить отключение(включение) при ЧП.


Персонал ЭСО может и не попрется, а как отрабатывает защита - точнее не отрабатывает я уже насмотрелся.



Ну да, одни не имеют прав, да скорей всего и не знают где этот РЩ, другие оперативно доберутся - вот только когда ?
Защита дело хорошее, но имеет свойство в не подходящий момент отказывать.


К сожалению буйство фантазии - это в прошлом.


Мой вариант настолько смешон, что Руководителю штраф впендюрят со всеми вытекающими для ТСа, а ТС может еще на переаттестацию загреметь и не факт что он ее пройдет.
Из своего опыта могу сказать: Если моему руководителю присылали конкретную жалобу (о штрафе даже речь не идет) то кто-то шел искать работу.
Возможно в вашей и ТС организациях все по другому.
У меня к вам так-же один вопрос: Какое самое популярное серьзное ЧП при эксплуатации вагончиков ?

Канешна, они про одно.

Откл/выкл. после границы эксплуатационной ответственности выполняет персонал Эдика.
При чем тут оперативное управление ? Вы на вопрос(ы) из #45 отвечать будете ?

Точно не попрется. Нет права и обязанности (чужой персонал), орден за это не обещали, а за просто так получать по п. мешалкой ни к чему.

На КТПН стоит резервная. Вы за 3 АВ последовательных или за 4 ?

Оперировать органом ? управления аппарата защиты ? Вы ошибаетесь. См.#2 в этой теме.

Я посоветовал Эдику (в #47) действовать методом убеждения. А штраф выписывается на основании. От вас похоже такого основания не услышу.

Конкретного обоснования действий проверяльщика нет. Он про оперативное управление и сам, возможно, не в курсе.
Если вы на работе гнетесь перед начальством в такт с ТС.. тогда какой может быть предметный разговор ? это совсем другая песня..

В нашей ж/конторе нет никакого оперативного управления и не было отродясь (по старому фонду Питера). Ни ЭСО, ни проверяльщики ни разу неадекватных претензий не предъявляли.

... Вы сначала на вопрос(ы) из #45 ответьте. (может мне и отвечать не потребуется, на заведомо лишнее)

И этот персонал называется - оперативный а не какой -то бурильщик.
По опер пер. -прочитал №2 и возникает вопрос - Кто вам сказал что п. 1.5.8. отменяет требование п. 1.5.9, похоже это ваши фантазии, все пункты главы "Оперативное управление" - равнозначны ( если п. 1.5.8 будет 1.5.8.1, а п. 1.5.9. будет 1.5.8.2. тогда будет по вашему).


А вы не видели как проходит К,З. в сети 0.4 кВ и не отрабатывают все защиты по 0,4 кВ, 6 кВ, 110 кВ, 220 кВ до самой ГЭС, где отработала защита и все обесточила, сколько не отработало защит 3 или 4 ?


У нас разное понимание Правил....., в моем понимании ТС не выполняет требование п. 1.5.9.


Гнуться и отвечать за свои дела - разные вещи. А уж как выгибаются спецы ЖЕКа что-бы выдавить из пенсионеров последнюю копейку - стало "притчей во языках".


А кому их предъявлять, брали людей на работу из ЖЕКа(как исключение), пять лет приходилось их учить да от халтуры отучать, поэтому на ЖЕК всегда смотрели сквозь пальцы.


Отвечаю. Берите к исполнению п. 1.5.9 и отпадут ваши вопросы из №45.
Советую подумать и понять что "Правила ........" это не догма, а руководство к действию.

Вы не отвечаете на вопрос, уважаемый.
1 предложение - введение в заблуждение, ибо не отвечаете.
2 предложение - рекомендация подсуетиться (по 1.5.9) без причины
3 предложение - рекомендация поразмышлять и типа поговорка.
Где среди перечисленного ответ ?
Для чего задумано оперативное управление ?

ОП -Персонал, осуществляющий оперативное управление и обслуживание электроустановок (осмотр, оперативные переключения, подготовку рабочего места, допуск и надзор за работающими, выполнение работ в порядке текущей эксплуатации)
Никакого оперативного управления и оперативного переключения вагончикам не требуется. Вы не понимаете разницы меж управлением (вкл/выкл) и оперативным управлением.
А ГОСТы по-вашему дурачки писали ? Информирую, ГОСТ IEC 60439-3-2012 включен в перечень к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР ТС 004/2011 (№259).
На работе (если решит насяльника) рабочим присваивается 1 группа (инструктаж,.. все дела). А обыватель и без группы имеет право на коммутационные операции и замену плавких вставок (не залезая внутрь щита).

Вы о чОм ? При алюм. кабеле на вагончик 16 мм² защиты номиналом выше 40А нас вообще не должны интересовать, они и не должны срабатывать, это гарантирует завод-изготовитель. Да и по времени кабель сгорит, на этом все и кончится.
А вы видели такую аварию ? где ? в каком годе ? где почитать ?
Таки вы предлагаете и на каждой ступени 3-4 автомата ставить, или больше ?
В придуманном случае персонал ЭСО помог бы..



Нет, у нас разное понимание необходимости применения. В п.1.5.9 нет указания о необходимости применения ОУ для любой ЭУ. Там перечисление того, что определяется руководителем Потребителя, для которого это управление нужно.


Давайте без фольклора в теме (притчи, блин..). Ко мне это не относится. А ваше учение обнародовано.


Известно кому - руководству ЖКХ, как и положено (эти не обеднеют), не мо́нтерам же ))

Ну так как, на два вопроса толком ответите ?
1. Какие меры по управлению технологическими режимами работы необходимы для потребителя в виде четырех вагончиков-бытовок ? Или хотя бы предположите, что за режимы ? (и прописаны ли в договоре)
2. Какие действия по п.п. 1.5.12, 1.5.13 (п.п. указаны вами) необходимо координировать, согласовывать, получать разрешение, выполнять под руководством.. ?

Самое простое,от АВ на КТПН отходит кабель до РЩ,как произвести протяжку контактов этого отходящего кабеля, на АВ в КТПН и на вводе в РЩ, или заменить вводной АВ на самом РЩ - это не требует отключения, получения согласования от ЭСО ?


Вы забыли оперативные переговоры, обхода и осмотры и пр.
Вопрос по оперативному переключению вагончиков - решать не вам.
Вы так уверенно ставите вердикт моего не понимания что, возникает вопрос, А сколько "Положений об оперативном управлении" вы сами написали ?


Не только видел, но прошел через нее.
А вот все остальное вам знать не обязательно, тем более что за нее рекламы не делали.
С тех пор я защиту хоть и уважаю, но на все 100% не доверяю.
Нет, персонал ЭСО УВВС в пролете, этим занималась энегосистема, а вот позвать на помощь спецов ЖЕКа как-о не догадались.


Да, прямого указания нет, а я об этом и не говорил. Но ТС имеет оперативный персонал. А каким документом в своей работе будет пользоваться оперативный персонал ?


Как было изначально написано "Правильно требуют, п.п. 1.5.12, 1.5.13. вам в помощь."
Первый вопрос(это п.1.5.12.): Не подходит для данного случая п.1.5.12., значит не надо его применять, мне все тонкости отсюда не видно, или я указывал это как обязаловка ?
На второй вопрос п1.5.13. уже ответил.

За контактами в КТПН следит ЭСО. Для замены АВ подаем заявку на отключение для ремонта. Это управление технологическими режимами работы ?


Почему забыл ? Если необходимо оперативное управление, то и переговоры, и журнал тоже..


Не претендовал.. Впрочем, и не вам тоже.


Ни одного. Если надо - помогу.

ТС может иметь оперативно-ремонтный персонал, но для другого объекта (предприятие в городе). Это не означает, что эти же спецы не могут быть ремонтным персоналом при Потребителе "бытовка", они же выполнят осмотры, обходы..

1. Даже не спрошу почему не подходит и почему не надо. )
2. в п. 1.5.13 речь про шалабушки на стороне потребителя, "операции с которыми не требуют координации действий персонала", но "влияют на режим работы и надежность электрических сетей, а также на настройку устройств противоаварийной автоматики."
Значит персонал бытовок не обязан координировать свои "вкл/выкл" с персоналом ЭСО, так ?

Вот так же все началось, с пожара в бытовке ? и только на ГЭС защита сработала ? Как же так, ведь и не ЖЭКовские работники, а как отжигают господа энергетики! Не буду вытягивать из вас скрываемое. Мы сами свидетели веерных отключений.

Тогда хотя бы по два АВ (последовательных) в групповых цепях своей квартиры поставьте - для покоя и крепости сна.

А кто(какой персонал) может подать заявку оперативному персоналу сторонней организации (ЭСО) на отключение и подачу напряжения потребителю, в данном случае отк/вкл АВ на КТПН ?


У вас прямо слабость к "технологическим режимам", а в п.1.5.13 другого нет ?


п.1.5.13. В оперативном ведении старшего работника из числа оперативного персонала ....." - так бурильщики и прочие жильцы бытовок уже стали оперативным персоналом ? Поздравляю весьма оперативно !

Я и подумать такого не смел.. С чего взяли ?
На всякий.. Старший опер из п.1.5.13 - работник ЭСО, если вы не поняли. )) Это может пригодится при написании "Положений.."
Ответьте на вопрос, не приплетая обитателей бытовки. Нужна ли координация действий электротехнического персонала Эдика и персонала ЭСО ?

А вы думаете что режимы - это "включено" и "отключено"? Я использую определения ФЗ об электроэнергетике, там именно технологические режимы. (иерархия понятна ?)

Если нет (мешающего вам) управления технологическими режимами, то это не оперативное управление (см.ФЗ). Достаточно заявки владельца.
Заметьте, в "операции с которыми не требуют координации действий персонала" уже нет "оперативного" ))
Такие блин строгости.. а владелец жилого дома общается с ЭСО без наличия оперативного персонала, и ни чего, для ремонта включают и отключают.

А из №61 куда вы и приплели обитателей бытовок.
Нет координация не нужна.


В том числе и вкл/выкл. Про ЗФ ниже.


Да что вы говорите, не путайте ФЗ "Об электроэнергетике" (который в данном случае не применим т.к. был придуман для другого) в котором речь идет о оперативно-диспетчерском управлении и оперативное управление конкретного предприятия не имеющего так любимых вами "технологических режимов", но п.1.5.9. ПТЭЭП ни кто не отменял, согласно которому "Система оперативного управления электрохозяйством, организационная структура и форма оперативного управления, а также вид оперативного обслуживания электроустановок, число работников из оперативного персонала в смене определяется руководителем Потребителя и документально оформляется."
Это в ЖЕКе вы живете так вольно, а на пром.предприятиях оперативный персонал общается с оперативным и ни с какими обитателя бытовок они просто разговаривать не будут.
Поэтому нормальный оперативник ЭСО будет принимать заявку на вкл/откл АВ на КТПН только от оперативника ТС, а что там в бытовках вкл/выкл их обитатели меня совершенно не интересует.
Не лезьте в дебри, лучше разберитесь с п1.5.9., в этом вопросе вы серьезно "плаваете". Так что писать "Положение об оперативном обслуживании ......" вам еще рановато.

В этом сообщ.(61) я имел ввиду э/техн. персонал Эдика, НО если координация не требуется... неквалифицированный персонал так же может отключить и включить вводной аппарат на РЩ. (при том же возгорании). Вы против ? требуется ждать спецов из ЭСО ? или от Эдика ?

Определения - из Ст.3 Определение основных понятий. Т.е. это основополагающие понятия для всего закона, без исключений для "конкретного предприятия не имеющего ..."технологических режимов". Если не согласны - подтвердите выдержкой.

Как и ПТЭЭП в целом )) Я разве против ?
ФЗ - НПА, а ПТЭЭП - НД, поэтому определяющими являются определения ФЗ, положения НД обязаны соответствовать НПА.

Вы повторяетесь, уважаемый eugevict, напомню:
А координация меж ЭСО и Эдиком - не нужна.

Просто персонал ЭСО (и вы тоже) не задумывается, что оперативное управление не всегда необходимо.

Это вы плаваете с 1.5.9, безосновательно требуя (как и проверяльщики) исполнения. Смотрите через абзац выше. Следующие Положения пишите без ошибок, ориентируюсь на основополагающие понятия (определения) в ФЗ. Тем более, что определения оперативному управлению в ПТЭЭП вообще нет. Удачи !

Естественно, что-же вы еще можете ответить. Удачи.

Это вам нечего ответить по обязательности исполнения 1.5.9. Когда необходимо организовывать ОУ ?

А я вам ответ давал.

Пока суть да дело написал Приказ об оперативном обслуживании этих вагончиков. С интернета. Проверяющие написали замечание по п 1.5.9 ПТЭЭП: "нет, не полный только на обслуживание " . Может есть у кого как должен выглядеть документ, регламентирующий систему оперативного управления электрохозяйством, форму оперативного управления?

Эдик, почему вы не идете другим путем ?
У вас во владении (независимо от наличия иных принадлежащих владельцу) Потребитель (по отдельному договору), который является непромышленным: бытовки, предназначенные для проживания людей. Абсолютно не важно кем эти люди (где-то тама..) работают (в жилых домах кто только не живет, даже бурильщики), в ваших бытовках нет производства (превращения ресурсов в готовую продукцию, изменения качества уже имеющейся - ТК РФ и ОК 029-2001), а на арендуемой площадке ничего вашего более нет.
Оглянитесь, вокруг масса малых предприятий - парикмахерские, туалеты, салоны красоты и фото-, кафешки.. Вы уверены, что кто-то для них крапает требуемое от вас проверяльщиками ? "я вас умоляю.." Нет у них в штате ни электриков, ни сантехников, ни плотников.. Ремонтные работы выполняются по Договору.
Зато есть ответственный за эл.хозяйство ! Правда в этой роли может выступать и босс, и, что характерно, вовсе без проверки знаний )) (п.1.2.4. ПТЭЭП)
По поводу мнения что подача заявки на откл./вкл. в ЭСО выполняется исключительно Оперативным персоналом, если следили за ходом беседы. Приведу образец на вкл./откл. ОЭХом:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Брал ЗДЕСЬ, 9 в списке. Такие и в других организациях
+
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Коллеги, спор возник на работе на тему к какому персоналу относятся работники, обслуживающие РЗА? По идее ремонтный, или адм-техн.с правами ремонтного (если ИТР). Хотя в моей конторе им в протоколах оп-рем всем писали всегда.

Сами наладчики, ремонтники РЗА, которые выполняют работы непосредственно в ЭУ, лучше перевести в ОРП, в связи с тем, что им приходится работать и без снятия напряжения. И это независимо от того рабочий или ИТР. В категорию АТП с правами... переводят руководителей, непосредственно руководящих этим персоналом с ежегодной проверкой знаний и ИТР непосредственно не участвующие в производственном процессе: технологи, конструкторы... с проверкой знаний 1 раз в 3 года.

какой дадите, тот и будет

ОРП - это ремонтный персонал с правом непосредственного воздействия на органы управления технологического оборудования. А наши релейщики всегда на подготовленное рабочее место допускаются, отключения/установку ПЗ не выполняют самостоятельно, без снятия напряжения тоже никогда не работают.

Значит, все РП. Наладочные работы с подачей напряжения от автономного ИП выполняют?

само собой. передвижная лаборатория имеется

Тогда ОРП.

Почему ОРП? Какая связь с лабораторией?

Дайте информацию по выполняемой работе, где работники РЗА проводят работы. Напоминаю, в ЭУ с доступом к токоведущим частям выше 50 В уже опасно.

ну это ж не значит, что если выше 50 В -то это оперативный персонал.
Работы с утройствами РЗА в ТП, КТПн, РП напряжением 6,10/0,4кВ

Если постоянный оперативный персонал на обслуживаемых объектах имеется - работников РЗА лучше делать просто ремонтным персоналом, т.к. будет кому проводить допуск.
Если постоянного оперативного персонала нет, то скорее всего оперативно-ремонтным, хотя зависит от порядка допуска на объекты (и от места где ключи от объекта/электроустановки). При этом не придется возить с собой оперативного работника, но все-таки придется получать разрешение на допуск (что возможно и по телефону).

Если работники РЗА после допуска проводят испытания и используют сторонние ИП для индивидуальной проверки цепей напряжения, токов, блокировок, всяких катушек, моторов. Так?
Если так, то ОРП.
Если просто формально прозванивают, проверяют эл. цепи, протягивают механику, регулируют механические блокировки, то достаточно РП.