Если прочитать самый первый вопрос, то суть его сводится о существовании контроллера выходного напряжения в линии с автоматическим переключением.
Потребители включенные последовательно - это значить, что есть питающая кабельная линия, она заходит в один шкаф, на клеммы, на автомат, выходит из шкафа на другой шкаф и т.д. несколько раз. Если например произойдет обрыв этой линии в шкафу или где-то на участке, должна "сработать" вторая, запасная кабельная линия. За это отвечает контроллер, который судя впо всему не существует.
Модифицировать шкафы невозможно, расположить АВР перед каждым шкафов невозможно. Только в начале двух питающий линий, возле источника.

Я не понял вопроса про "Вы вообще кто в этом процессе?" Я никого не заставляю писать сюда, я лишь прошу помощи у тех, кто хочет помочь и разобраться в вопросе, потому что ему самому интересно.

Я не понимаю причины вашей агрессии. Да ответ нужен мне, да, я стараюсь отвечать на вопросы по мере возможности, но не всегда получается, т.к. помимо этого вопроса у меня есть еще другие задачи.

исходя из этого у конечного оборудования также д.б. два ввода для его подключения
да и вообще все равно в цепи будет промежуточное одно устройство (АВР, контроллер и т.д.) которое также может выйти из строя, его тоже дублировать? если для вас это "устройство" не критично, то ставьте реле выбора фаз, с него опять две лини на следующее реле и т.д., по сигналу уже говорил
пысы: или тупо протяните две фазы до оборудования, и там реле

Посмотрите здесь!

Это не есть последовательное включение. Это параллельное шлейфом. Поэтому и говорю чтобы как можно подробнее писали. Вы видите сколько людей в недоумении от вашего "последовательно"?

Наконец то хоть что-то внятное появилось.


Да потому что люди здесь бьются над вашей загадкой, пытаются додумывать, а вы появитесь на 3 минуты, напишете что-то невнятное, еще больше запутывающее и опять удалитесь в туман.

Следующие уточняющие вопросы:
Как далеко друг от друга потребители? Их мощность? Бюджет мероприятия и возможность проложить еще и контрольный кабель параллельно питающим?

А что.... какая-то категория подразумевает пропорциональность?
Ваша ошибка в том, что "повышенная" (2 и 3) категория говорит о полной (идентичной) взаиморезервируемости!
Это означает, что с любой из линий можно потреблять ЭЭ неограниченно долго, на что давно обратил внимание "gomed12"
И в этой теме поддержу коллегу "Shura_with_KINEF".Тогда предложу Вам самый простой и надёжный вариант, который почти подводит под 2-ю категорию, но таковой не является по сути.
Свою линию от ВРУ делите на две, которые прокладываете к потребителю (через защитные АВ конечно же), но одну из этих линий разрываете через ИБП.
Собственно всё!
Что получаем?
Что получаем? На вводе эл.установки имеем 2 взаиморезервируемые линии.
При необходимости перейти на другую резервную линию не составляет проблем, а в случае отсутствия напряжения на ВРУ, включается ИБП.
Всё это как раз под 2-ю категорию, но.... для полной реализации 2-й категории нет постоянной непрерывной работы ИБП и нет возможности работы длительного неограниченного времени.
Вот и получилась качественная "обманка" под 2-ю категорию.
Теперь если какая-то (из 2-х) линия вышла из строя, Вы её выводите из схемы АВ и проводите ремонтные работы на ней, а вторая линия обеспечивает эл.энергией объект (потребителя) неорганиченное время.
Надеюсь понятно? Схема не нужна?
И никаких заморочек, контролеров и прочего лишнего.....
Если есть вопросы или условия какие нам неизвестны - спрашивайте!....

Господа Rezo, Shura_with_KINEF, давайте не будем за категории. Автор уже соизволили пояснить наконец-то более-менее внятно свои хотелки. И за категории там опять ни слова. Давайте уже не будем додумывать за автора и на основе этих умозаключений не будем устраивать пустые споры. Они только засоряют темы.

Так и не было никакой категории с самого начала. Это "Олега" стал навязывать эту тему, не смотря на то, что ему неоднократно указывалось на отсутствие этого в исходных данных автора темы.

Вы понимаете, что, потеряв в кустах за углом, ищите под фонарём, потому что под фонарём лучше видно?
У вас спрашивают, кто вы в этом процессе, потому, что у вас язык не электрический, и уши тоже, поскольку вы не понимаете очевидных вещей.
Что за руки монтажников, что проложенные кабели должны обрываться.
Ну последнее. Повысить устойчивость сети можно создав кольцо из кабелей шлейфом соединяющих последовательность шкафов. Т.е. кабель от источника приходит на первый шкаф, отходящий кабель приходит на второй, со второго на следующий, с последнего возвращается на источник питания. Получается, что при обрыве любого кабеля в любом месте вся сеть, все приёмники остаютс в работе, но только одном обрыве. Это, конечно решение для сетей связи, но в вашем случае...

Может шкафы на лесоповале, поэтому и кабели "обрываются"

с2н5он, так это не про Rezo, а про преподносящих. Это уже витиеватости. Дальше долго пришлось конкретизировать личную позицию..))

А рассуждения про непригодность схемки для 2 категории были


Да ты просто наглец, я всего лишь обратил внимание на несоответствие твоих воззрений ПУЭ относительно требований к организации 2 категории.


Бредятина, и тем более твое неограниченно долго. Подтверди нормативом. (Мою позицию, как понял, Shura подтвердил?)


Здесь gomed12 ошибся. Резервный источник работает необходимое время на необходимой нагрузке. Он вообще с третьей категорией никак не связан, ее в аварийном режиме можно не подключать, особенно с ИБП.

IvanS7 есть ещё вопросы?

У меня и намека не было, чудак


Как не нужна? Обязательно нужна. Чтобы сравнить с той самой в #1.

Я наглец?
А если посмотреть #25 - кто начал приплетать 2-ю категорию? Я только постоянно говорил, что условия не корректны и до конца нам неведомы.
Вам даже модератор сразу указал, что вопрос надёжности не стоял вообщеТак у кого совести нет?Бездумно швыряться нормативками, это не головой работать!
Неограниченно долго, это столько, сколько позволяют возможности источника питания.
Если это раздельные ИП, то это относится к каждому из них в случае применения их как взаиморезервируемые!
"Олега" - не Вы будете, если и эту тему поставите "раком" и доведёте её до полного ступора!
Может пора заканчивать с этим?
Если у автора вопросов нет, тогда предлагаю модератору закрыть данную тему для поддержания хотя бы какого-то порядка на форуме.

Одиночный кабель от любого независимого ИП выполнен априори с 3 категорией. Добавление для ЭС электроприемника каждого следующего независимого ИП от атома, ветра, воды, солнца и в т.ч. ИБП с накопленной энергией независимо от чего достаточной для функционирования в штатном режиме в нормированное время, позволяет обеспечить ЭЭ электроприемники выше 3 категории. Что не так?
Согласен, тему надо закрывать, тем более ТС получил, что хотел.

Хоть куда смотри. Я ни разу не касался вопроса категории автора, не трынди.


А модератору я все пояснил.


Вот я и вижу, у тебя ни одного аргумента нормативного, сплошное разглагольствования ))


Наконец-то ты осознал, что "неограниченно" это бредятина


Похоже очередной перл отлит..
Намекиваешь, что автономный ИП обязан работать не менее сетевого?


Все так, я так же это понимаю.
Для Rezo этого недостаточно, он желает неограниченно

Никогда не мог предположить, что Вы технический язык до такой степени сузили, слепо уповая только на буквы нормативок.На ходу "переобулся" прикрываясь чужими мыслями.Это покажет предназначение, вид объекта, а также техническое задание.
Только похоже Вам эти выражения ни о чём не говорят - посоветуйтесь с нормативками.....

Нормативка на моей стороне, от тебя только бла-бла


Не думаю, просто о времени gomed12 ранее не указал, и ты его в свой #56 как аргумент включил. В итоге ты сам по себе, со своими придумками..
Нормированное время и Неограниченное время - это разные штуки, г-н наглец

Как я такое пропустил.. на радостях что Rezo "неограниченность" стал корректировать (само понятие ввел)..
Значит не нормативы определяют сколько резервный ИП должен работать ?


Никаких языков я не с,ужал...

У того объекта. к которому относился вопрос:И дальше наглеть будешь ?

"Олега"! Всё успокоиться не можешь? Ведь со злобы уже вторые сутки сам с собой разговариваешь."Олега" нормативками запрещает в разговоре пользоваться техническими синонимами?
Есть на это запрет?
Или это не общение, а техническое заключение?
Может ещё к моему говору, ударению, наречию цепляться будешь?
Вот до чего довело Вас слепое упование только на нормативки, а ведь в физике, технике, электрики, электроники ещё и рассуждать нужно уметь.
Но похоже Вам это неведомо по причине затмение разума злостью - это не профессионализм.
Ну а последний Ваш пост (#68) это только подтверждает - не нужно путать "Божий дар" и яичницу!
Успокойтесь наконец-то - давно уже всё закончилось в данной теме....

IvanS7 есть ещё вопросы? если нет, тема будет закрыта сегодня