Не представляю как можно практически измерить утечку и зачем.
Ее не д/б, иначе монтаж бракуется.
Согласны?
Насколько понимаю в НТД номиналы УЗО по утечкам практически определены, а там где их нет, ПУЭ рекомендует.
После монтажа необходимо произвести протокольные испытания в т.ч. и УЗО на утечку лабораторией.
Для выбора УЗО не такой уж широкий диапазон по номиналам утечек, непосредственно для потребителей 30 или 10 мА, даже установка любого из них при качественном монтаже большой ошибкой не будет.
Это мое мнение.

"Не представляю как можно практически измерить утечку и зачем"

Видимо для выполнения:
"7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО".
А уж "При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети — из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

Согласен, что сопр.изоляции маловато будет: "с учетом присоединяемых стационарных и переносных (!)электроприемников". Измерять нужно утечку сети, но не ток,"при котором происходит отсечка".

Практические трудности с измерением утечки лаборатория решает, значит способы есть. Причем сама утечка существует и при отсутствии в сети УЗО.

Но опять же - это все при наличии УЗО в конкретной сети. А в начале темы его надо было выбрать, а не тестировать.

Все равно не понимаю как можно вызвать утечку сети.
Приложением высокого напряжения на образец?
Так ведь не утечка, а пробой будет.
Еще смысл п.7.1.83., допустим ток УЗО 25 А, 30 мА, как понимать 1/3 его?
В Амперах или мА.
1/3 - это 8 А=8000 мА выше 30 мА так что ли, так 1/3 ном. тока всегда выше тока утечки.
Не понятно.
Еще При отсутствии данных, а откуда берутся данные утечек?
Утечки-ухудшение в процессе эксплуатации изоляционных свойств сетей и оборудования, которые зависят от многих факторов.
Прогноз?

Утечку - включением оборудования. Линейной зависимости от мощности (и соотв. тока) сам не пойму.
1/3 это конечно про ном. в мА.
При отсутствии данных они присутствуют только в теории изложенной в ПУЭ. Но, как сказал savelij, сие не фуфло, а четко выверенные среднестатистические данные. Ну примерно. А четких данных не встречал.

Доп.вопрос. Фильтр компа или стир.машины дает утечку? Велика ли? Кстати один кондюк получается зашунтирован проводками РЕ и N. Если деление PENа не далеко, то зашунтирован хорошо. Какова эффективность такого фильтра?

Так УЗО можно и на 10 мА установить и на 30, достигнет этих величин утечка в процессе старения кондера, сработают одно раньше другое позже.
А зачем 1/3, которое никогда не имеем.
Что-то не так, где-то недопонимаем.
Все же придерживаюсь своей первоначальной версии о выборе УЗО без измерений утечечек, которые не должны быть.
Смутно представляю измерения утечек в слабых местах эл.монтажа каким-нибудь высокоточным прибором.

Думаю приборчик не сложнее УЗО. Просто добавляется индикатор вых.сигнала, пусть даже стрелочный.

"А зачем 1/3, которое никогда не имеем."
Не имеем при испытаниях сети без учета приемников. Опять же в теории: На 1 кВт, даже активный, утечка 1,82мА. Для соизмеримой утечки провода нужно иметь 182м. А на 8 кВт, к примеру на квартиру, 1456м
Вызывает интерес сам норматив 0,5МОм, почему не зависит от метража проводки. Должна быть некая формула с линейной зависимостью.

Насколько понимаю в теории указаны возможные утечки, а не то что в наличии постоянно.
Рассматриваем утечку на ПЧ, но при этом не учитывается в теории:
1. Материал (изоляция) сети-открытые токоведущие, с одинарной - провода, двойной - кабели.
2. То же во что заключены сети - мет. трубы, пластм. трубы, короба.

Измерение на всю длину-правильно, то же и по утечке.
Но методика опр-я величин утечек никак не согласовывается с допустимой изоляцией 0,5 мОм.
Исходя из этого само по себе м/делать вывод: предложенный теор. расчет утечек является макс. вероятным в процессе эксплуатации при первоначальном сопр. изоляции в 0,5 мОм.

Открытые токоведущие - это не наш вопрос.
Общее сопротивление изоляции с ростом длины падает, что подтверждается нормой из ПУЭ 10 мкА на 1м.
Видимо в этом и несогласовка. В ПУЭ об этом запамятовали. Как и про толстоту изолирующих покровов. Получается кабель идеальный на куске в 1 м совсем непригоден на 1 км.

По утечке - наш, ЛЭП, шинопровод, открытые шины.

С чего бы?
Вероятность утечки возрастает-это да.

1. На утечку с ЛЭП и шинопроводов стоят УЗО?
2. Вероятность оно конешно, растет. При отсутствии сети равна нулю. А сопротивление изоляции (величина совсем не вероятностная, если не принимать во внимание разброс) с увеличением протяженности уменьшается. Т.к. площадь всяческого соприкосновения растет. Иначе с чего бы рос ток утечки на каждый метр по 10 мкА?
("Для сети: 1000 м*10*10-5=100 мА").

ШП и ЛЭП специальные для осветительных сетей, в не совсем благоприятных условиях существуют, поэтому цеплять УЗО лишним не будет.
К тому же утечки тут в основном по загрязненным, мокрым изоляторам.

Сопротивление изоляции тоже бесконечность.
А в реальных при наличии

сети приемке не подлежат 220/0,1=2,2 кОм-этого сопротивления изоляции не достаточно для эксплуатации этой сети.
Поэтому, кроме вероятности в теории, другого не вижу, практическое измерение не проходит.

1. Монтеры городской сети применение не подтвердили.
2. Бесконечность только в полном вакууме. Все остальное имеет проводимость.
3. Сосчитано все правильно. Но попробуйте все ж объяснить: для 1м кабеля изоляция замечательная, а для 1000м никудышняя. Должна как то учитываться протяженность сети. Суммарная длина проводников в здании и более 10000м случается.

Сколько?
501 или 499 кило?

Так ответ не получим, пока не выясним:
1. Измеряем непосредственно утечку и чем?
2. Должна ли она быть в исправной сети и оборудовании?
3. Считаем и берем из справочников?
4. Просто пользуемся (после выполнения пункта 3) величинами, которые ожидаем?

Конкретно в метрах - это к лаборантам. Я об общей зависимости. С ростом длины порог 0,5 Мом проявится. У разных кабелей при разной длине.
Тоже и про оборудование: пусть сопротивление изоляции единицы оборудования =0,6 МОм. При параллельном включении двух таких =0,3. Цех не подключаем?
Не лаборант, но предположу, что можно соединить все фазные и нулевые проводники и измерить сопротивл.изоляции между ними и землей. Дальше привлечь Ома. Более смелым: через предохранитель подать на озвученные провода (оторвав ноль от источника) фазу через тестер в режиме mА-метра.
Если не измеряем, значит считаем.
Потом в магазин.

Идентично.
Утечки (со всех жил) измеряют при испытаниях КЛ выпрямленным высоким напряжением, допуск- 300 мкА для КЛ до 10 кВ, для коротких КЛ (до 100м)-2-3 мкА/кВ.
Эти утечки сопоставимы с допустимым сопротивлением изоляции 0,5 мОм.
Других измC

Здравствуйте коллеги!
Уважаемые форумчане, в расчете тока утечки по моему ошибка.
1мА=0,001А, 1мкА=0,000001А или, 1мА=0,001мкА (Проверил на всякий случай в справочнике)
Значит на 1000м кабеля утечка тока составит1000х10мкА= 10000мкА или 10мА, что очень не много
-----------------------------------------


-----------------------------
Согласен с автором по сути вопроса, но не с тональностью сообщения.
ПУЭ7 п7.1.84. «Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.»Конец цитаты.
Речь в п7.1.84 ПУЭ идет не о КЗ между L и N, а между L и PE, которые согласно ПУЭ п7.1.36 должны быть разделены.
С уважением ко всем!

В действительности в п. 4 вместо 1000 м*10*10^-5=100 мА д/б 1000 м*10*10^-6=10 мА, на что не обратили внимание.
Спасибо, ОБОН.

Все просто, используйте Рекомендации по выбору УЗО

Если предположить, что АВ на 16А. имел ток отсечки КЗ 10 номиналов, т.е. 160 А., то вставки на 80А. сгорев за очень малое время, просто не дали возможность АВ сработать.

Нет, что Вы. Возьмите время-токовые характеристики предохранителя и автомата и увидетет кто там раньше сработает. И в практике точно так же, просто был автомат не исправен. Эти я знаю, плохо работают

Утечка, которая зависит от метража проводки вызвана тем, что в сети переменный ток, фактически мы имеем в качестве проводки одну из обкладок конденсатора, другая - Земля. Ну либо, имеем излучающую антенну, кому как угодно этот процесс рассматривать. Был бы постоянный ток, для расчета УЗО протяженность проводки не играла бы роли.