четыре новых аккумулятора по 190 ампер часов.....
это сколько нужно ВЫБРОСИТЬ денег, чтобы комфортно варить
за такие деньги не только инвертор, а еще и сварщика впридачу можно купить и на пиво останется

пару лет назад собирал человеку сварочник с пусковым устройством на 12 и на 24 вольта
без аккумулятора он стартер жигуля не крутил - поставил дореволюционный аккумулятор, который после зарядки
даже лампочку от карманного фонарика не мог светить ----как бабка пошептала...
три четыре дохлых аккумулятора семейный бюджет не пощипают - а варить будет приятнее

Только не долго, ударные токи сварки доосыпят хиленькие положительные пластины, банки позамкнёт и всё сварка кончилась!
Вообще мне идея с аккумуляторами не нравится впринципе, в виду дороговизны, веса тяжелее любого транса, и недолговечности.
В самом деле 4 батареи по 190Аh выйдут в цену инвертора + 5 киловатной БЭС.

Доборог времени суток. Я вот тоже хочу собрат свой сварочник. На инверторный не замахиваюсь. Пока.
Цель такая: минимальный вес, минимальное потребление из сети, сварка и резка металла электродом 4. Лучшее что придумал: Транс типа "ушастик" (там "окно" можно сделать минимальным) из 2-х тороов и к нему отдельным блоком выпрямитель с регулятором тока на тиристорах + дросель. По задумке: можно будет варить и переменкой и постоянкой, и всё эт носится руками. Есть правда некоторые моменты, которые интересны:
1. Есть схемка сварочника с удвоенным напряжением. (Её можно посмотреть тут: http://radiotech.by.ru/Shematic_PCB/Elektr.../elektroteh.htm "Сварочный аппарат для сварки на постоянном токе с выпрямленииием по вентильному мосту с удвоением напряжениия.") На сколько я понял, с ней можно сделать в 2 раза меньше витков на вторичке?
2. Если её доработать, и сделать диодный мост с тиристорами, будет ли она работать как регулятор тока?
3. Ещё можно сделать регулятор тока в первичной обмотке (http://personal.primorye.ru/svirin/index.htm "Сделай сам"). Это будет меньше весить?
4. На последок глупый вопрос: Можно ли намотать в трансформаторе СЛИШКОМ много витков в первичную обмотку, или сделать ток холостого хода СЛИШКОМ маленьким? Чем это грозит?
5. Да, и есть ли недостатки у "ушастика", а то я нашёл одни плюсы, это настораживает

1) ИМХО лучше домотать.
2) Два диода, два тиристора. Где-то видел такую схемку.
3) По первичной думаю не будет. Сам пробовал- не получилось. Не советуют так делать.
4) Зачем мотать слишком много витков? Мотай по расчёту 50 делишь на сечение железа и умножаешь на 220 вольт.
5) Где-то здесь говорили, что лучше 2 трансформатора собрать и запараллелить первички, а вторички последовательно. В таком случае вторички в два раза меньше надо.

Не понял, почему вторички меньше надо будет? На "ушастике" и так 2 первички по бокам подключены паралельно (благодаря чему провод тоньше), а вторичка намотана на середину и охватывает 2 кольца тора.

Как сделать вторичку короче?
P. S. Как загрузить картинку?

имеется ввиду две вторички по 20-30 вольт, включенные последовательно
здесь никак не съэкономишь - за счет меньшего сечения железа нужно увеличивать кол-во
витков вторички, а сечение обмоток выбирать на полный ток
на ушастике первички мотаются тоньшим проводом на малое сечение железа и соединяются
параллельно каждая обмотка расчитывается на 220 вольт
можно применить две по 110 вольт более толстого провода и соединить последовательно

вторичка наматывается сразу на два сердечника - сечение железа больше - следовательно витков вдвое меньше

картинку грузи сюда - http://www.radikal.ru/

а недостаток у ушастика - мотать менее удобно, чем один тор, но это не смертельно....

Спасибо, IGOR. Подскажи ещё такую штуку: У тороидального трансформатора самая жёсткая характеристика. У Ушастика, полагаю, точно такаяже. Как её можно смягчить?
Из литературы нашёл несколько способов:
1. Включением баластного сопротивления во вторичку. Становится логичным регулировать ток через него, но сильно снижается КПД, максимальный ток и греется оно.
2. Включение дросселя. Масса устройства почти удваивается, и затраты тоже. Уменьшается максимальный ток.
3. Намотать часть вторичной обмотки навстречу. Недостатки те же, но в меньшей степени. +не знаю, как рассчитать число витков.
4. Может поможет сделать обмотку разнесённой? Но как это реализовать на ушастике?
5. А может на ушастике характеристика не такая уж жёсткая? Кто варил им, отзовитесь пожалуйста!

О, извените, нашёл ответы в другой теме.
java script:add_smilie(":)","smid_4")
Зато появилась пара других вопростов:
1. В чём разница какую обмотку делать в середине, первичную или вторичную?
2. В последствии хочу приделать выпрямитель с регулировкой тока. Как лучше собрать транс, чтобы не переделывать его для снятия максимальной мощности?
И 3. IGOR, чем посоверуешь изолировать медь, чтобы и делать удобно, и ремонтировать?

ПО МЕРЕ ВОЗРАСТАНИЯ
у тора не самая жесткая характеристика - у него выше КПД за счет цельного сердечника - нет воздушных зазоров
жесткость задается взаимным расположением обмоток - при совмещенных жесткая, при разнесенных - падающая....
желательно снимать ВАХ железа - чтобы не загонять трансформатор в запредельные токи или не расходовать лишний
обмоточный материал
на ушастике вторичка намотана не по всему периметру, поэтому будут присутствовать магнитные потери и получится падающая
характеристика но расчеты - одно дело, а доработка по месту - вещь необходимая
выпрямитель с регулировкой - вещь вроде и неплохая, но не всегда нужная - габариты увеличиваются, а само варить все равно не будет -все зависит от сварщика можно подумать про съемный вариант, если сварку приходится часто транспортировать
после всех экспериментов пришел к классике - 2-3 положения по первичке и отводы на болтах по вторичке. для ПОСТОЯНКИ на 220 и 380 вольт ОЧЕНЬ желательно применять дроссель - без него особой разницы не увидишь, а габариты заметны
намотка вторички навстречу - ручник при движении автомобиля - помогает, но не спасает
при включении балластника КПД трансформатора падает - НО ДЛЯ СВАРОЧНИКА ЭТО И НУЖНО ПО ТЕХУСЛОВИЮ для устойчивого горения дуги. для простых схем электронного регулирования тоже желателен источник с падающей характеристикой
более сложные схемы сами задают угол наклона ВАХ

обмотки изолирую малярной лентой - бумажная липкая - применяю в качестве межвитковой и межслойной изоляции
изолировал даже голую шину (следующий виток перекрывает половину предыдущего - двухслойная изоляция)
за 3 -4 года проблем не возникало, неплохо держит прозрачный скотч - не боится перегрева
вместо лака для скрепления витков ( придания мех прочности ) можно использовать быстросохнущий грунт ПФ ГФ

ПО ПОВОДУ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТРАНСФОРМАТОРА
делал обмотки на торе разнесенными - первичка на одной половине, вторичка - на другой: сильно падающая характеристика, варить очень трудно, нужно либо уменьшать число витков первички c пересчетом вторички ( увеличивать ток ХХ и потери в стали), либо часть первички мотать по всему магнитопроводу, чтобы была частичная перекрываемость обмоток.
если все-же задумал постоянку - обрати внимание на обыкновенный тор с жесткой характеристикой
вторичка на 25 -35 вольт (можно с тиристорным регулятором) плюс ВОЛЬТДОБАВКА для лучшего поджига.....

ИЗВИНЯЮСЬ ЗА ОЧЕНЬ ДЛИННЫЙ ОТВЕТ

Спасибо, ответ как раз такой, как нужен.
Скажи, если вместо трансформаторного железа использовать кровельное, сильно будет хуже?
Я правильно понял: «2-3 положения по первичке» это для подстройки под сеть, а «отводы на вторичке» для регулировка сварочного тока?
Я так понял, мотать часть вторички навстречу смысла нет, лучше сделать часть обмоток совмещённой, часть разнесённой, и этим отрегулировать крутизну, правильно? +Баластник. К стати, не подскажете из какого материала , чтобы габариты уменьшить? И как вы относитесь к регулируемому сопротивлению в первичной обмотке(для регулировки тока во вторичной)?
Да, и куда же лучше мотать первичку на Ушастике: внутрь, или наружу?
По свойствам тор от ушастика не отличается?
Если сделать вариант: трансформатор с подключаемыми выпрямителем и дроселем, какую ВАХ выбрать, по жёстче, или по мягче? Если по жёстче, чем проще всего её завалить?

для справки - я не теоретик, а советы с личного опыта + немного из области электротехники и из других ресурсов,
например, этот форум и прочие знающие личности.
дословно не помню, но кто-то здесь выдвинул мысль --- изделие уходит, а опыт остается........

насчет кровельного железа - в принципе можно, но транс будешь возить на железнодорожной тележке
электротехническая сталь намного тоньше и имеет большую магнитную проницаемость для уменьшения вихревых токов
для примера - можно вообще обойтись без сердечника - но нужно пару километров обмоточного материала

регулировка по первичке - в принципе задается режим тр-ра по холостому ходу в зависимости от напряжения сети
(индуктивность трансформатора и потери в стали)
балластник обычно делают из нихрома - от 3 мм диаметром и выше - больше сечение (меньшее сопротивление),
больше нужна длина , но и меньше греется
регулировать по первичке добавочным сопротивлением - бред, напряжение на сопротивлении ( и соответственно на трансформаторе)
меняется при изменении нагрузки, соответственно меняется и выходное напряжение исключение - бареттеры или лампы накаливания - своеобразный стабилизатор тока при изменении напряжения, но только на малые мощности - вряд-ли найдем лампочку на 3-5 кВТ)
при балластнике во вторичной цепи меняется в основном сварочный ток
тиристорные схемы регулировки по первичке вносят искажения в синусоиду и влияют на потери в магнитопроводе и его нагрев
есть более совершенные схемы с симисторным регулированием и защитой от сетевых помех - это на любителя

на ушастике первичку мотают на весь магнитопровод за исключением части, где железо состыкуется и будет вторичка
особой разницы нет - можно мотать и наоборот - если технологически легче
по моему, легче намотать тор, сложив два ЛАТРа в одно железо и разнеся обмотки

при регулируемом выпрямителе и жесткой характеристикt транса больше меняется выходное напряжение, а не ток
валить жесткую ВАХ можно либо балластником, либо конструкцией тр-ра - результат одинаков...