Вот и отвергнута методика, предложенная ГОСТ и вашим уважаемым знакомым. А если бы внимательно посмотрели ее, что и как измеряется, то увидели бы бесполезность вашей методики. Уверенность ваша уже далеко не сто процентная и это видно из ваших постов. Потому как любая уверенность должна быть в первую очередь чем то обоснована. Общение без хамства более конструктивно. Осмыслите еще раз нашу сегодняшнюю беседу, посоветуйтесь со старшими товарищами и откройте еще раз НТД. На некоторые вещи возможно посмотрите совсем другими глазами. Многие стереотипы плотно сидят в нашем мозгу и иногда полезны такие встряски. Спокойной ночи.

Неуверенным я себя никогда не считал, таковым я не являюсь, руководит мной здравый смысл. Прогружал и прогружаю любые АВ-безвыходных положений не бывает. МИ и протоколы проверки АВ разработаны нашей организацией,которой уже за 40лет и я обязан их придерживаться в своей работе. Не надо провоцировать и не будет хамства.
Старших товарищей к сожалению у меня нет, а молодежи я всегда помогаю чем могу.
Вам тоже всего доброго.

Я прогружаю автоматы с уставкой , которая выставляется для дальнейшей эксплуатации.
Что касается проверки автомата по отключению перегрузки, в каком документе прописано не вижу смысла искать. Это требуемая проверка, это практически аксиома. Раз защита есть, ее нужно проверить. Единичная проверка обеспечит увереность в работоспособности автомата, расцепителя, соответствия или не ссответствия указанного номинала (уставки расцепителя) с фактической, а также проверять больше чем раз не стоит из-за ограниченного ресурса автомата, особенно модульных. На 5-10 раз проверки по перегрузке любой модульный автомат выйдет из своей характеристики.
Что касается НТД, так у меня по крайней мере проверка по перегрузке есть в методиках, согласованных с Ростехнадзором при регестрации ЭТЛ. И отступать от них так категорично (с отменой одной из проверок) я не имею права. Все кто не согласен могут обратиться с письменным заявлением в Ростехнадзор, лучше в то подразделение , где регестрировалась не угодная Вам ЭТЛ. А затем и суд.
И к слову, проверку УЗО по диференциальному току (утечки), я так же произвожу, хоть она и не требуется.
Есть электрики, которые утверждают что испытания ни чего не выявляют и не гарантируют дальнейшей без аварийной работы. На основании личного опыта и умозаключений, считаю что это не так. Бывают конечно и исключения по отдельным случаям, и гарантировать без аварийную работу практически не выполнима (с учетом многих факторов), но повысить надежность и безопасность электроснабжения получается.

quote name='Работник']
Что касается проверки автомата по отключению перегрузки, в каком документе прописано не вижу смысла искать.
[/quote]
Как то не видите смысла? Завтра вы будете измерять у АВ сопротивление постоянному току контактов, вес автомата, его геометрические размеры, и т.п. Вы же не видите смысла что либо искать…

Это все выдумки, нулевая аксиома, придуманная отдельными работниками.

В современных аппаратах защиты существуют и другие виды защит, но вы то почему то не стремитесь ее проверять…

О какой уверенности гутарим, про какие 5-10 раз? ПУЭ указывают проверять действия расцепителей мгновенного действия, а не работоспособность АВ. Вы ознакомьтесь как проверяется расцепитель перегрузки в ГОСТ Р 5 0345-99. Проверяется организациями, изготавливающими эти аппараты защиты.

Ваша методика никакого отношения к НТД не имеет и не имела, никакие согласования Ростехнадзора не переводят бумажку в этот статус. И отступления от ненормативного документа ни к каким последствиям не приведут.

По какие угодные и неугодные говорим. Есть требования, указанные правила. Любое лицо из гос органа, которое начинает по своему интерпретировать правила нарушает действующее законодательство. Инспектор, который будет требовать проверку расцепителя перегрузки, превышает свои полномочия и до суда даже дело не дойдет, все потухнет в местной структуре РТН если вы обратитесь с соответствующей жалобой туда.

Проверка с помощью пальца (нажатие на кнопку «Тест») будет стоить гораздо дешевле вашего ненужного измерения с помощью дорогостоящих приборов.
Не забываете, что работа – она оплачивается. Вы пользуясь некомпетентностью заказчика навязываете ему ненужную работу и берете за это деньги.

Гражданин А, в какой НТД указанно про обязательную проверку, вам ни кто конкретно не ответил и следовательно считать меня и остальных кроме себя, дураками не стоит. Если специалист кроме как НТД, обладает еще и головой, тогда он понимает что нужно проверять в автомате , а что нет. Это я про массу, габариты и т.д..
На сколько я понимаю, вы хотите снизить стоимость электрических испытаний. Вот вы и требуйте от потенциально исполнителя работ обосновать что и на основании чего он будет испытывать. Скорее всего это привидет к тому, что испытаны будут у вас только то что вы закажите сами. И далее после этого доказывайте контролирующим органам что нужно испытвать, а что нет.
Что и как испытвается согласно НТД я знаю и без вас, и как согласно НТД испытываются УЗО - тоже. Вы пытаетесь учить меня, сотрудника ЭТЛ, как мне работать. Так же вам можно учить плотника , сварщика, врача, преподователя. Но я считаю что каждый специалист в своем деле, знает его лучше чем обыватель, который только коснулся поверхностно этой работы. Я ставлю подпись под каждым протоколом испытаний, но заказчик не смотрит что там написано, а требует отвечать за электроустаноки объекта в целом. И я отвечаю. И делаю по этому столько проверок, сколько нужно для моего спокойствия. Даже если это выходит за требования НТД. Как правило заказчик соглашается со мной, иначе ответственность мы с ним делим.
А теперь по мелочам:
Опросите испытателей кто прогружает автоматы по перегрузке , а кто нет. После доказывайте мне про нулевую аксиому.
Про остальные виды защит разговора не было. Какие защиты в автомате я не проверяю?
В жизне многое отличается от того, как описывается в НТД. Многие заводы грешат качеством, а не только отсутствием проверки собственных изделий.
Вы настроены изменить мир вокруг себя, точнее часть - существующий порядок работы с элекроустановками. Бодаться с Ростехнадзором можно, инспектора бывают не правы, но дело это очень не благодарное. Можно доказать про автоматы, а потом долго не мочь сдать экзамен на группу допуска в комиссии Ростеха.

Гость похоже отсюда перебрался http://www.colan.ru/forumnew/view.php?idx=...m=0&step=20

Уважаемый Работник не нужно передергивать. Никого дураками не считал, напротив, получал здесь в свой адрес кучу «комплиментов». Если кто либо считает себя специалистом, в какой либо области, то знание НТД это один из его показателей. Практика – великое дело, но, к сожалению, без теории вероятность ошибок значительно возрастает. То, что вы всегда так делали (проверяли расцепители перегрузки) не говорит, что это верно и правильно.
Еще раз посмотрите на п.1.8.37.2 ПУЭ . Пропущу 1 абзац обращаю внимание на другое….
«……В электроустановках, выполненных по требованиям раздела 6, глав 7.1 и 7.2, проверяются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 2% выключателей распределительных и групповых сетей.
В других электроустановках испытываются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 1% остальных выключателей»
То есть из в лучшем случае 1000 АВ групповых автоматов проверите 20 шт. Остальные 980 шт. останутся нетронутыми и не проверенными. Обращаю ваше внимание на это. Еще раз, у 980 автоматов из 1000 не будет проверен расцепитель мгновенного действия. Если ПУЭ не обязывает проводить проверку защиты, которая напрямую связана с защитой при косвенном прикосновении у подавляющего числа АВ, то зачем требовать проверку защиты от перегрузки?
Представьте, вы на своем автомобиле приезжаете в автомастерскую, что бы заменить колесо, а вам заодно меняют все колеса и говорят, что так намного лучше и безопаснее.

Во первых, контролирующие органы должны в первую очередь сами доказать то, что нарушено, а не я должен выполнять эту процедуру. Любые требования должны быть обоснованы.

И так вы признаетесь, знаете, как испытывать согласно НТД. Раз так, подскажите, как в соответствии с НТД должны быть проверены АВ и УЗО. Только придерживайтесь строго НТД. Если все таки проверяет расцепитель перегрузки, по какой методике проверяете (интересует, каким током и в течении какого времени)? И сколько АВ из 1000 (групповых сетей) вы проверяете по вашим методикам ?

Не нужно лишнее говорить. Никакого отношения к чужим электроустановкам вы не имеете и естественно не несете за них ответственность. Это лишь неудачный предлог взять с заказчика больше денежных средств и про разделение ответственности не нужно мне более говорить. Вы отвечаете только за выполненную работу, конкретно за испытания и проверки, за то, что эти проверки выполнены в соответствии с требованиями правил и результаты испытаний и измерений соответствуют факту.
Если что-то и происходит, вы в первую очередь будете обращаться к НТД для своей защиты. Вспомните про 20 проверенных автоматов из 1000.



Да спрашивал, спрашивал, единицы проверяют по перегрузке. Неужели вам этого достаточно для доказательства нулевой аксиомы?
Защитные функции
Расцепитель защиты PR331/P обеспечивает следующие защитные функции:
• защита от перегрузки (L)
• селективная защита от короткого замыкания (S)
• защита от короткого замыкания с мгновенным срабатыванием (I)
• защита от замыкания на землю (G).
Так какие защитные функции будете проверять у PR331/P ?

Давайте начнем с себя и будем отвечать за собственные поступки.

Да ничего я не настроен изменять. Про какой существующий порядок работы с электроустановками хотим сказать? Выражайтесь конкретнее. А про автоматы и доказывать ничего не пришлось, на учебе инспектора сами об этом рассказывали. Когда в приватной беседе с ними спрашивал, а сделаете ли замечания, если вам принесут протокол, в котором будет указана проверка расцепителя перегрузки и протокол без этой проверки. Был дан такой ответ: мы смотрим о наличии необходимых проверок, а то, что указывается дополнительно, не принимается во внимание. И не согласовывают они сейчас никаких методик.

Вы ошибаетесь, стиль беседы разный. Хамство - не мой стиль? А в целом беседа занимательная, улыбнуло. Вы там вроде отметились.

Да немного поучавствовал. Просто есть некоторое сходство с Вами в плане отрицания всего существующего на сегодняшний день в теме этл и их работы .

В плане всего существующего - это Вы перегнули. Мы обсуждаем вопрос единичный.

понятно.

А, требования ПУЭ я конечно знаю. И когда заказчик хочет проверить 2% групповых автоматов - так и делаю. Но чаще проверяю 100%. С заказчиком договор, что он заказывает - то и делаю. В условиях рыночной экономики, каждый выбирает себе сам усполнителя работ.
Я пытался сказать о том, что объем проверки - это требования НТД, но при желании можно их и ужесточить. Пусть это останется субъективным мнением наших заказчиков и меня. За это наказывать ни кто не будет.
Конечно стройте общение с инспекторами как Вам угодно. Если Вас в этом вопросе подержали, значит повезло. За частую не так.
В методиках конечно ссылки на действующиии НТД, и соответственно там нет про 100% прогрузку. Но есть прогрузка расцепителей перегрузки. Согласовывать методики перестали весной 2010 года, точнее не хочу искать. Ранее на них ставили печати РТН и подписи.
Испытания как раз и проводятьсядля выявления не исправностей. Если в протоколах все хорошо, значит так оно и должно быть - иначе отвечай.
В указаном расцепителе я проверяю защиты от перегрузки и от тока КЗ (с ссответствующим временем срабатывания).
За не качественную продукцию я не отвечаю, я проверяю ее и указываю почему.
Конкретно не скажешь, мало информации. Но при существующих у вас амбициях так и будет. Под порядком работы я подразумеваю совокупность работ от проектирования до текущей эксплуатации и ремонта.
На Ваш первоначальный вопрос, вы сами давно ответили. Более спорить смысла нет. В любом случие каждый останеться при своем мнении. Скорее все жизнь и дальше будет показывать, что Вы будете правы на своем месте, я на своем.

Приоткрою немного завесу. Я имею отношение к электролаборатории, и имею представление, как оформляются договоры с заказчиком. Тот, кто ставит подпись на договоре, это –руководитель организации заказчика и он в первую очередь смотрит на цифры в договоре. Если он узнает, что смету можно уменьшить в разы его не переубедит и десять ответственных за электрохозяйство, что необходимо провести и то, что не требуется, но по их мнению необходимо. На ранке в нашей области за последние десять лет количество лабораторий увеличилось в десятки раз. И в подавляющем большинстве это организации, которые оформляют протоколы не проводя измерения и не выходя из офиса, у них даже приборов своих нет. Пишут полный объем и никто не боится поставить свою подпись на протоколе, потому как и подписи ненастоящие (один человек расписывается за всех и ставит штамп или печать). Конечно же стоимость такой работы мизерна и конкурировать с такими лабораториями-фантомами невозможно. Громкие слова про безопасность и безаварийную работу тут не пройдут. Заказчика в первую очередь интересует, что бы «бумажки-протоколы» наверняка проглотили инспекторы и что бы заплатить за эти бумажки меньшую сумму лаборантам.
Не раз слышу при обговаривании с заказчиком объемов работ, что другие гораздо больший объем измерений проводят за меньшие деньги. Когда называют этих товарищей – становится понятна причина «праздничных скидок». Уверен, что и вашей области наблюдается такая же картина.
Вы говорите, что проверяете чаще 100% АВ. Если Вы будете проверять расцепитель перегрузки в соответствии с требованиями ГОСТ, то на проверку 100 «бытовых» АВ вы потратите как минимум 25 рабочих дней (8 часов без перерыва). Более чем уверен, что Вы не тратите столько времени, а проверяете по методике, предложенной Uran. Но этот метод не является проверкой расцепителей перегрузки, Вы проверяете работоспособность этого расцепителя при одном значении испытательного тока и все.

В теме первый раз услышал, что проверка расцепителей перегрузки - это ужесточение требований правил. По крайней мере честное признание.

Не в везении дело. Государевы люди в первую очередь должны быть едины в своих суждениях. Правила то одни на всю Россию. Завышенные и необоснованные требования со стороны государевых людей создают предпосылки для развития лабораторий-фантомов.

Совершенно верно, с начала 2010 г перестали ставить свои подписи и печати на методиках испытаний и измерений. И в этих методиках и были эти указания по проверке расцепителей от перегрузки, но на самом деле метод проверки указанный в той методике – не является действительной проверкой расцепителя перегрузки. Это всего лишь имитация. Можете сравнить с ГОСТ по «бытовым» АВ.

Как раз в жизни все в точности наоборот, благодаря лабораториям –фантомам и не за что они не отвечают. По крайней мере не разу не слышал, что бы в нашей области работников лабораторий привлекали за недостоверность результатов измерений.

А почему же не ужесточать до конца? Чем так выделились только эти виды защит? Остальные виды защит разве являются чем то второстепенным? А некоторые современные аппараты защиты уже имеют до 10 разных видов защит. Тем более вы проведете проверку работоспособности аппарата защиты только на одной определенной уставке, т.е примерно 1/15 часть от всего объема.

По моему ничего не менял в этой совокупности, старался придерживаться требований правил.

Все же надеюсь, что со временем мнение будет одинаковым и однозначным.

Вот теперь со многим согласен. Таких конкурентов хватает и у нас. И за частую приходиться сводить некоторые проверки к минимуму. Но прогрузка 100 автоматов не занимает столько времени. В среднем 2 дня потребуется, если большенство из них однополюсные.
Требования конечно по всей России на основании одних НТД, но в жизни каждое подразделение РТН имеет свой взгляд.
И конечно я говорил с точки зрения нормальной ЭТЛ, а не просто "бумажной".
Мгновенную защиту, селективную - так же проверю. И остальные тоже.
Пусть мы будем с разными взглядами, лишь бы дела в нашей родине шли нормально, экономика росла и производства расширялись. Тогда будет работа, а сейчас не много уверености в завтрашнем дне.