Если не ОПЧ, то что же вами заземляется?
Что-то имеете против выражения "Система заземления ОПЧ потребителя"?



Еще раз
Какая система заземления у потребителя после т.р. TN-C-S или TN-S?
Произнесите "две сразу"
В каком случае смотрите по-уже, в каком по-ширше? Что пишем в проекте? Как посмотреть?


Смотрите определение СЗ - без ОПЧ нет самой системы (нет совокупности)
Если "предельно понятен", то к чему вопросы ?

Если смотреть "широко" на всю систему от ТП до последнего потребителя, пишем, что система заземления TN-C-S, независимо от состояния потребителей, строго по НД.
При рассмотрении "уже" подключения к сети до или после т.р. соответствуют TNC и TNS, строго по НД.

Понятно.
Хотите сказать, что часть сети может быть вообще без системы заземления, если отсутствует потребитель?
Не кажется ли, что у вас проблемы с пониманием системы заземления?

Укажите расположение приведеной цитаты в ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41-2005). Не обнаружил. Нешто очередная подтасовка?


Чего там ваньку валять? Вопрос в том, что служит критерием для смены диоптрий. В каком случае включаете "широко", в каком "узко".
Строго по НД (по определению ГОСТ) для потребителя определяется одна система. И пишется всегда одна.


Хорошо. От ТП проложен кабель ВВГ4х25,0. Определите СЗ.

Проблемы у вас. По причине игнорирования основы - определения СЗ.
С появлением ОПЧ, сразу все легко определяется.


Вам уже говорилось, даже если потребитель есть, но отсутствуют ОПЧ подлежащие защ.заземлению, то систему заземления определить невозможно.
система заземления (заземляющая система): Совокупность заземляющих устройств подстанции, открытых проводящих частей потребителя и нейтрального проводника в электроустановке до 1 кВ.

Про невозможность определения СЗ конечно "громко" сказано.
Сравните 2 определения:
1. система заземления (заземляющая система): Совокупность заземляющих устройств подстанции, открытых проводящих частей потребителя и нейтрального проводника в электроустановке до 1 кВ.
2. система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания.
Скажите, есть ли в этих доках противоречия?

От чего же тогда не определена СЗ в предложенной задачке?


А что вами замечено?
Обязательно сравню и скажу, только в порядке поступления ответьте на давний вопрос:
Что является ключевым моментом для выбора угла зрения "широко-узко"?
А то боюсь забудется.

Она понятна, однозначно TNC.
ГОСТ, ПУЭ неопределенности не допускают.

Мною не замечено, но с вашим пониманием намного не стыкуется.
Не заметили?
Не поэтому ли боитесь перейти к определению ПУЭ?
Хотя с гостовским вижу тоже у вас проблемы.

Что за детские игры?
Ответ был дан в соответствии с определением ПУЭ.
Вся система от и до TNC-S, к которой подключены определенные потребители к своим системам TNC и TNS.
Еще вопросы остались?

Ой ли?
Если подключившийся потребитель использует для своих ОПЧ индивидуальное ЗУ, тоже однозначно TN-C?
Если подключившийся потребитель разделил в своей установке PEN, то по "широкому" усмотрению (по ГОСТ) это часом не TN-C-S система?
2. Не то что вы, то про ЗУ ИП забываете, то часть "сквозного соединения", то ОПЧ потребителя. Потом снова про ЗУ ИП..


Я заметил - городите глупости:
Одновременно "намного не стыкуется" и "мною не замечено"

Вопрос прозвучал так: "Скажите, есть ли в этих доках противоречия?"
А теперь "мною не замечено". Давайте ищите "противоречия в доках" теперь, как хотите.. и сюда представьте. А то трёп получается, однако.


Не раз определение ПУЭ приводил, с гостовским стыкуется.
Проблемы по-прежнему у вас.


Действительно, будьте серьёзнее, G.
Вами очередной раз утверждается, что для потребителя после т.р.:
в первом случае - посмотрев "узко" - TN-S
во втором случае - посмотрев "широко" - TN-C-S
Напоминаю вопрос:
Что служит критерием широты вашего воззрения при необходимости определить систему заземления ОПЧ потребителя (например в проектной документации).
Ваше жевание -"это знаете ли как посмотреть.." - не катит. Документы и "неопределенности" не совместимы.
Справка. Для меня такой критерий - определение СЗ в ГОСТ.
Так что вопрос остался на месте, а вы все игрульками заняты.


Хотя б пол-слова коммента..

Так дела не пойдут.
Есть паритетное предложение.
Давайте так, каждый задает по одному вопросу и отвечает на вопрос оппонента, иначе обсуждение не сдвинется с места.
Мы никак от определения гостовского СЗ не перейдем к определению от ПУЭ.
Поэтому предлагаю, выберите любой из всех интересующихся вопросов, готов выслушать и по возможности ответить.
Так как обсуждение только началось в таком формате, позволю себе задать вопрос:
Какие системы заземления изображены на представленном рис.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Соответственно, жду от О ответ на этот вопрос и свой вопрос мне.
Могу и подождать один пост.

Gomed, а самому не весело задавать такой вот вопрос в п.158?
У меня уже пальчонки болят набивать одно и то же.
Позиции отутюжены вдоль и поперек и все уголки проверены.
У меня на какие вопросы не даны исчерпывающие ответы?
Только не говорите , что на последний вопрос я еще не отвечал.
Отвечал, и с 2 потребителями сразу, и по отдельности. Посты на месте.
А вот красненький в п.157 давно без ответа
Так что отвечать, или сами в теме найдете? Моя позиция не менялась.

gomed12,
Требуется подключить ЭУ по системе TN-S.
Можно ли используя, приведенные выше доводы о наличии TN-S в TN-C-S, от ИП тянуть 4 провода и в точке разделения PEN разделить на N и PE?
Ведь ОПЧ будут подключены по TN-S?

Олега не нужно стесняться.
Отвечайте на вопрос по рис и задавайте свой красненький, если не трудно еще раз соблюдая регламент.
Если с моим ответом не согласны. прокомментируйте, покажите свое видение.
Учтите, мы еще не закрыли гостовское определение, ибо в понимании (непонимании) достаточно вопросов с момента появления бессистемных участков заземления.

Безусловно.
Так и выполняется по ПУЭ.
Например, от ТП до ВРУ жилого дома 4-х жильные кабели. Во ВРУ разделение, далее система заземления для этой части ЭУ по TN-S, что полностью соответствует определению ПУЭ:
система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении
Протяженность системы TN-S начинается от характерной точки деления PEN.

То есть
1.
И теперь
2. TNS=TN(C+S)
Следовательно исходя из 1 и 2.
TNC +TNS=TNS
Так получается?

Так не получается, ничего придумывать не нужно.
TNC +TNS=TN(C+S)
Выносите за скобки левой части TN, справа показана тождественность левой части.
C+S - показывает состояние PE и N до и после разделения, что весь участок состоит из совмещенного плюс разделенного нулей.
И всего лишь.

Можно было бы и остановиться, но есть еще вопрос. Ведь где то должна быть ошибка.
Раз это TN-S
В чем различие между этой TN-S и TN-C-S?
Пока получается TN-S = TN-C-S.

Потребитель2 (после т.р.) - Однозначно TN-C-S. Полное соответствие определениям. Совокупность: ЗУ (ИП) + PEN (часть сети) + N и РЕ (часть сети) + ОПЧ (потребитель). "Нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике в части системы"
Потребитель1 (до т.р.) - Однозначно TN-C. Полное соответствие определениям. Совокупность: ЗУ (ИП) + N и РЕ (вторая часть) + ОПЧ (потребитель).
Желающим оспорить - смотреть подключение ОПЧ потребителя на рис 1.7.1, для проверки.
Текст не нов. Можете проверить соответствие п.147 Лень самому было посмотреть, или считаете мне заняться нечем больше, как вас просвещать? Еще разок Ctrl+v нажать?

Красненький вновь задавать нет нужды - он по-прежнему в п. 157, попытайтесь наконец, неделю задавал.
Или опять "обещанного три года ждут"? (16мм2)


А еще получается, что часть после точки разделения, судя по полученному названию, идентична системе на рис.1.7.2 ПУЭ ...

1. Предупреждаю, у первого потребителя на рис. образовалась ТТ.
Ну и как, все еще TN-C?
2. По бордовому.
Исключительно определением ПУЭ и ГОСТа.

Несусветная глупость.
Простите, господин хороший, у вас намного! "непонятки" с системой заземления.
Вы, даже не хотите, почитать тему, другие подобные и вникнуться о чем речь.
Рекомендую ознакомиться глубже с 1.7. ПУЭ нашим.

Уважаемый, похоже Вы запамятовали? У меня все ходы записаны .
Вспомните п. 160 и п. 161.
А теперь покажите PEN проводник на участке от заземлителя нейтрали источника питания до ОПЧ потребителя рис 1.7.2 а, ПУЭ РФ.
Вопрос п. 164: В чем различие между этой TN-S и TN-C-S? остается открытым.

Детям за глупости по рукам дают.
Конспектируйте.

1. Предупреждаете? О чем? Просто решил, что рисунок тот же, потому не всматривался. Но ссылка думаю помогла вам понять, про что речь.
Да, ТТ и об этом я вам не раз говорил. К примеру см.п 66:"Потребитель, подключенный к этому же участку сети, но заземливший свои ОПЧ индивидуальным ЗУ, имеет систему заземления ТТ". Не встречалось?
2. Гора родила мышь!
Решили отделаться боянчиком, , неприличный гражданин?
Напоминаю вопрос:
Что служит критерием широты вашего воззрения при необходимости определить систему заземления ОПЧ потребителя (например в проектной документации).
Ваше жевание -"это знаете ли как посмотреть.." - не катит.
В ПУЭ "как посмотреть" тоже нет.
На рис. для переменного тока в ГОСТ Р 50571.2 ваше воззрение не отражено.
Ссылка на ГОСТ Р50571.3-2009 оказалась и вовсе откровенным фуфлом !

gomed12, По существу вопроса - "существо" безнадежно.

Ответ дан давно и несколько раз, далее без комментариев.
Желание есть, прокомментируйте, без грязных приемчиков.

Ссылка не моя.

Впредь будьте внимательнее.
Вот хочу вернуться к рис. без потребителя до т.р. и задачке с кабелем от ТП, но прежде имеется вопрос.
Что имеет в виду ГОСТ под понятием "потребитель" в определениии СЗ ?

1. Враньё, г-н G! Задолбали изложением своей позиции. Ответа по выбору "широты-ужины" ничего не пропитюкано
2. Приведено именно вами, как довод. А где накопали - мне до лампы. Довод оказался фуфлом!
3. Хотит он А я хочу получить обещанный конкретный ответ, г-н G

Извините, не могу ответить на непонятно изложенный вопрос.

Ссылка была дана на "Международной Электротех¬нической Комиссией (МЭК) в 2005 году был введен в действие стандарт IEC 60364-4-41-2005, 5-е изда¬ние ”Электроустановки низкого напряжения. Часть 4-41. Защита для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током»
Тут ни слова о нашем ГОСТе.
Так что такое потребитель?

Так и там ни слова о вашем доводе. Более того, в IEC 60364-4-41-2005 система TN-S вообще не упоминается.

В общем, как говориться: ЖГИ ЕСЧО!

Не верю.
Раз обещался ответить, значит было понятно, а тут тупик случился.
А я разъясню еще раз
Для одного и того же потребителя при одном взгляде ставите диагноз "TN-S" и пишете в документе "TN-S".
Потом нечто произошло (чпок?) "Пожалуй посмотрю пошире.. опа! а ведь TN-C-S", открываете документ, а там.. уже "TN-S", незадача..
О том что в документах не должно быть "неоднозначностей" уже было что пишется в документе в итоге? "Система заземления - TN-S и TN-C-S одновременно (как посмотреть)" ?
Но очень интересует, что за "нечто", что за "чпок" послуживший вдруг причиной для изменения вашей "широты-ужины" воззрения на сеть, при том, что 5 ГОСТов хором предписывают при определении СЗ иметь ввиду Совокупность от ЗУ ИП до ОПЧ потребителя и никак не иначе
И так после подробностей:
Что служит критерием широты вашего воззрения при необходимости определить систему заземления ОПЧ потребителя (например в проектной документации).


Мы все очень даже верим (с п.75). что вы большой любитель почитать первоисточник на английском (или другом европейском языке)
Настоящий стандарт является идентичным по отношению к международному стандарту МЭК 60364-4-41:2005* "Низковольтные электроустановки. Часть 4-41. Требования для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током" (IEC 60364-4-41:2005 "Low-voltage electrical installations - Part 4-41: Protection for safety - Protection against electric shock")

Привет ставшему скрытым

1. Хорошо.
И так открываем ПУЭ и рисунки.
1. система TN-С - система TN... определение говорит, что вся эта система TN-С.
2. система TN-C-S- система TN...определение говорит, что вся эта система TN-C-S.
3. система TN-S - система TN...определение говорит, что вся эта система TN-S.
система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания
Определение однозначно говорит о том, что во всей системе TN-C-S имеется участок с совмещенными нулями, т.е. TN-С.
И надпись под рис. 1.7.3 гласит: Рис. 1.7.3. Система TN-C-S переменного (а) и постоянного (б) тока. Что однозначно говорит, что вся схема на рисунке это система TN-C-S
Олега рассуждает, что вся система на рисунке и определении не рассматривается, а есть только TN-C в части с совмещенными нулями и часть после совмещения это TN-C-S.
Но это абсурд, который не подкреплен никаким нормативом.
2. Жду уже 3 раз ответа на счет потребителя.
Как-то неудобно с частью ЭУ без системы заземления.




Ну, лентяй!
TN-C-S, когда система TN-C переходит в систему TN-S в части сети, расположенной ближе к потребителям электроэнергии
А это откуда?

gomed12,
А что там на счет TN-S и TN-C-S из п. 160?
Требовалось ЭУ подключить по TN-S, вы подключили согласно рис 1.7.3 (то есть TN-C-S), но то что TN-S = TN-C-S (то есть подключение ЭУ выполнено в соответствии с НД и заданием) сами же и опровергаете, назвав это "Несусветная глупость".
Внесите ясность в свои суждения!


Вам лучше знать, от куда этот бред. Но в IEC 60364-4-41-2005 таких утверждений нет.

P.S. Может попробуете усомниться в своих доводах и спросите себя - а прав ли я???

Здесь имеется такой "бред". Точнее в IEC 603643/
http://www.designers.schneider-electric.ru...81%D0%BA_20.pdf

Моя позиция не изменна соответствует ПУЭ, еще раз обяснять вам не намерен, хотя бы почитайте предыдущий мой пост.

Эта книженция не является IEC 603643..., моя позиция указана в п. 119.

п. 178 - Внесите ясность. Как вы выполнили задание и через несколько постов утверждаете, что это глупость? Вы ведь не мне противоречите, а сами себе.

Господин хороший я вас просил давать задание?
Если есть желании пободаться создавайте тему, готов разложить по полочкам.
Или и вам не указ ПУЭ и другие нормативы?
TNC +TNS=TN(C+S) означает вся система TN-C-S, которая получены из 2-х систем TNC, TNS.
Вот это мое и никуда не отклонялся.
Не верите ссылке на IEC 603643?
Переведите оригинал и представьте для радости всем, а не умничайте.

В ПУЭ алгебраическое сложение не предписано.
Назовите страницу где представлена зелененькая формула.
Опять заблуждаете народ?



Мда, легко попасть в лужу, читая брошюрки и не вникая в определения НД.

Ждём.
Нет.
Перевод есть в ГОСТ.

"является идентичным по отношению" (см.п.176) означает, что никаких отклонений при переводе не вносилось. Один к одному. От количества попыток перевода TN-S в тексте не появится.


Синее - отсебятина.
определение ПУЭ: "система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания".
"какая-то ее часть" - это часть системы TN-C-S, участок сети с PEN-проводником. Подключившийся к этому участку потребитель может иметь иную (не TN-C) систему заземления. Участок сети не является системой заземления. См. определение СЗ в ГОСТ.


Вижу совесть окончательно покинула г-на G
Из п. 132:
Из поста Олега 58:
"Еще раз, коли типа не понятно:
Моя позиция - до точки разделения система заземления подключенного потребителя TN-C.
После точки разделения система подключенного потребителя TN-C-S. Якобы вами непонятый момент - начало системы, в строгом соответствии с ПУЭ, от ЗУ источника питания. Учитывая длительность растолковывания лично вам именно этого обстоятельства (необходимость рассматривать систему в совокупности, в любом случае начиная от ЗУ ИП), я рассматриваю появление рисунка 2 (начало системы TN-C-S от т.р.) как инсинуацию, о начале системы в точке раздела мной нигде не говорилось. Покусочное представление системы заземления - это исключительно ваше представление (рис.3). Определению ГОСТ оно не соответствует, а потому неверное."
Ваш пост уже 131
Никак не въехать типа?
На тот же закидон в п.90 был дан ответ покороче:
Трудно коментировать бред. Не помните?

Опять типа не помните?


....................

Сорри за оффтоп. А смайлики где надыбали?... Может нам их в библиотеку добавить?

Что ж ущемляете остальную часть сети?
Еще раз повторяю у потребителя нет системы заземления.
Система заземления у электроустановки!
В ПУЭ в определении нет слова потребитель, исходя из чего сравниваем:
1. ...до точки разделения система заземления ... TN-C.
После точки разделения система ... TN-C-S.
2. TN-C в части с совмещенными нулями и часть после совмещения это TN-C-S.
Разницу на стол!

Достаточно наличия присоединенного участка сети, чтобы определить СЗ ЭУ.
Для чего и спрашивался про определение ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Пока молчок.

Это серьезно?
Ну ка примпомните где еще так говорилось?
По О вся система включая участок с совмещенными нулями - это TN-C-S, но имеется еще участок с деленными нулями который называется еще раз TN-C-S.
Не так ли?

Вы же обладаете правом редактирования? В режиме редакции происхождение прописано.
Если правообладатели не возражают, то наверно можно.

Вопрос был больше риторический...
Ещё раз

Доверие-то потеряно, потому проверил наличие "система заземления электроустановки" в ПУЭ
И ..? Разумеется - не обнаружено. Вывод - опять фуфло толкнул G.
За-то наличие определения СЗ в 5 ГОСТах сомнения не вызывает. Что же система заземляет (предназначена), коли не ОПЧ потребителя?
Открываем ПУЭ, смотрим рисунки. Там ОПЧ. Разумеется того потребителя из ГОСТа.


А я то.. по-честному: скудновато с эмоциями в местном запаснике.


Нашел себе основание За-то есть в ГОСТ.
Потому попросил бы не лохматить и более мои тезисы (соответствующие ГОСТ) не коверкать своими нечистыми ручонками. Используйте первоисточник в первозданном виде, как приводилось. Не забывая многократные пояснения типа забывчивым. Притом каждый раз извиняясь за поклёп.

до точки разделения система заземления подключенного потребителя TN-C.
После точки разделения система подключенного потребителя TN-C-S.



Страничку в ПУЭ укажите, где можно почитать про вашу методику (сложение-вычитание)
Учите определение самого понятия "СЗ" по ГОСТ, лентяй


Чо? ГОСТ учить будем?
Вот ведь, и не профессор, а определение сочинять уже могём.. МОЛОДЦА !
Про потребителя, небось поумничать захотелось про 2УР, 1УР
Читайте ПУЭ - п.1.2.8, дальше п.1.2.7.


См.п.58,90,132.
"Кроме "бе-бе-бе" ничего сказать не умеете? Больной, вам пора на клизьмы - головку лечить.."
Кого-то пытаетесь брехней убедить?
Не по-взрослому получается.

На красненький вопросик ответить удастся всё просчу !

А может покажем в ГОСТе "После точки разделения система подключенного потребителя TN-C-S." что-то схожее?
Чтобы больше глаза не мозолили своим абсолютным не пониманием даже устройства системы.

Может напомнить, как мы клялись, что однофазной трехпроводки в TN-C не существует, а появление раздельных PE и N это уже TN-S.???
А? Или память коротка?
Школяр.

Говорю ведь школяр вечный.
1+2 у О =2 TN-C+TN-C-S = TN-C-S - повесьте сей тезис на сопливый носик.
Алгебраическое сложение отрезков, векторов не слыхали про такое?

Что, что?
Давайте, давайте вместе посмеемся. Хохмач.

Теперь покажите тот ГОСТ. Лохмач.

Нервный какой, однако. С чего бы?

Второе слагаемое полностью на совести G.
Им изобретено, внаглую втюхивает оппоненту.
Не взирая на то, что именно оппонент уговаривал G всю тему не начинать отсчет системы заземления от точки разделения.
Не взирая на просьбы оппонента прекратить грязное дело (см.п.58, 90, 132, 184)
Желающие всегда могут ознакомиться по тексту темы

Расскажите коллегам, как применяете вектора при определении систем заземления. Вместо ГОСТов.
В ПУЭ значит слаживания не отыскали?



Покажите IEK со своей присказкой-считалкой.

Система обоих потребителей (рис.1.7.3.а ПУЭ) мной определена на основе определения понятий "система заземления" и "тип системы заземления" в ГОСТ Р 50571.18, ..20, ..21, ..22, ..25.

Версия отрезочно-векторного сложения оказалась несостоятельной, ни по документам, ни по логике.
Пора закрывать тему.

О может говорить что угодно, НД утверждают обратное: именно до и начиная с характерной точки происходит изменения требований к ЭУ как по их подключению так и безопасности.
Не освоив этого, всякие утверждения не имеют смысла, что наблюдается на протяжении нескольких тем на один и тот же вопрос.
По наблюдениям обсуждение любого вопроса теряет смысл, как только у О земля под ногами начинает ходить ходуном. Тут сразу появляются хамство, обзывания, вот еще хочет, чтобы закрыли тему.
Тему закрывать не стоит, пока позиция О в апогее.

Появилось новое утверждение, подгонка под ПУЭ после как только "дошло", что иначе появляются противоречия с ПУЭ.
Но этим О еще больше усугубил свою позицию.
Нежелание О признавать начало СЗ от точки деления вызывает удивление, хотя эта точка является системообразующей.

Это утверждение не выдерживает никакой критики, по определению СЗ из ГОСТа, хотя оно обобщенное для всех систем.
Где остальные составляющие системы.
Почему не сказано, например, "после точки разделения потребитель совместно с ИП, ЗУ и нулевыми проводниками образует систему TN-C-S?
Без кусманчиков.
Потребитель должен быть рассмотрен только в составе, после разделения по всем канонам определений по любому НД.
Что касается бессистемных участков цепи по О, это вообще беспредел в электроэнергетике, все понимание ставится вверх тормашками.

О для размышлений на выходные.
Вопрос 1. При проектировании электроснабжения электроустановок во вновь возводимом здании применяем такую схему:
1. От КТП с глухозаземленной нейтралью до ВРУ возводимого здания прокладываем в земле питающий кабель с четырьмя жилами. 4-ю жилу, объединяющую функции проводников РЕ и N, выделяем в отдельный проект «Кабельная линия».
2. От ВРУ возводимого здания с распределительных панелей до групповых щитов и далее до электроприемников используем пятижильные кабели с разделенными жилами РЕ и N.
Заказчик настаивает на том, чтобы в первом проекте на кабельную линию не указывалась система заземления. В проекте ЭМ на возводимое здание он настаивает на указании системы заземления TN-S.
Мы считаем, что в обеих частях проекта существует система заземления TN-C-S. Правы ли мы?

Виктор Шатров, референт Ростехнадзора
Людмила Казанцева, УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО

Вы полностью правы.
Термин «система защитного заземления» относится к способу выполнения цепи защиты в электроустановке напряжением до 1 кВ. Указания о том, каким образом следует обозначать или именовать отдельные части системы TN-C-S в проектной документации, отсутствуют.
Система защитного заземления TN определена как система, в которой открытые проводящие части электроустановки потребителя присоединены металлическим проводником к глухозаземленной нейтрали источника питания.
Из самого определения следует, что понятие «система» относится к объекту в целом. Это утверждение не исключает, что в проекте может дополнительно определяться какая-то часть объекта. Например, «для электроснабжения здания принята система защитного заземления TN-C-S, при этом внутри здания выполнена система TN-S».

Снова за своё..
Не будьте голословным:
Приведите иное определение "Тип системы заземления", с упоминанием "с характерной точки".
Приведите определение "характерная точка".
Переверните мое системопонимание.


Где это что-то ходуном ходило? Всю тему апогей стабильный, полет нормальный.


Это не обзывания, а называние вещей своими именами. Вы пойманы на серийном вранье, G.


Вот и ещё один яркий образчик. О том, что часть системы TN-C-S до т.р. - это участок сети с PEN-проводником в теме мной говорилось. Носом натыкать? (пп. 66, 69, 71, 73 ...)


смешно читать болтовню


Это у вас она "системообразующая точка". В определении системообразующей является совокупность. Могу перечислить состав.
Где почитать определение "системообразующая точка системы заземления"?


Сериал брехни от G продолжается.
Это кому Олега писал ?
"Потребитель2 (после т.р.) - Однозначно TN-C-S. Полное соответствие определениям. Совокупность: ЗУ (ИП) + PEN (часть сети) + N и РЕ (часть сети) + ОПЧ (потребитель). "Нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике в части системы"
Разъяснения присутствуют в 5-6 постах Олега точно..
Лишь после т.р ОПЧ подключенного потребителя подключены по системе TN-C-S.
Извращения свои (СЗ ОПЧ после т.р. TN-S) прокоментировать не смог, как ни пыжился
Ни обоснования "широты-ужины" воззрения.
Ни некоторого различия его TN-S и TN-S на рис.1.7.2.ПУЭ


Над чем размышлять? Люди заблуждаются, как и вы собственно Журнал, вместе со всем содержимым, не является нормативным документом. И уж определение системы ГОСТ никак не перебивает, надеюсь и спорить не станете . Та же брошюрка.

"каким образом следует обозначать или именовать отдельные части системы TN-C-S в проектной документации, отсутствуют."
"Из самого определения следует, что понятие «система» относится к объекту в целом. Это утверждение не исключает, что в проекте может дополнительно определяться какая-то часть объекта".
Ошибка видна сразу же, часть системы не является системой по определению. Понятие "система" к объекту разумеется имеет отношение, но начинается от ЗУ ИП, потому никакую часть системы называть системой не правильно. Всё просто

Клиника.
Журнал http://www.news.elteh.ru/aq/archive.php3?&p=1
Общероссийский полноцветный журнал "Новости Электротехники" - отраслевое информационно-справочное издание.
Редактор ежегодника — Виктор Васильевич Шатров, референт Ростехнадзора.
Отвечая на вопросы читателей, он учитывает официальную позицию этого ведомства.
Редакционная коллегия:
Бочаров Ю.Н., д.т.н., профессор, СПбГПУ
Булат В.А., д.т.н., профессор, Заслуженный энергетик РФ
Палей Э.Л., Почетный энергетик РФ
Терентьев В.А.
Титенков С.С., к.т.н.
Консультанты:
Виктор Шатров, референт Ростехнадзора.
Александр Шалыгин, технический директор ИКЦ МИЭЭ
Людмила Казанцева, УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО
Это О очень серьезно: и специалисты, и всероссийский журнал.
А профессора Карякина Р.М. не уважить не прилично.
Мало?
Руководство по устройству электроустановок 2009 Технические решения «Шнейдер Электрик»
Цель настоящего руководства заключается в детальном пошаговом разъяснении
требований к конкретной электроустановке в соответствии с МЭК 60364 и другими
стандартами МЭК, …
Система TN-C-S (см. Рис. E6 ниже и Рис. E7 на следующей странице)
Системы TN-C и TN-S могут использоваться на одной установке. …
И этого мало?
ГОСТ Р 52350.14-2006
6.2.1 Система TN
В каждой точке перехода от системы TN-C к системе TN-S нулевой защитный проводник должен быть соединен с основной системой уравнивания потенциалов ....
И ГОСТ неправильный?

Еще раз, издание не является НД. (и брошюра Карякина тоже)
Мне перечислять коллективы, трудившиеся над определением СЗ ?
Там "уважаемых людей" поболее. Не уважаете?




Тоже не НД.
Л.Казанцевой принадлежит предисловие, она же давала ответ в "НЭ". Мнение некого инженера, возможно никто и не проверял по-буквенно..
Перечисление имен не убеждает в правильности. Приведенный ink_elec фрагмент выпуска 11 от "ШЭ" говорит сам за себя.
"Определения терминов, представленные в разделе «Краткий терминологический словарь», рекомендуется использовать только в контексте данной брошюры, но не использовать для ссылок, т.к. многие из них, не искажая определяемого понятия по существу, отличаются от определений Международного Электротехнического словаря (IEC 60050-195, IEC 60050-826) и от терминологии в отечественных нормативных документах."
На каком собственно основании? Вопрос - если не искажает, нафига что-либо менять?


ГОСТ действительно не соответствует основе – определениям СЗ в других ГОСТ.
Определение – незыблемая основа (пока не перепишут)
Из того же п.6.2.1:
В пределах взрывоопасной зоны нулевые рабочий и защитный проводники не должны соединяться между собой или выполняться одним проводом.
Вот тебе и ГОСТ – TN-S c PEN проводником?

Над TN-С-S после точки деления?
Ну дайте хоть одного, кроме бреда Харечко

Название брошюрки почитайте, этого достаточно, чтобы не грузить макулатуру.
Кем наваяено?

Ну да по О, видимо никак не догадаются, что придумал О?
Может хотя бы одну нормативку по TN-С-S после деления?

Еще раз перечитайте.
Не допускается, значит, PEN делать там нечего, система должна быть TN-S.
Еще ГОСТик на закуску, коллекционируйте, раз своего нет.
ГОСТ Р 50571.27-2003
740.413.1.3 Система TN
Для электрических сетей с системой заземления TN внутри установки должна быть применена система TN-S.

Ну вот схема и по ГОСТу расшифруйте, совокупность ЗУ, ОПЧ, нулевого провода для потребителя после трансформатора.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А что там у Харечко? А расскажите. хотя б ссылочку . Я разве ссылался?
ГОСТ50571.18:
1 РАЗРАБОТАН Всероссийским научно-исследовательским институтом электрификации сельского хозяйства (ВИЭСХ) и Всероссийским научно-исследовательским институтом стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ)
ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 337 «Электроустановки жилых и общественных зданий»
2 ПРИНЯТ И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 18 декабря 2000 г. № 372-ст
3 Настоящий стандарт представляет собой аутентичный текст международного стандарта МЭК 60364-4-442-93
Коллективы поименно перечислять?
Создателей ГОСТ20, 21, 22, 25 сами посмотрите?
Не уговаривайте - определения в ГОСТ - превыше всего.

Вы сразу оговариваривайте какой док от ШЭ является документом, а какой хламом.
Опять зависит от "широты-ужины" взгляда?

Наваяено ШЭ - Техническая коллекция. Такой же выпуск как и 20-й.
Предисловие Казанцевой из 20-го выпуска.


Для вас Нормативка от ШЭ, вот и читайте выпуск 11.
У вас с инсинуаций на лбу ничего не выросло?


Перечитал. Согласен.
Но про систему TN-S после т.р. не убедили. Наличие участка с PEN очевидно.