Уже хорошо, мне тоже нужен стаблизатор, при том работать будет на повышение - могу купить помощнее.
Но по высказыванию уважаемого Rezo, как я понял, недостающая мощность будет "вытягиватся" из сети, это 4.692 Квт. Это плата для получения 220 В на выходе. Я правильно понял?

В дополнение к предыдущему сообщению..

Насчет экономичности: http://nr-labs.narod.ru/stab.html, думаю логично все расписано

Дополнительная мощность стабилизатора нужна для дополнительного тока, что вызванно низким напряжением. Дополнительной мощности потребляться не будет. Точнее будет, но не настолько. Мощность P=U*I*cos (f). Ток будет больше, но напряжение меньше нужного. В итоге теже 2 квт+потери.

Надеюсь на то, что Вы просто не совсем корректно высказались, иначе: А за счёт чего тогда появляется дополнительная мощность, о которой сами же правильно говорите?
А любая дополнительная (именно дополнительная) можность разве не учитывается прибором учёта? В идеале, а в реале отдаваемая мощность на выходе будет: P=U*I*cos (f)*КПД
Остальное я уже писал раньше: И потери эти с учётом КПД при входном напряжении 150 Вольт, составят примерно 1 кВт!
Так за чей счёт тогда отнести "лишние дополнительные" 1 кВт (3 вместо 2-х)?

PS: Некоторые производители стабилизаторов, честно указывают свои параметры, где среди прочих говориться как раз именно о том, что указанный КПД данного стабилизатора (обычно 97-98%) обеспечивается при номинальном входном напряжении 220 Вольт.

PSS: В принципе можно достичь высокий КПД в большом диапазоне входного напряжения, но это будет достаточно сложное устройство и в бытовых нуждах такой подход не применяется по причине высокой себестоимости...

Имел ввиду дополнительную номинальную мощность. Но не потребляемую. Впринципе хочу проверить себя, как говориться истина рождается в споре.
Не понял куда уйдут потери в 1 кВт. Большое значение выходит. Я в смысле физического проявления. Думаю что для поднятия напряжения на выходе, нужен увеличиный ток на входе. Но не на нагрев же уйдет 50% от нагрузки потребителей?

Конечно!
Потери будут комплексными, но основные на реактивную составляющую, поскольку меняется Ктр., меняется cos(f) и как следствие - уменьшение КПД устройства.
А что бы не иметь таких огромных и не оправданных потерь, стабилизаторы подобного рода обычно не выполняют с очень большим поддерживаемым (отслеживаемым) диапазоном входных наряжений, а ограничиваются регулируемой поддержкой скажем до уровня 180 Вольт, а дальше идёт пропорциональное уменьшение выходного напряжения по мере уменьшения входного.
В результате получается так, что при входном примерно 160 Вольт, на выходе имеем около 200 Вольт, которые ещё входят в поле допуска, а вот при входном ниже 160 (145-150), на выходе будет не более 180-185 Вольт, при которых должна сработать внутреняя защита стабилизатора (обычно это предусмотрено почти у всех разработках).
Это конечно не лучший, но вполне оптимальный вариант, который обычно берётся за основу, а дальше.... дальше всё зависит от разработчиков, экономистов, решения начальников и прочих... прочих солставляющих, которые и определяют, что именно будет в конечном счёте на выходе - очень качественный с хорошими характеристиками, но и очень дорогой или самый простейший, но дешёвый.
Как правило, итоговое решение в пользу дешёвых "бытовиков"....

PS: Обратите внимание на указанные мощности в первых строках этой ссылки. Дальше можно прикинуть cos(f) и всё остальное прочее....
А вот здесь например, производитель честно указывает свои характеристики.

Если чайник будет долго закипать, то большое количество тепла потратится на обогрев воздуха. При очень низком напряжении он может вообще не вскипеть и часами тупо греть помещение, накручивая киловаты. Водяной насос с реле давления может очень долго крутить при низкой напруге, не набрав нужное давление, чтобы выключиться, и тем самы накручивая те же киловаты. Но лампы, как и многие потребители, потребляют энергии обычно больше при большем напряжении. И скорее всего топик будет платить больше, тем более, что, как уже сказано, потери в стабилизаторе. Но и тут есть выход - если потери в стабе очень уж велики, а это легко проверить по его нагреву без всяких сложных расчетов, то его можно установить вместо электроконвектора и тем самым экономить на отоплении. Тк что однозначный ответ на поставленый в этой теме вопрос дать очень трудно ввиду отсутствия данных о потребителях.

Так если потребитель бытовой, реактивка не считается. И счетчик не будет считать кВар потребленные стабилизатором. У нас и разговор идет о кВт.

Так значит 1 кВт потерь не будет? По Вашим ссылкам КПД 98%.

Вот этот увеличенный ток на входе счётчик и подсчитает в виде потреблённой дополнительной мощности. Потери будут! Чудес в технике не бывает.
Вы не внимательны, поэтому цитирую параметры указанные производителем по второй ссылке:

Особо обращаем внимание на самую последнюю строку, где правдиво указывается при каких условиях получено КПД 98%.
При поддержании напряжения на выходе тех же 220 Вольт при входном 150 (именно так заявлено), cos(f) упадёт примерно до величины 0,65 (против 0,95), поэтому снять мощность можно будет не 9500 Вт как при входном 220 Вольт, а только 6500 Вт, на что производитель и обращает внимание в самой первой строке!
Вот эти 3 кВт и уйдут на желание из сети с напряжением 150 Вольт, получить 220 Вольт (при максимальной нагрузке).
Иметь или получить нечто вроде "вечного двигателя" не получится!....
Поэтому в своём примере с нагрузкой в 2 кВт, при напряжении на входе 150 Вольт, нужно иметь мощность стабилизатора не менее 3-х кВт.
Вот всегда и стремяться увеличить в устройствах cos(f), что бы минимизировать лишние неактивные токи в линиях.
А стабилизаторы на железе обладают во многом сильно выраженными взаимозависимыми и взаимноисключающими параметрами - увы!
За всё в этой жизни, нужно чем-то платить.....

Вы меня тоже не поняли. Ток больше, но напряжение же меньше. И в итоге теже кВт. И производитель говорит о коэффициентах в связи с увеличенным током в обмотке. А он ограничен у нас, как сами понимаете. Потери возрастут, в связи с увеличением тока. Но не на столько. Увеличение потребляемой мощности через счетчик не будет происходить согласно этим коэффициентам.
Спасибо за потраченное время на меня. Простите за мое упрямство

Возможно где-то действительно говорим не об одном и том же, но всё же.....
Напряжение меньше, а ток действительно больше, но больше с учётом большего расхода, по сравнению с номинальным.
Например:
P=2 кВт
при U=220, ток будет 9,1 А, cos(f)=0,95
при U=150, ток будет 13,4 А для той же мощности - это в идеале, т.е - если бы cos(f) оставался при этом равным 0,95.
Но у нас-то в исходной при U=150 Вольт, устройство имеет cos(f) равен 0,65.
А это значит, что при таком же значении тока (13,4) и напряжения (150), мы не получим на выходе необходимые нам 2 кВт.
А вот когда в первичке поднимем ток ещё на 6,7 Ампера, тогда сможем снять с этого стаба 2 кВт, но ток будет уже не 13,4 , а 20 Ампер!
И что.... счётчик эту дополнительную мощность (6,7А*150В=1кВт) не учтёт?
Сомневаюсь в этом. Может не совсем точно, за счёт реактивки, но учтёт.

PS: Вообще-то разговор о том, что счётчик АЭ не учитывает реактивку на мой взгляд во многом (не во всём конечно) надуманный. Это просматривается как в разговорах некоторых не глупых спецов, так и однажды это было у меня полтора года назад практически......
Суть в следующем:
Приходит проверка и фиксирует недочёт узлом учёта на треть (сам это видел и подписал соответствующие акты). Затем тех.комиссия, которая сделала весьма "обтекаемые" выводы о том, что в принципе такое возможно, поскольку примерно 80% освещения имеют малый cos(f). Оборудования немного и не мощное. Условно можно говорить, что мощность почти половиниться (55 освещение, 45 оборудование).
Я уже готовил место для второго счётчика, но пришёл тех.контроль, по новой (и новыми образцами) опломбировали узел учёта и всё осталось на своих местах.
На мой вопрос почему так и в чём тогда смысл поднятого "кипиша" вокруг этого, я внятного ответа так и не получил.
После этого более серъёзно задал сам себе вопрос: "а был ли "мальчик" в этом деле?"
Ведь не будет никакая снабжающая работать себе в убыток.
И вообще.... как-то в настоящее время снабжающая не так серъёзно относится к реактивке, по сравнению лет эдак.... 30-40 назад. Тогда чуть, что - так сразу второй счётчик ставить, а сейчас....
Странно всё это....

PSS: Небольшое "лирическое отступление", но так или иначе по теме.... Закончился даный сезон и жена дала задание на стабилизатор (для дачи) к будущему году. Вот сейчас мысленно прикидываю, что и как буду собирать. Пока ничего особо утешительного не нашёл - это я в смысле стабильности выходного напряжения.
Хочу отказаться полностью от ступенчатой регулировки в любой форме - не всем бытовым приборам это нравится.
Но пока по условным прикидкам не могу выйти на приемлемый для меня КПД при таких задачах.
Полгода впереди, что-нибудь придумаю - вот тогда и расскажу здесь что как и к чему происходит в реале!...

Я бы не удивился, если б жена дала задание на покупку картошки-маркошки. Или она тоже технарь?

Нет - она жена! Женщина должна заниматься своими делами и быть в этих делах основываясь на том, что предписано природой женскому полу!
На даче напруга совсем никудышная, стиралка не работает, холодильник на пределах (пусковых), воду проблематично поднять с глубины 20 метров и так далее....
Говорит делай ей положенное напряжение, вот мне и задание!
Да я и сам там со сваркой измучался не смотря на то, что инвертор (среднего бытового класса). Рутиловыми до 180 Вольт варит без проблем, а вот основным типом покрытия электродов, только выше 210.

Интересны будут Ваши практические данные. Успехов!
По поводу разговора.

Уже говорил что это будет реактивная мощность, и будет 1 кВар дополнительной мощности. Счетчик активной энергии. И я не специалист по учету, но не думаю чтобы счетчик ее считал. Не для того он предназначен. Это про электронный. Но у очень многих бытовых потребителей счетчики индукционные. Ссылки на НТД, и писать теоретическую лекцию не имею запаса времени, но скажу что этот счетчик не будет ее считать (реактивку), и даже больше. Он будет меньше считать активку. В практике это выразилось использованием катушек, тормозящих счетчик за счет потребления реактивки.

просите тех. задание в письменном виде, чтобы при сдаче не было нареканий от Заказчика

Может по теме, точнее спору, кто что скажет? Стал тревожить меня этот вопрос Если я и ошибаюсь, вдруг не один такой?

А счётчику и не нужно разбираться и достоверно отличать активку от реактивки - он тупо перемножит имеющийся ток в цепи на его напряжение и выдаст результат!
Это не аксиома, а только моё мнение.
Думаю, что в домашне-бытовых условиях это можно проверить даже на бытовой СВЧ печи.

PS: Практический пример:
Радиопередающее устройство. Имею на выходе с УМ 1 кВт в режиме непрерывной несущей, а общее потребление почти ещё столько же. В итоге 1,8 кВт.
И счётчик зараза, учитывает всю эту мощность в 1,8кВт (и даже больше с учётом прочих каскадов).
А почему?
Ведь активки у меня только 1 кВт?
Ну это я так.... к слову общего разговора.

Дополню:
Очень многие дельцы пытались восползоваться тем, что обычный бытовой счётчик предназначен для учёта активной энергии. Что только не придумывалось для "халявы", но!.... Всех в конце-концов постигло разочарование.
Учитывает счётчик не только активку, но и реактивку, вот только не с такой точностью.
А теперешние счётчики (и уже достаточно давно) к тому же практически не реагируют на частотное дробление нагрузки.
Ну не даст счётчик лишней неучтёнки - не даст, потому как этого и такого не простят ему ни снабженцы, ни государство в целом.
Я так думаю!.....

Вы меня заранее извините, я наверное другую физику в школе учил. Но на мой взгляд у прибора постоянна не мощность, а сопротивление и если падает напряжение, падает и ток (по закону Ома), а следовательно вдвойне падает и мощность. Производители указывают мощность при номинальном напряжении. Если бы мощность той же лампочки не менялась при просадках напряжения, то свет от нее не мигал бы, ведь у нее "постоянная мощность", как вы утверждаете.

В школе многое упрощают. Даже не сколько могут и исказить. Мы же сдесь ведем спор, основываясь на электротехнику. И учили ее не в школе. На нашей лампочке будет постоянно 220В(грубо говоря), потому что она после стабилизатора стоит. А вот на "входе" стабилизатора напряжение и ток изменяется. Вы уж простите меня, но выкладывать Вам тут курс электротехники я не буду. Так что как говориться, хотите верти, хотите нет.

Если это так, у меня не будет больше сомнений в вашей правоте. Поинтересуюсь этим вопросом.

конечно перемножит, но только активные составляющие, а не полную или реактивную

Активки у Вас 1,8.

С чего вдруг?
Полезной 1 кВт, ну пусть 0,2 кВт прочей активки.
Там больше негде ей быть, ведь почти 90% всего, это только катушки, которые уж в основе своей эту нагрузку никак к активке не отнесёшь. Парни! А давайте попробуем посмотреть на это, что называется "от печки"?
Ну например:
Думаю не только я обратил внимание на то, что народ имеющий частный жилой сектор или дачники, давно отметили тот факт, что приобрели сварочный инвертор не в последнюю очередь (а для кого-то и в первую) по причине гораздо меньшего потребления эл.энергии, накручиваемой счётчиком.
Ведь если бы реактивка совсем не учитывалась обычным счётчиком, то такого явного утверждения народ не говорил бы. А из сетей с малым напряжением, обычным сварочником можно накрутить сколько угодно, что делает не каждый инвертор (кроме хороших, но не совсем дешёвых). И главное - при такой накрутке мощи, без дополнительной оплаты за эл.энергию!
Но говорят, что не получается так, а как раз напротив и работать приходится много на счётчик и сильно при этом (во время работы) "просаживать" сеть (ещё бы)!
И потом.... Это если я буду воду греть, пищу готовить не ТЭНом, а скажем индуктором (там только одна мощная катушка), то мне это выйдет дешевле, за счёт неучтёнки счётчиком большей части потребляемой мощности?
Что-то не вериться мне в эти чудеса....

6.7 Запрещается:
...
6.7.6. Работа на передачу с уровнем мощности, превышающем предельно допустимые мощность для данной категории радиостанции и диапазонов (полосы) частот.
...
14.2.2. Закрытие любительской радиостанции на срок от трех месяцев до одного года за повторное нарушение пунктов, указанных в п.14.2.1, и за нарушение пунктов 6.7.4, 6.7.5, 6.7.6, 6.7.8, 6.7.9.
Счетчик не дремлет на страже закона... )

А если серьёзно, пример не очень удачный. Передатчик-то греется, и неслабо... Активная энергия.

Раньше коллективные могли иметь 1 кВт, личные до 200 Вт (1 категория).
Сейчас вроде бы и личная допускается до 1 кВт, но там не всё так просто и однозначно. Согласен!
Вспоминая сейчас наиболее частые случаи КПД в расчётах, даже с наибольшим коэфф. использования пит. напряжения понимаешь, что в действительности там активка не малая.....

Поговорил с учетчиками энергоснабжающей организации. Говорят не считают счетчики реактивку. Есть вроде такой эффект побочный, но у хороших трехфазных (активной энергии).

Думаю что 1 кВт это мощность сигнала, на выходе передатчика. Потребляемая выходит 1,8кВт.

Ну Вы сами указали, что у Вас там мощность полезная вместе с потерями 1,8 кВт. И для передатчика это реально, так-как КПД 50% примерно. Можно сделать КПД повыше, но тогда очень большие гармоники, которые трудно подавлять. Что касается таких примеров, как сварочные аппараты и индукторы, то там тоже есть активные потери, которые учитываются счетчиками активной энергии, и реактивные потери, которые бытовым счетчиком не учитываются. В сварочном трансформаторе активных потер дохрена, особенно в самодельных, где проволоки намотано так, что лишь бы пробки не перегорали. В результате большой ток, греющий медь и железо, и этот нагрев не сильно заметен на ощуп из-за больших габаритов конструкции. А инвертор по этим показателям выигрывает, кроме надежности. Так-что никаких чудес тут нет.

Да всё правильно говорите, я же это признал уже (пост №75). Ну о не просчитанных самодельных я не говорю. С потерями на нагрев всё понятно, но там один регулирующий дроссель чего стОит - вот где основная реактивка!
Вот сейчас у нас (на работе) подрядчики заканчивают объект и они тот же условный объём работ, проводили инверторами. У меня вопросов по расходу нет. Но там где прикатывают трансформаторные в работу, то я уже начинаю "икру метать" с расходами.
Просто некоторые наблюдения в том или ином случае, всё же подтверждает мои домыслы в смысле учёта счётчиком рективки.
Пусть с большой погрешностью, но чо-то в этом всё же есть.... В ближайшее время (как уже говорил) и я заеду к своим учётчикам энергоснабжающей.
Сейчас не до этого - готовлюсь к проверке Гостехнадзора!....

А жена разрешила вам плавную регулеровку?


Ок. Жена разрешит?

Ответ Роман не в Ваш адрес.Чтобы на нагрузке (антенне,эквиваленте) КВ передатчика получить 1кВт подводимая мощность должна быть 1,5кВт так кпд ламповых 70-80%, а транзисторных 40-50%. Насчет 150 вольт в сети читаем паспорт на счетчик, предел нижний у него 190в у электронного, все, что ниже недоучет пусть и при большом токе. А вооще если линия слабая на поселке то вы драконите свойх соседей включением данного стабилизатора т.к. у них напруги становится еще меньше.

Не понял "юмора".... Ну.... теперь будем уточнять радиопередающую тематику ещё на несколько страниц.
Да даже на ламповых можно получить КПД и 80% и 40% - смотря в каких случаях и в какой режим загнать УМ, ведь далеко не каждый класс излучения позволит работать с максимально-возможным КПД (CW, SSB, AM - всё же не одно и то же для режима выходного УМ).
Но не будем здесь лесть в эти "дебри", не смотря на то, что они действительно весьма интересны.... А вот это действительно интересно и вспоминаю, что как-то примерно подобным образом как-то давным-давно, ставили счётчик в неустойчивый режим работы (понятно надеюсь зачем).
Тогда возникает очередной вопрос из той же серии и развивающий мнения:
Значит имея скажем сеть на 110-140 Вольт и повысив повышающим трансом до номинала в 220 Вольт, мы полностью живём за счёт снабжающей? Да собственно так везде и есть по факту. Ведь не повышая у себя стабом или трансом напряжение, многие бытовые устройства выходят из строя, например компрессор холодильника не может запуститься, стиралка, двигатель насоса подъёма воды и так далее....Обещанного по ГОСТу качества энергии не скоро будет, если будет когда-то (все деньги уходят в неизвестном направлении, вместо необходимого).
Вот и приходится... наращивать сетевые токи, которые как может оказаться из наших диспутов, далеко не все могут быть учтены приборами учёта....

Да радиопередающая аппаратура штука интересная.(мое хобби). Насчет 110-140 вольт не получится, если только самому изготовить. Учет будет и при 110 но устройство счетчика расчитано на цепи напряжения от190 до 240 если будет больше 240 тогда мы в минусе. Как-то так.

Стоял в сторонке ... прислушался ... интересный вопрос задали.

боюсь, что нет - итоговая мощность константа, следовательно, при уменьшении напряжения увеличивается ток

Вопрос таков ... внутренняя схема современных счетчиков ... каков диапазон напруги, для нормальной работоспособности схемы?

полагаю, что у них есть только верхний порог.
хотя в паспорте на счетчики ЦЭстоит вилка 176 - 253( при номинале в 220)
думаю, надо конкретный рассматривать

Почитал тут много очень умного текста Но разгадка я думаю в совсем другом. При использовании стабилизатора увеличивается входной ток. Но очень я сомневаюсь, что бытовые счетчики учитывают что-то кроме тока, ведь напряжение считается там ВСЕГДА равным 220 В. Отсюда сразу и напрашивается прямой вывод, что конечно так как ток увеличивается, то счетчик крутится быстрее, хотя реально потребленная мощность не возросла.

Зря. Почитайте устройство электросчетчика и сомнения развеятся

Стабилизатор напряжения — прибор, предназначенный для стабилизации напряжения электрической сети.
Изучаем вопрос на основе «школьной» физике.
Рассмотрим различные ситуации с напряжением в сети.

Да, купив стабилизатор мы получаем нормально работающие приборы, и увеличиваем недовольство соседей, у которых еще нет стабилизатора. Как только у соседей увеличивается количество стабилизаторов, мы получаем перегруз сети и отключение АВ-0,4 на ТП, как следствие полное отсутствие напряжения. В этой ситуации стабилизатор уже не спасет, нужно будет покупать генератор. Недовольство соседей вырастет еще больше, нет качественного электричества, да еще и у соседа постоянный шум от "гены". А если большинство соседей купит "гены". На даче станет "некомфортно" мягко говоря.
Пишите лучше письма в сетевую и гарантирующему поставщику, попутно экономя электроэнергию. Стабилизатор, это не решение проблем с качеством электроэнергии.