"Там" - это в ПТЭЭП-2003. Расшифруем для непонятливых аббревиатуру ПТЭЭП: Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. У потребителей тоже бывают свои сети. А для сетевых электроснабжающих организаций (ЭСО) существуют свои правила: Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей. Поэтому этот выпад уважаемого Олега снова мимо цели. Пора бы уже знать, что сетевые организации не работают по потребительским ПТЭЭП - у них есть свои Правила!

Но мы отклонились от темы вопроса ТС, вернее некоторые участники всячески пытаются нас сбить с верного пути, заболтать вопрос и выставить всех остальных идиотами...
Так что же делать с "ненормируемыми" повторными заземлениями, как же быть, чтобы не нарушить требования всех действующих нормативных документов? Для этого решим следующую задачу, которой нет в учебнике П.А.Долина, но которая как оказывается, очень и очень актуальна:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Общий вывод: Чтобы выполнить все требования действующих нормативных документов, относящиеся к сопротивлению заземляющих устройств, необходимо выполнить первое условие: создать искусственное ЗУ с нормируемым сопротивлением 30 Ом (при напряжении электроустановки 380/220 В). Затем, для выполнения второго условия, чтобы сопротивление ЗУ с учётом естественных и повторных заземлений не превышало 4 Ом, необходимо подсоединить к нему определённое количество повторных заземлителей, количество и сопротивление которых можно (и нужно!) рассчитать по приведённой выше методике. И тогда будут выполнены все требования как ПУЭ-7, так и ПТЭЭП-2003!
Вот почему в ПУЭ-7 в п. 1.7.61. присутствует фраза: "Сопротивление заземлителя повторного заземления не нормируется." Потому что его невозможно нормировать, но это сопротивление всегда можно рассчитать для каждого конкретного случая, или подобрать методом "научного тыка" (кто не желает и не умеет считать) для выполнения первого условия, чтобы сопротивление ЗУ электроустановки с учётом сопротивлений всех естественных и повторных заземлителей было не более 4 Ом.
Казалось бы, всё просто и понятно, однако этот вопрос регулярно поднимается "диванными теоретиками", никогда не занимавшимися проектированием, расчётами, монтажом и приёмо-сдаточными испытаниями (измерениями) заземляющих устройств.

Часто возникает вопрос, какой результат заносить в протокол измерений сопротивления ЗУ? Чтобы не было разночтений и кривотолков, рекомендую заносить в протокол измерений сопротивлений ЗУ оба результата с пояснениями, что это такое. Например:
1.1. ЗУ ТП-8 (искусственное ЗУ, без учёта естественных и повторных заземлений) | Требование норм: 30 Ом | Измеренное значение: 27 Ом |
1.2. ЗУ ТП-8 (с учётом естественных и повторных заземлений) | Требование норм: 4 Ом | Измеренное значение: 2,19 Ом |

Что касается "ненормируемых" повторных заземлений, то их техническое состояние оценивается путём визуального осмотра в установленные сроки (не реже 1 раза в 6 мес.), с периодическим вскрытием грунта (в соответствии с графиком планово-профилактических работ, но не реже одного раза в 12 лет). При осмотре оценивается состояние контактных соединений между защитным проводником и оборудованием, наличие антикоррозионного покрытия, отсутствие обрывов. При вскрытии грунта должна производиться инструментальная оценка состояния заземлителей и оценка степени коррозии контактных соединений. Элемент заземлителя должен быть заменён, если разрушено более 50 % его сечения. Результаты осмотров должны оформляться актами (но никто не запрещает занести результаты визуальных осмотров в соответствующий раздел протокола измерений сопротивления ЗУ).

Для Rezo.
Неважно, т.к. нулевой провод совмещен, то можно сказать что щит занулен или заземлен. На старых предприятиях куча таких ВУ без всяких повторных заземлений.

Ошибаетесь!
Нельзя в данном случае говорить о заземлении эл.установки, т.к. она (эл.установка) не соединена преднамеренно со своим заземляющим устройством.
Это принципиально и это специально оговорено в терминологии. В те времена многое было по-другому и требования были несколько иные, но тем не менее даже в те времена оборудование заземлялось/занулялось на общий контур всё равно.
Естественно туда же был подключен и нулевой проводник.
Так что..... и в те времена ПЗ были.
Просто позже всё это упорядочили в понимании и всего лишь.....

Вовсе и не мимо )) Судя по постам #1 и #22, ТС не имеет отношения к сетям. У него только ВУ. Смотри основополагающий ГОСТ.
Вот когда потребитель обзаведётся ТП и ЛЭП - тогда и будешь требовать от него свои 4 Ома.. ))
ps Интересно, в каком техническом регламенте (перечне) указаны ПТЭЭП ?

В мой пост #3 вкралась неточность. В ПУЭ-7 оказывается тоже существует термин "зануление".

Только дальше в ПУЭ-7 этот термин больше нигде не используется. Однако, судя по содержанию п.1.7.66., "защитное зануление" и "защитное заземление" – это разные понятия, иначе зачем было вообще вводить термин "защитное зануление".

А почему вы считаете что ,было проведено измерение НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЗУ? Как раз и было проведено измерение ЗУ ТП со всеми присоединенными к нему повторками и другими естественными заземлителями. Наверно так.

КОНСТАНТИНЫЧ, измерять всеобщее сопротивление всех ЗУ в некой сети (ЭСО или внутриплощадочных, не важно) - это любимое занятие нашего Вани Иванова. При этом он и сам не понимает на кой это ему (или еще кому) нужно физически (не для протокола). )) Сопротивление конкретного ЗУ в сети его не интересует, ему масштабы подавай (была тема)

Олега, прочтите мой пост #51, там всё сказано, повторять не буду. Если не разбираетесь в тонкостях данного вопроса, лучше промолчите или почитайте нормативные документы перед сном, понятливый Вы наш...

До лампочки нашему ТС твой пост #51. А почему я уже рассказал: А покуда его ЗУ "не нормируется".
Цитата (без отсебятины, в чистом виде)
"На главных понизительных подстанциях и трансформаторных подстанциях, где отсоединение заземляющих проводников от оборудования невозможно по условиям обеспечения категорийности электроснабжения, техническое состояние заземляющего устройства должно оцениваться по результатам измерений и в соответствии с п.п.2.7.9-11."
1. Про свою ТП, тем более ГПП, или ЛЭП КОНСТАНТИНЫЧ нам НЕ СООБЩАЛ. (как правило потребитель стремиться передать на баланс сетевой подобные сооружения, ещё и безвозмездно).
2. Техническое состояние - да, осмотреть, и да, измерить.. возможно габариты, сечения.. )) ничего ваниного точно не указано в п.2.7.13.
3. ТС, ведающему только своей ЭУ здания (от ВУ), абсолютно безразличны ЗУ на неких не принадлежащих ему ГПП, ТП, на ЛЭП, на вводах иных потребителей. Ну, не обязан он ни измерять там ничего, ни вскрывать, ни осматривать... это ему д.б. гарантировано.
4. Физически ТС глубоко по барабану все указанные ЗУ не на его территории. На его безопасность в основном влияет собственное ЗУ. Ты же согласный с Долиным ? ))
5. Ваня, скажи честно, тебе самому понятна физическая необходимость суммарного сопротивления в 4 Ома по сети ?

Нормы сочинял не я и не я придумал измерять два значения сопротивления ЗУ: первое измерение касается сопротивления "чистого" искусственного ЗУ (без учёта естественных и повторных заземлений), которое должно быть не более 30 Ом. Второе измерение выполняется с учётом естественных и повторных заземлений и должно быть не более 4 Ом, которое обеспечивается, как уже говорилось выше, "за счёт профсоюза", т.е. за счёт естественных и повторных заземлений всей остальной сети, независимо от её принадлежности. В результате получается значительная экономия чёрного металла. Эти требования одинаковы для всех, как для ЭСО, так и для потребителей, и всюду рекомендуется объединять ЗУ вместе.

Так это и понятно, и это очень хорошо - тебе только волю дай..
Для ТС, которому и одно измерение не требуется, именно ты придумал целых два.
Повторю, принадлежащее ТС ЗУ может быть выведено из эксплуатации, что скажется на суммарном сопротивлении. К тому же ЭСО не имеет права на территории ТС выполнять предписанное п.2.7.13. Ну, нет в правилах ваниного "независимо от её принадлежности"
Да хоть разноцветного.. )) Это к вопросу не относится.
Ваня, ты хоть понял о чем брякнул ?

ps Вань, а что, естественные заземлители не могут быть повторными ? или повторные не могут быть естественными ?

4 ома при напряжении на фазе 220 вольт (однофазное замыкание на землю) связаны с зоной растекания тока замыкания по земле и больше ни с чем. При напряжении 220 вольт и длине шага человека 0.8 метра, и сопротивлении растекания больше 4 ом, человеку будет худо. Шаговое напряжение, или напряжение рука-ноги, может и убить!

А повторное, или не повторное, 30 ом заземлителя, а не всей системы в целом, всего лишь поддерживает общее < 4 ома.

Про шаговое напряжение в сети 220 В можете совсем забыть и даже не зарекаться

Я в общем, для разных напряжений, а вообще, кажется были случаи, когда при приближении к порванному проводу, лежащему на земле, людей било током. Насколько можно приближаться к такому проводу, лежащему на земле, по технике безопасности? И насколько бы увеличилась эта зона не будь 4 ом, если рукой коснуться столба на котором КЗ? Точкой нулевого потенциала считается точка на расстоянии 20 метров. А приближаться ближе пол метра кажется не рекомендуют правила безопасности.

Не считается!
Точка нулевого потенциала находится за/на границей зоны растекания.
А это может быть и 5 и 50 метров.....

Олега, Вы слишком много внимания уделяете моей скромной персоне. Мне даже как-то неловко за Вас, поскольку возникают подозрения в существовании патологических нарушений в Вашей ориентации со всеми вытекающими... Предупреждаю, я лютый противник однополых отношений и тем более браков!
Вы бы лучше уделяли больше внимания не мне лично, а сути рассматриваемого вопроса, тогда бы не возникало подобных подозрений.

Но вернёмся к нашим баранам, то бишь к заземляющим устройствам.
Это в вашем ЖЭКе привыкли всё делать втихаря, не сообщая ЭСО о предстоящем выводе из эксплуатации ЗУ, что безусловно может повлиять на суммарное сопротивление остающихся в эксплуатации ЗУ. Для защиты от таких "специалистов" существует требование, чтобы количество естественных и искусственных заземляющих проводников, используемых для объединения ЗУ разных электроустановок в одно общее ЗУ, было не меньше двух! (см. ПУЭ-7, п.1.7.55, 1.7.109) Обычно в большинстве случаев их количество бывает значительно больше двух, поэтому вывод (отключение) одного ЗУ не может существенно повлиять на
суммарное сопротивление остальных.
Такое право ЭСО и не требуется, поскольку ЭТЛ ЭСО выполняет измерения сопротивления ЗУ на своей территории, но это ЗУ может соединяться через токопроводящие оболочки отходящих потребительских КЛ, а также нулевые, защитные или совмещённые PEN-проводники при количестве отходящих линий гораздо большем двух (бывает по несколько десятков отходящих действующих КЛ и ВЛ, в т.ч. и 1-й категории), которые отключить невозможно. Это Вам не в ЖЭКе, захотел – отключил стояк в доме, а захотел – погасил и весь дом (3-я категория – твори, что хочешь и ничего не будет)...
Опять "передёргиваете" смысл сказанного! Фраза "с учётом естественных и повторных заземлений" неоднократно звучит в ПУЭ-7 (см. п.1.7.101, а также табл. 1.8.38), поскольку повторные заземления могут быть как искусственными, так и естественными или их совокупностью. В развёрнутом виде она могла звучать так: "с учётом естественных и повторных естественных и искусственных заземлений". Но для краткости, чтобы не было тавтологии, именно так говорят и пишут: "с учётом естественных и повторных заземлений" (подразумевая, что повторные заземления могут быть как искусственными, так и естественными) и это является устойчивым словосочетанием. Поэтому не вижу оснований для иронии и насмешек по этому поводу...
PS: В своём маниакальном желании всячески унизить меня и выставить перед всеми идиотом, Олега в глазах всех грамотных специалистов выглядит абсолютным профаном, не знающим и не понимающим элементарных вещей, однако настойчиво пытающимся облаивать Ваню подобно Моське из известной басни И.А.Крылова

Патологические нарушения поищи в своей ориентации, клоун. Внимание к персоне не равносильно вниманию к твоему дуплу. Если опасаешься за сокровенное - появляйся на форуме с чопиком-предохранителем.


Это технически не возможно - ты и твои фантазии неразделимы.

Вот очередной шлягер нашему ТС от Вани Иванова:
То есть для объединения ЗУ, принадлежащего сетевой организации, и ЗУ электроустановки здания КОНСТАНТИНЫЧА в единое целое ты предлагаешь ему еще один проводник протащить ?
Количество подключений к п.1.7.55 не относится вообще. И вывод твой - дрянной. Возможно отключаемое ЗУ и вносило самый существенный вклад .. )))

О том, что требование п.1.7.55 для другого предназначено см. выше. Никто не обязан сообщать в ЭСО об изменении параметров собственного повторного ЗУ. Это снова твои придумки. Если не так, назови пунктик норматива.
К примеру, ЗУ здания использует искуственный и естественный (ж/б фундамент флигеля) заземлители. Флигель снесли. Где написано, что при этом извещается ЭСО ? Правильно, нигде.


Разве ? А кто в #58 по п. 2.7.13 требовал соответствия с п.п.2.7.9-11 ? Раз не можешь отключать - иди откапывай и осматривай ! Не жукуй, Ваня !


А кто сказал, что у ТС не третья ? Да и жидковата отговорка, при необходимости работ в ВУ и 2-я и 1-я отключаются. Независимо от категории надежности ЗУ все так же "не нормируется"


Это тебе так кажется, что нет.
Фраза про 4 Ома в ПУЭ звучит вовсе не так, как ты тут нахлобучиваешь:

У ВЛ - как правило искусственные ЗУ. Потому в ПУЭ - естественные ЗУ и искусственные ЗУ ВЛ.
Повторные ЗУ электроустановок зданий здесь не указаны, г-н Моська ! Сетевая организация обязана обходиться своими собственными ЗУ в обеспечении 4 Ом.

Всего лишь в меру сил поправляю тебе голову, Ваня (начиная с параллельных и последовательных соединений в перчаточной теме). Нет задачи выставлять тебя в неприглядном виде. Но что прикажешь делать, когда начинаешь пороть чушь ? Приходится разгребать за тобой.. хорошо, что ты не слон (которым себя возомнил) хотя дерьмеца хватает. Грамотные специалисты в курсе кто за какие ЗУ отвечает, в отличии от тебя Ваня