Шутить изволите? А ведь это ветка для чайников. Так что изъясняйтесь предельно осторожно.

Недопонял, желто-зеленый проводник в щите прикрутить можно, если не прикручивать к защитному контакту розетки? или в розетку ничего не втыкать?

И еще предельно ясно.

Тоесть, если есть заземление (зануление) то УЗО отрубит в случае чего. А если нету - то долбанет меня в ванной. Правильно понял?
Понятия не имею.
К электроплите, как я уже писал, на контакт "земля" идет отдельный проводник. Проследить его довольно сложновато, ибо щиток находится довольно далеко от квартиры.

Ребята, не пудрите мозги человеку и не вдавайтесь в электрические дебри.
Roman D, мне казалось, УЗО за тем и придумали, чтобы использовать его в двупроводной системе (без заземления) для недопущения поражения человека эл. током, в случае пробоя на корпус.

DimKord, короче, если подключаете через УЗО, то достаточно двух проводов (фаза, ноль). Если через обычный автомат, то очень желательно использовать третий провод (в вашем случае - зануление).

Есть 5 вариантов использования РЕ.
В эт. щите есть шина РЕ.
1. РЕ линий подключается и в щите и в розетках. Все предельно ясно.
В эт. щите нет шины РЕ:
2. РЕ линий подключается и в щите и в розетках. В случае обрыва нуля происходит выноса опасного потенциала на корпуса подключенного оборудования и защиты от поражения током при этом нет.
3. В эт. щите РЕ линий подключаем, в розетках РЕ не подключаем. В случае пробоя на корпус оборудования РЕ не участвует (УЗО срабатывает в момент удара током человека), но в случае пробоя изоляции проводки УЗО срабатывает предотвращая пожар. В случае обрыва нуля нет выноса опасного потенциала на корпуса подключенного оборудования.
4. В эт. щите РЕ линий не подключаем, в розетках РЕ подключаем. В случае пробоя на корпус оборудования по РЕ опасный потенциал выносится на всё оборудование.
5. В эт. щите РЕ линий не подключаем, в розетках РЕ не подключаем. РЕ линий есть не просит лежит как резервная жила, толку "0".

Если в эт. щите нет РЕ, то предпочтительнее вариант 3.
Куда уж яснее.

А если через УЗО но с использованием третьего провода (зануление)? Это лучше или хуже?

DimKord, в данном случае УЗО будет лишней перестраховкой. Хуже уж точно от этого не будет.

В случае обрыва нуля в эт. щите УЗО не поможет, хуже.
Вариант 3 + УЗО, все работает, в случае чаво УЗО защитит, в случае обрыва нуля в эт. щите нет опасности для чела (техника сгорит, но вы останетесь живы).

Значит нужно использовать третий провод - зануление?

ДимКорд, примерно 80 % страны живут без УЗО и не парятся! хотите поставить УЗО, если готовы выложить за него минимум 600 рублей( если российское) - ставьте! и не морочьте голову. Не желаете тратить 600 рублей - делайте без УЗО.

Нет, РЕ используется для противопожарной цели (в розетках он не подключается, подключается только в щите к нулю). Когда в эт. щите будет шина РЕ, тогда и занулите.

Вообще-то несколько иначе. УЗО придумано для обеспечения безопасности человека (если говорим о 10мА и 30мА), что бы при возникновении опасных утечек при неисправности электропроводки или оборудования оно отключило эту линию. Третий провод при этом необходим.
А в двухпроводке применять УЗО допускается, причём, как временная мера для повышения безопасности.

А защитит ли?

Другого не дано. Сомневаешься, ставь 2 последовательно.

Хоть десять последовательно поставь, "от перестановки сумма не изменится". Объясните, как УЗО будет защищать если человек дотронется до находящегоcя под напряжением корпуса стиральной машины?

savelij®, спасибо за пояснение. Просто, знаете, в своей практике часто наблюдал как ставят УЗО на двухпроводную систему не как временную меру, а как постоянную.

Уже не раз об этом писали, поиск рулит.
Видимо читать влом, смотрите фильму
ТЫНЦ

Почему же влом. Тынц.. Читаю:
1.7.50. Для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения:
основная изоляция токоведущих частей;
ограждения и оболочки;
установка барьеров;
размещение вне зоны досягаемости;
применение сверхнизкого (малого) напряжения.
Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

Дополнительная защита не есть основная. Наверное не с проста так написали. Вы уверены, что за время пока УЗО сработает человеку будет безопасно?

Вы уверены, что вопрос был именно в этом, а не в том почему сработает УЗО?

УЗО - основная защита. Только при косвенном прикосновении. Читайте следующий пункт ПУЭ.

А Вам что важно, что бы УЗО сработало или что бы чела от стиральной машины вперед ногами не унесли?


Следующий пункт читал. Рекомендованный вариант подключения РЕ уж больно своеобразен.





Как вы считаете, при таком подключении PЕ, можно считать, что будет выполнена защита от поражения электротоком человека, если произойдет замыкание на проводящий корпус машинки? Защитит ли УЗО?

Другого не дано, что смущает?

Не понятен ответ. Вас устраивает, что человек может погибнуть?
1. Если ребенок сунет гвоздь на фазу розетки и при этом будет другой ручкой держаться за батарею, которая не включена в систему уравнивания потенциалов, он может погибнуть если линия защищена УЗО?
2. Если корпус стиральной машинки, не присоединенный к РЕ, будет под потенциалом 220 В из -за повреждения внутри машинки и к этой машинке подойдет ребенок и дотронется до ее корпуса и до батареи, он может погибнуть если линия защищена УЗО?

Извините, но вы несете бред. Если ребенок сунет гвоздь на фазу розетки и при этом будет другой ручкой держаться за батарею, то кроме как на УЗО расчитывать больше не на что. То что ребенок бревно (имеет высокое сопротивление) либо на батареи не будет иметь связь с нулем я не рассматриваю. Про корпус аналогично.

Разберитесь с работой УЗО.

Не извиню, ибо не Вы понимаете почему УЗО всего лишь дополнительная мера защиты от прямого прикосновения, а не основная.
И бред несусветный несете Вы, когда предлагаете не присоединять РЕ проводник со строны электроприемника. Кулибин, блин.

Разберитесь сами с работой УЗО, посмотрите за какое время ваше УЗО сработает, посмотрите сколько времени может понадобиться человеку, находящегося по напряжением 220 В, что бы отойти в мир иной.

Уважаемый, Вас что там под пытками заставляют хвататься за фазы? Или так от пытливости ума? Олега вас уже носом ткул куда читать.

У Олеги вопрос возник.
Хорошо, оторвали РЕ от корпуса СМ, но при этом "вынос" в квартиру может приключиться по конструкциям здания, по трубам.. Опять не 100%. Может, как создатели СП31 велят, стоит вначале заняться починкой? А то кто - успеет УЗО завести, а кто-то..

Починкой чего?

Теряете нить?

И я вас уже давно тыкаю, только вижу, не понимаете.
Вы в ветке для чайников и несете такое
Вы понимаете разницу между мерами защиты от прямого прикосновения и мерами защиты при косвенном прикосновении. Почему УЗО в одном случае - это дополнительная мера, а в другом "основная"?
ГОСТ 12.1.038-82 вам в помощь

Уточняю.

Какое? Излагайте полностью мысль.

Если полностью изложу мысль могут «забаннить», сперва разберитесь с вашими высказываниями:



Вопрос по варианту 2: шины РЕ нет, а подключаете тогда в щите к чему?
Вопрос по варианту 3: Почему назвали предпочтительным вариант, где тело человека выполняет функцию защитного проводника и пропускает через себя смертельно опасный ток, за время пока не сработает УЗО?


Зачем в ветке для чайников писать и называть предпочтительными рецепты ухода в мир иной?

СП31, прил.А рекомендует: ".. установка УЗО может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции". При этом оговаривается:"Решение об установке УЗО должно приниматься в каждом конкретном случае после получения объективных данных о состоянии электропроводок и приведения оборудования в исправное состояние".
Т.е. сначала - привести PEN в норму для дальнейшего использования.
А до того получить Объективные данные, насколько тот плох.
В теме о проблемах с PEN ни звука (только об ужасах в квартире - розетка сбита со стены ), а операция по спасению развернута - на всякий случай уже по 2 УЗО, РЕ от ОПЧ отключен.. (система заземления ТI ?)

Если вам чего не понятно, то это совсем не значит, что кто то несет чушь.

Последствия данного подключения были указаны. Где я призывал так делать?


Напомню, в этажном щите РЕ нет. Вы собственно о чем? О мальчике схватившемся за фазу?

Так за свой счет полную реконструкцию, кто против? По варианту 2 это ваш вариант дома при действующих нормах.

Сначала не мешало бы разобраться с последовательностью применения действующих норм.
Что-то при озвучивании "кулибяки" протест против PEN не возникал.

1. Что было не понятно испросил, только ответа не последовало с разъяснениями сказанного
2.Вопрос был не про призыв.
3. О человеке, чье бренное тело по Вашему наставлению используется как РЕ
Вы прочитав рекомендованный ГОСТ поняли или нет, что УЗО может не защитить человека, если тот коснется находящегося под напряжением корпуса машины.

Андрей
Мозг читателю не пудри.
При отсутствии РЕ в щите тело будет как часть проводника РЕ при прикосновению к корпусу ЭО и СПЧ.
Касательно Госта, предъяви в студию свое решение.


1 Естественно как реконструкцию у себя захотите. А ежели уже сделали, то докажите, что это сделано до введения 1-2009, так на всякий "пожарный" случай.
2 Могу напомнить. Совмещенние функций рабочего и защитного нуля (PEN) в стояке не допустимо. Дословно, читайте первоисточник.
Уже пора бы хоть усомнится в своей правоте.

Вот-вот, читайте первоисточник не только в одном и том же предложении.
Недопустимо при проектировании, монтаже (новом или реконстр.) и проверке.
По-любому без проектирования новая система законно не возникнет.
Процесс от проверки до проверки (для допуска) не сиюминутный.
В это время функцию защитного нуля будет выполнять тот же самый PEN. с тем же самым усердием.
А по вашему N ? Кто должен усомниться?


Вы сначала кому нибудь докажите, что подключение СМ по образу и подобию эл.плиты - реконструкция системы.

По новой, не хочется. РЕ потребителя нужно куда то в щите подключать, в щите нет РЕ, ждите полную реконструкцию.

Касаемо запудривания мозгов, это пока не ко мне, умельце хватает.
Вам решение уже давно предъявлено:
1. В ГОСТ 12.1.038-82 смотрите предельно допустимые значения напряжений прикосновения для "бытовухи"
2. Ищите нормы времени срабатывания по УЗО (например, в ГОСТ Р 50807-95)
3. Сравните нормы по времени в обоих ГОСТ. "Остаток" запишите на состояние организма человека, на его возраст .

Что может из этого получиться надеюсь уже в состоянии будете понять сами.

Не в состоянии, будьте любезны проясните. Про решение не забыли?

Плохо...Попробуйте все же сами
наводящие вопросы.
1.Какая допустимая продолжительность воздействия напряжения 220 В на человека?
2. За какой диапазон времени УЗО может отключить аварийный участок, на котором появилась утечка?
3. Сколько времени тело человека будет пропускать через себя ток при приложении к 220 В до срабатывания УЗО?

Ну нахал, мои вопросы игнорирует, еще требует ответы на свои.

Судя по постоянно приводимому предложению, другие предложения (по части применения) пропускались.
РЕ потребителя подключать аналогично прочему оборудованию, коли невдомек.
РЕ в щите остался на прежнем месте, как и PEN. Система заземления первозданная. ГОСТ перелопатил, указания о переименованиях в TN-C не обнаружено, от вас помощи в поиске никакой, только заявления (PENы в эNы).
Ждать нет резона (лет 5, 10.. ?). Подключение единицы оборудования (по образцу существующего) ничего не изменит. Ни никакой реконструкции системы, какая была, такая и осталась, с ней продолжаем ждать перемен.

При отсутствии элементарно "дублирующего" проводника опасность выноса потенциала, сами понимаете. PEN обрывается не в цельной (неразрывной) части, а в местах присоединения, следовательно ссылаться только его сечение дело хозяйское. Гост 1-2009 и 3-2009 лишь начало, остальные части выйдут скоро.

Убеждать кого либо в наличии недостатков в TN-C нет нужды.
(у меня PEN выполнен нерезаным проводником)
TN-C-S тоже не без греха. Места присоединения к точке разделения, в транзитных киосках, на ТП так же имеют несчастье отгорать.
Лично я за TN-S ( в некоторых странах так и живут).
Переписывание МЭКов несомненно продолжится.

Вроде в Москве для новостроя уже только TN-S.

Дистанционно определять состояние эл.хозяйства "чайников" тоже нет нужды, отвалится или нет РЕN.

Мной и не предлагалось
Абсолютно согласен, без нужды ("никто не жалуется") подрываться на определение состояния не обслуживаемых вами ЭУ ни к чему (уж тем более дистанционно).
А если нужда появилась ("кто-то жалуется"), значит - состояние точно хреновое, отвалится непременно, пора чинить.
Вероятность "отвалится или нет РЕN" после реконстр. до TN-C-S безусловно снизится, но не до нуля. Опять полумера.

Ничего личного, некоторые умудряются определять состояние эл.хозяйства по 1 фото, телепаты однако.

Если рассматривать нейтраль от ИП как PEN, то и TN-S полумера.

Ну и ладно.., а то я весь напрягся.
TN-S практически мера, из того что возможно.