Господа!.... Не смешивайте нарямую молниезащиту и эл.снабжение - это разные вещи и только одно у них общее - заземляющее устройство.

Полностью согласен, уважаемый Rezo! И ещё раз повторюсь для тех кто не в теме: вопросы молниезащиты (заземление крыши) сетевиков не касаются, прописывают то, что я написал выше.

Ладно отбрасываем землю.Пусть хозяин (бывший) провел ее для зашиты от ЭМИ.Или инопланетян.Или это молниезащита.
Кто виноват что провода коснулись крыши.Суда по следам все три.

Как кто?
Собственник дома и сетевая, но каждый в своей части.

А собственник в чем виноват.
Можете разъяснить.
Если брать во внимание.Ниже.

Разъяснять не буду, а напомнить могу - в зоне (на территории) своей ответственности (собственности) за всё отвечает только собственник!
И собственник виноват в том, что не отследил опасное снижение/сближение линии и не дал заявку. Во и я о том же!
Но автор молчит на этот счёт, значит такой заявки не было до ЧП, а если учесть тот факт, что всё было "согласовано" на устно-финансовом уровне (о чём автор так же молчит), то прочие вопросы отпадают сами-собой....

Т.Е вы утверждаете что собственник отвечает за столб который находится за его территорией.Который на улице с подпоркой.

Поддерживаю, куча недосказанности в постах ТС...
1. Если бы у собственника было все в порядке с документацией, то ВЛ должны были вынести или каблировать или произвести замену на изолированный.
2. Если с ВЛ ничего не сделали, то значит был вопрос по документам, деньгам, коммуникациям, или чему-то третьему-четвертому...
3. Сетевики приезжавшие на выезд должны были принять какие-то меры, вплоть до отключения, переустройства, выдачи предписания... Если вызов не зафиксирован, все будут открещиваться.
4. Судя по опоре и натянутому вводу соседнего дома, она все же уходит, остается вопрос по правильности установки укоса, провису, охранной зоне и качеству проведения сетевиками капитальных ремонтов.

Вина присутствует обоюдная, но всё решит вопрос наличия документов у собственника.

Я вот с обоюдной виной не особо согласен.
При всей ответственности собственника, следить за состоянием столба, провисом проводов, расстоянием до крыш должна организация, обслуживающая линию. А владелец участка не должен (не обязан) знать конкретных расстояний (вл-крыша), например, и не иметь средств для замера этих расстояний.
Вина собственника может быть только в том случае, если дом построен и подключен с обременением (вынос ВЛ, нарушение охранных зон), которые указаны в ТУ или разрешении на строительство или ином документе. Напомню, что законодательство в области строительства ИЖ меняется каждый год и правила оформления могли быть разными.

В конце концов, собственник может и не жить в доме, и не приезжать, так если дом сгорит в аналогичной ситуации, в чем вина собственника?

Вина собственника в том, что незнание закона не освобождает от ответственности!
Всем знакомо это выражение?
По законам обязан быть ответственным за то, что в твоей собственности и в твоей зоне ответственности по разграничению - всё!

Смотрите на состояние ВЛ, её построили далеко не в этом году и даже не в этом десятилетии. Могу биться об заклад что эта ВЛ-0,4 на деревяшках в лучшем случае построена в 70-80ых, если не раньше. За столько времени можно было привести в порядок документы и заставить сетевика решить вопрос по ВЛ. Либо потратить энную сумму, если первый вариант невозможен, и решить вопрос самому.

Вы так и не ответили, чей столб.
И что вы скажите на другой закон.СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства". Часть 3
Начиная с 3.138.

http://www.powerport.ru/articles/?item=10

Вот не пойму - Вы либо читаете только то, что Вам нужно, либо просто "придира" (ничего личного).
На Ваш вопрос мной уже был ответ в сообщении #54:Ну куда уж более точнее отвечать?

А что говорить, если ВЛ построена до 85 года?

А кто говорил что они ее поставили кривой и гнилой.Говорилось что она не соответствует на данное время.


Если вам на голову упадет сосулька а дворник скажет Не----- тут ходить. Я буду за.
Автору нужно не размытое выражение а конкретика в чем вина каждого.
Это не наша с вами перепалка а выбор с чем автору идти в суд.
На что обращать внимание.

Это понятно, но только на основе чего и каких данных определять будете вину каждого? Ни с чем!
На многочисленные вопросы, он пока не ответил аргументировано ни на один!
Вот с этой "пустотой" и пойдёт в суд, если пойдёт.....

А идти нужно.Есть причинно следственная связь.Кривой столб причина, пожар в связи что столб кривой.
Ваше отношение к теме и не только в этой, наводит на мысли что вы работаете в снабжающей организации.Так сказать шпион.

Вам знакомо понятие "Закон обратной силы не имеет?" Поясню, если ВЛ построена до 1985 года, то указанные Вами СНиП на данную линию не распространяются, ссылаться на них не имеет смысла.

Шпион чего?
Рассмешили своими мыслями, но отвечаю.....
Во-первых я ни в сетевой ни в снабжающей не работаю, а в своих мнениях исхожу исключительно из реальности и равной справедливости, не занимая при этом НИКАКУЮ личную сторону!
По этой причине у Вас и сложилось то мнение, которое сложилось.
Нужно понимать, что и со стороны потребители и со стороны СО, в основе люди, которым с одной стороны хочется как можно комфортнее взять, а другим кроме дать, нужно как-то работать, чтобы дать.
Не смотря на многие недовольства и претензии к СО, всё же взять легче, чем обеспечить и дать.
Давайте будем честны по отношению друг к другу, хотя бы в беседах и спорах на форуме, если уж друг-друга называем коллегами.
Я лично исхожу из этого в своём общении, а Вы - не знаю.....

МИРУ -МИР.
Жалко мужика.
Предлагаю слово ЕСЛИ на форуме не употреблять.Можно заблудится в рассуждениях.


Существуют новые, в замен старых.
Что по вашему, раньше совсем раньше можно было.

1. Не по моему, а по Правилам
2. Можно или не можно, решать не нам с Вами, Приняли ПУЭ в 7 редакции, пользуемся ими. До 7 редакции - пользуемся шеестыми. Что не понятного? Ещё раз повторюсь: "Закон обратной силы не имеет" - сильно для Вас непонятно? Требуется разжевать (растолковать)?

Ешо раз, говорилось что она не соответствует на данное 2018г Его состояние, а не момент установки. А точка отсчета с которого пошло не соответствие было взято 1985.
Если вас не устраивает год, поищите позже или раньше. Или в ПУЭ7.

Для особо одарённых: соответствовала ВЛ требованиям НД, действующим на то время? Соответствовала. Влез дом в охранную зону ВЛ? Влез, к бабке не ходить, со всеми согласованиями и обоснованиями! В те времена требования к охранным зонам жёстче и чётчте прописаны были. Новый хозяин забил на все предпосылки к пожару? Забил! Жареный петух клюнул? Всё вспомнилось? Все предпосылки к пожару? Всё на глазах было и опасный провис проводов, и недопустимое расстояние от проводов! И т.д. и т.п. ...

Я бы все таки не советовал к бабки сходить лучшие обратиться к первоисточнику.(Картинка внизу)
А дело скорее всего было так. Да на момент постройки дома опора( что за забором) (она же конечная по этой улице) соответствовала всем нормам
.Ни куда он там влезть не мог в смысле охранной зоны.Потому что линии для подключения его дома еше не было.
А что бы подключить его дом пришлось ставить доп опору на усадьбе.(Она тоже конечная)На тот момент все и всех устраивало и было в допуске.
Но, из за того что опора, (что на улице) наклонилась от древности в сторону дома получился пожар.
Вопрос кто виноват.
Фото и картинки предоставил автор.
Описание тоже можите почитать в 1 посте. Вот одно из Дому 10 лет, провода медь, никаких проблем с электрикой, кроме сгоревших лампочек не было. Дознаватели считают, что причина пожара понятна, КЗ в нескольких местах одновременно. Хотят закрывать дело. Я не согласен. Ваше мнение. Почему появились эти КЗ в доме? Почему раскалился кабель заземления? И что вообще могло произойти?

В здравом уме и трезвой памяти, по схеме на фото 1, на кой хрен было опору тащить туда где она стоит? Можно было поставить рядом с углом дома, где у ТС обозначен ввод? Сети туда линию дальше тащили, вот и бабка об этом говорит. Ушли линией за дом, а потом возвращались? Смысл? Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности если и был. сейчас не найти, по той простой причине. что не выгодно!

Да у автора нарушение и по расстоянию ВЛ, таким образом возле дома по-любому должна быть опора, а нам тут рассказывают, что всё согласовано законно....

Всё верно, уважаемый Rezo! Мне, как гостю, можно, наверное, извините. дальше - не нормативная лексика ...

Одно из предположений (из шара) нынешний хозяин тоже не знает, он этот дом купил 8 лет назад дому 10 лет.
Вот я бы не хотел иметь столб посреди грядок или двора.
Насчет расположения , расположите опору и провода согласно правил.
Исходные данные 2 фазы 1 ноль. Минимум 2.7 метра ввод в дом. Во внимание взять столб уличный.Крыша скат в сторону ввода.
СИП еше не родили.


Приглашаю тоже поучаствовать в черчении.

Без всякого черчения: ВЛ проходит рядом с домом (габариты во внимания не беру) в середине пролёта ставлю опору с подкосом (таким образом увожу ВЛ за пределы ограды) и всё! Ввод в дом делаю хоть кабелем (в те времена), хоть СИП-ом (в нынешние).

Т.Е вы косвенно признаете, что кто проводил (Т.Е электрики) накосячели.
Там напрашивается подвести от существующего столба на уличную стенку дома на изоляторы и от них кабелем до узла учета на другой стороне дома.Но увы почему не так.
Вот лично у меня так и сделано.
Недавно на поселке устанавливали новые (Бесплатно) счетчики на уличную стену + протянули сип отвод и сип по улице.Мой кабель существующий подключили после счетчика и все.А старый что в доме сказали хотите снимайте хотите оставляйте.Платить будите по новому.Ни куда не ходили не переоформляли просто квитки на новый стали приходить.

А что именно чертить?
Отсутствие опоры, которая по всем правилам должна была бы быть? Дом продали и на словах сказано, что всё "согласовано" (а может потому и избавились от дома).
Как Вы думаете, почему автор молчит и ровным счётом ничего не может показать из "согласованного"?
Да потому, что предыдущий хозяин сделал самозастрой в охранной зоне ЛЭП как минимум, а как максимум - с нарушениями осуществил мероприятия и действия по технологическому присоединению в части своей ответственности.
Дальше говорить просто не о чем....

Подскажите пожалуста, после технологического подключения к дому электросетями у меня сгорел дом. Пожарный надзор считает что это внутренняя проводка в доме. Акта ещё не дали. За два дня до пожара было сначало плановое отключение света затем аварийное и на следующий день после отключения у меня сгорел дом до тла. Пожарный надзор считает что экспертизу проводить не с чего, что делать?

строить новый дом

Ну а с чего вы собираетесь эту экспертизу проводить даже если суд её и назначит? С голых проводов? Если у вас не было ни защиты от импульсных перенапряжений ни даже реле напряжения.

Если электрическая причина пожара внешняя, у соседей должны были как минимум лампочки перегореть.
Если нет ничего подобного, в экспертизе и смысла нет, пожарник прав будет.

Писать жалобу на пож надзор, но сначала им письмо с фотографиями и фактами которые вы тут написали, письмо не по почте отправляйте, а несите им сами и регистрируйте получение у секретаря (две одинаковых копии должно быть, одна копия им, одна копия с отметкой и штампом вам), если откажутся принимать и регистрировать снимайте на видео, это грубое нарушение, Тогда отправляйте им почтой заказным письмом с описью и уведомлением о вручении, уведомление и опись обязательно сохраните. Хотя бы с этого начните.

Пожарные то здесь при чём? С таким успехом надо писать жалобы на всех в округе включая несгоревших соседей и погоду и с уведомлением да.

Притом... Не пожарные, а пожнадзор. Они выдают заключение о причине пожара и если они в этом заключении ерунду напишут, то потом проблематично будет подать в суд на сетевую организацию, как минимум нужно будет делать повторную экспертизу у того же пожнадзора...

Ну пусть надзор. Сути не меняет. Как он может написать не ерунду? На основании каких?

Легко и непринужденно... Это государственная контора, которая как и остальные гос. структуры, работает только с пинка. Они там в большинстве случаев сильно не разбираются, особенно если в результате пожара нет жертв. Желательно добиться того, чтобы в акте была указана причина возгорания - короткое замыкание подходящего к зданию провода на металлическую крышу, это сильно упростит дальнейшие действия...

Ну это смотря как посмотреть на это.Всё гораздо проще - внутренняя "утечка" при отсутствии на входе общего "противопожарного" УЗО, с итоговым заключением того, что потребитель сам не обеспечил (или не в полной мере) противопожарную безопасность своего дома.
И не удивлюсь, что в принципе может оказаться прав.

нет смысла обсуждать данный вопрос на форуме, всей картины здесь не видно, а строить какие либо домыслы и преположения по интернету - дело неблагодарное. имхо