Ну хорошо. Возьмем для примера рулевую машинку высоты. И вот одна из машинок, которая управляла рулем высоты, клинит. Ни туда - ни сюда. Управление переключается на другую машинку, а та не может перо руля сдвинуть потому что его держит первая. ЧД ?

Там, где конструктивно должно быть выполнено многоканально-резервируемое автономное питание (важный приёмник), предусматривается схема запитки последовательно-определённого логического "ИЛИ", со своими автономными системами защиты, цепей коммутации и т.п....
Только тема уже перешла совершенно в другой разряд, ничего не напоминая вопрос автора.

Уважаемый Viktor2004! Там всё немного хитрее устроено, но в принципе используются всё те же приёмы - секционирование и резервирование. Посмотрите, пожалуйста, здесь или вот здесь. Так мы с Вами скоро и до космических кораблей доберёмся!
Что касается вопроса ТС, то в корне неправы те, кто думает, что подцепив ответственный электроприёмник одной "соплёй" к источнику с АВР, выполнил все требования по его надёжному электроснабжению. Об этом уже говорилось в постах #3 и #12, поэтому не буду повторяться.

Как же быть с тысячами проектов, прошедших экспертизу, а потом эти объекты допущены РТН?

А с помощью трёх "соплей" (1-1, 1-2, 1-3), с точки зрения ПУЭ, какая категория получилась ?

Посмотрел. Увидел массу тонких деталей.
Например лопнет тяга передающая усилие от штурвальной колонки до руля высоты, и руль высоты управляться не будет. А тяга эта не сплошная, а через массу переходных коромысел идет, и каждое это коромысло должно проворачиваться и не клинить.
Так что, абсолютного резервирования я еще нигде не видел.


А никак не быть. Если на проекте стоит штамп "В производство работ", его принимают в производство и монтируют. А разбираться начинают только тогда, когда что-нибудь произойдет.

Ключевое здесь, что проект прошел экспертизу. А монтажникам сейчас все пофигу: чтобы не было пиз-жу - делай все по чертежу.

Похоже уже забывается, что разговор шел о категориях надежности (по ПУЭ) и соответственно про резервирование источников электроснабжения.

Мнение монтажников никого не интересует. Я пытался указать на явный косяк в проекте, там пошуршали сутки и сказали, делай по проекту, работать будет.
Работать-то оно будет, но в случае нештатной ситуации может загореться щиток. На что мне ответили, что моя должность ниже унитаза, а главный эксперт решил что работать будет.

Каждый проект отражает нормы своего времени. На сегодня особо ответственные ЭП подключаются минуя общие шины и аппараты.
И еще раз. Объект автора темы - производство. Т.е. это не электрические установки на самолетах, судах, автомобилях ... космических аппаратах. Инспекторы РТН тут ни при чем.

+100500! Уважаемый Олега! Эти Ваши золотые слова следует распечатать и повесить в рамочке на самом видном месте, только ещё надо добавить, что и минуя общие правила!
Рассмотрим два варианта подключения электроприёмника первой категории к источнику питания:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вопрос ко всем "сумлявающимся": Какой вариант выбрали бы Вы, если бы от надёжной работы этого электроприёмника зависела Ваша жизнь и жизнь Ваших родных и близких?

Первый вариант ваниного рисунка- глупость, не более. Второй - соответствует ПУЭ.
"Золотые слова" Ваня Иванов просто не осмыслил.

Второй вариант привлекательнее. Но вот в приемнике обычно одна вилка для розетки. Где взять вторую? Иди они обе из одной точки?

Безобразие какое! В каждую лампочку аварийного освещения должно быть 2 ввода !

Зачем? Одна аварийная лампочка дублируется другой аварийной лампочкой. В итоге свет есть.

Но это уже технологическое резервирование. А конкретный приемник - лампочка (без дублера) - запитан не от 2-х ИП взаиморезервируемыми линиями.


Не понятно... Считаете, что аварийные светильники обязаны дублироваться ?

Я не хочу в буквоедство ударяться. Для меня важна суть. Аварийное освещение нужно для того что бы при аварии был свет. И даже в случае выхода из строя или поломки любого одного компонента свет должен быть.




Если мы делаем систему аварийного освещения дублированную, то да.

Где в НТД о такой говорится ?

Я выше писал, что не хочу заниматься буквоедством. Я по факту рассуждаю.

Аварийное освещение само по себе дублирует рабочее освещение (в необходимой степени).


Этак можно не только в групповой цепи (сети) дублирование требовать, но и аварийную спиральку в лампочку добавить.. ))

Ну так если аварийное освещение дублирует основное освещение, тогда аварийное должно работать на свои лампочки, а основное на свои.
Разве не так?

В #65 " Одна аварийная лампочка дублируется другой аварийной лампочкой". Оно канешна.. буквоедство.. ))
И все же, аварийная лампочка есть категорийный приемник. Почему нет второй взаиморезервируемой цепи вплоть до неё?

Если речь о том что бы сделать двойное резервирование, тогда нужно две системы аварийного освещения. Если просто резервирование, то одна.



Ваши слова? Это Вы стали рассуждать о резервировании аварийного освещения? Не основного, а аварийного. Тогда для резервирования аварийной лампочки потребуется резервная аварийная лампочка.

Вот это где сказано ?

Чего до букв докопались? Я в предыдущем посте четко и ясно изложил что имею в виду.

Если речь о том что бы сделать двойное резервирование,

Стоп-стоп. Слова мои, просто без колобков ))
И вот снова изложено.. Где требование в НД "для резервирования аварийной лампочки потребуется резервная аварийная лампочка" ?

Так были буквы, вот и..

Для резервирования аварийного освещения, если нам не достаточно простого аварийног освещения и мы хотим еще и аварийное освещение резервировать, то для этой цели понадобятся резервные лампочки аварийного освещения. И просто лампочки с двойной спиралью не подойдут, потому что разобъется колба и обе спирали сгорят.
С чем Вы не согласны?

Неисправность лампочки не всегда проявляется в повреждении колбы, чаще в сгорании спирали. С нынешними светодиодами колба исключается.
Я несогласия не проявлял, я поинтересовался нормативом, в котором резервируется аварийная лампочка.

Норматив один. Функционал резервируемого объекта должен выполнять свою функцию в случае выхода из строя или поломки любого одного компонента всей системы.

всё это таки интэрэсно, но какими мыслями чувствуется ответ ТС?

Хотелось бы услышать название и сравнить сказанное с оригиналом. )
В моем понимании резервирование источника электроснабжения и резервирование компонента приемника - разные штуки.

И эта глупость изложена в самом начале темы в вопросе ТС, о котором уже все забыли, а стали рассуждать, как космические корабли бороздят просторы Большого театра...

Тот, на котором не будет подписи Вани Иванова инженеров электрика из Иваново


Напомни ка нам, дорогой, с чьей подачи в этой теме появились корабли, самолёты и прочие кабели в трубах, заполненных антифризом?

Ваня, именно ты загуглился за рисунками аж в энергосистемы и самолётики.
На твоем первом рисунке одна линия от ТП (до ГРЩ который почему-то не нарисован), т.е. внешнее электроснабжение.
Автор темы спрашивает (#1) о возможности подключения даже не от ГРЩ, а от некого соседнего РЩ с 1 категорией (априори).

закрыто